Приговор № 1-88/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/2017 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника

Александровского городского прокурора Галченковой Э.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Батаева С.З.,

представившего удостоверение № 219 и ордер № 100577,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (не позднее 23 часов 50 минут) в <адрес><адрес>, между ФИО1 и ФИО4, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, возникшая на почве внезапно возникшей личной неприязни. В ходе конфликта, происходившего в комнате, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 телесных повреждений. Реализуя преступный умысел, ФИО1 взяла со стола нож хозяйственно-бытового назначения, намереваясь его использовать в качестве оружия с целью причинения телесных повреждений, после чего умышленно нанесла ФИО4 один удар ножом в область живота. Преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО4 причинено колото-резаное, проникающее в брюшную полость ранение с повреждением тощей кишки и скоплением крови в брюшной полости, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 Приложения к Приказу МЗ И СР РФ №194н от 24 апреля 2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением. При этом она заявила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Батаев С.З. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Потерпевший ФИО4 и государственный обвинитель Галченкова Э.В. против удовлетворения ходатайства подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление против здоровья.

Из установленных фактических обстоятельств дела, следует, что во время совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, которое, в том числе, послужило одной из причин совершения подсудимой преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В тоже время, ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, по месту жительства также характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, в полном объеме.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимую свободы, суд полагает возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока, а также не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения, свитер, майку – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически являться в филиал по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области» для регистрации согласно установленному графику не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без заблаговременного уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения, свитер, майку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий А.А. Белоус

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2017 года