Решение № 2-177/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-177/2019

Нововаршавский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

р.п. Нововаршавка, Омской области 22 мая 2019 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 177/2019 по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:


Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что 17 апреля 2013 года ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 604016 рублей на срок до 17 апреля 2018 года, с уплатой процентов в размере 17% годовых, сроком под залог транспортного средства KIA SORENTO, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель .... Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении - анкете, индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства были перечислены на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. Согласно условиям кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель ООО «Коллектороское агенство «Бизнесактив» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не известил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2013 года ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 604016 рублей на срок до 17 апреля 2018 года, с уплатой процентов в размере 17% годовых, сроком под залог транспортного средства KIA SORENTO, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель ....

В соответствии с условиями кредитного договора ООО КБ "АйМаниБанк" исполнил обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

За время действия кредитного договора ответчиком не в полном объеме уплачивались платежи, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно уведомлению, направленному в адрес ответчика об изменении условий кредитного договора в части уменьшения процентной ставки и увеличения срока действия договора, в сумму задолженности в момент реструктуризации были включены сумма основного долга и текущих процентов. Сумма кредита на 31 мая 2016 года составила 461019,43 руб. Кредитором изменена сумма кредита на 461019 рублей 43 копеек. Срок возврата кредита до 4 мая 2016 года, процентная ставка 1,7 годовых.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ "АйМаниБанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком. своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено, расчет задолженности по кредитному договору не оспорен. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ООО КБ "АйМаниБанк" свои обязательства по кредитному договору выполнило, денежные средства в указанном в договоре размере были зачислены на счет ответчика.

Получение ответчиком денежных средств и их целевое расходование - приобретение транспортного средства подтверждается паспортом транспортного средства, в котором ФИО1 был указан собственником автомобиля.

Истцом предоставлен расчет иска, согласно которого задолженность по основному долгу составляет 471765 рублей 43 копейки, задолженность по процентам 50230 рублей 81 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита 403378 рублей 74 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов 92158 рублей 76 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Поскольку сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, суд считает необходимым, с учетом применения срока исковой давности, ежемесячной суммы просроченного платежа, ставки рефинансирования, снизить размеров неустойки до 50000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих кредитных обязательств перед банком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и прочих комиссий и платежей заемщик передал транспортное средство KIA SORENTO, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель ....

Копия карточки учета транспортного средства подтверждает, что право собственности ФИО1 на указанный автомобиль зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) с изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Пунктом 3 заявления на получение кредита стороны оценили предмет залога в сумме 450000 рублей.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору, обеспеченных залогом.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 471765 рублей 43 копейки, задолженность по процентам 50230 рублей 81 копеек, задолженность по неустойкам в размере 50000 рублей Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль транспортного средства KIA SORENTO, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель ..., VIN №..., ПТС №... установив начальную продажную стоимость определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19287,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ :

Исковые требования иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" задолженности по кредиту в размере 571996 рублей 24 копеек, судебные расходы 19287 рублей 67 копеек. Всего взыскать 591283 рублей 91 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA SORENTO, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель ..., VIN №..., ПТС №..., установив начальную продажную стоимость определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Ответчик вправе подать в Нововаршавский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Шмидт



Суд:

Нововаршавский районный суд (Омская область) (подробнее)

Иные лица:

ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)

Судьи дела:

Шмидт Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ