Решение № 2-1039/2017 2-1039/2017~М-996/2017 М-996/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1039/2017

Мотивированное
решение составлено 12 сентября 2017 года ___________________

Дело № 2-1039/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Шаганц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/59479 от 29 октября 2013 года в общей сумме 149 885 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 138 936 руб. 94 коп., задолженность по уплате процентов 6 398 руб. 86 коп., задолженность по уплате неустоек 4 550 руб. 18 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 198 руб., а также обратить взыскание на предмет залога по договору залога №ЗКк 60/2013/02-02/59 от 29 октября 2013 года – транспортное средство марки ВАЗ 21102, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо-голубой, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В обоснование исковых требований указано, что 29 октября 2013 года между сторонами по делу был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 138 936 руб. 94 коп. под 5,1 % годовых сроком до 29.07.2022 года под залог транспортного средства - ВАЗ 21102, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо-голубой, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащее ФИО1. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в части уплаты процентов и суммы кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 30.06.2017 года задолженность ответчика по кредиту составляет 154 436 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 138 936 руб. 94 коп., задолженность по уплате процентов 6 398 руб. 86 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита 4 140 руб. 71 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 4 959 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств», необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-207288/16-178-192 «Б» от 20.01.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» (ИНН/ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего ООО «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 29 октября 2013 года ФИО1 обратился в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» с заявлением о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее Условия), утвержденным приказом председателя Правления ООО КБ «АйМаниБанк» №296/3 от 16.08.2013 года.

Во вводной части Условий определено, что договором является совокупность взаимосвязанных документов, включающая в себя в качестве составных неотъемлемых частей: заявление клиента о присоединении к настоящим Условиям, акцептованное банком, настоящие Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», Тарифы по программам автокредитования, график платежей. Договор, заключенный сторонами путем акцепта банком предложенной ему заемщиком/залогодателем оферты, является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, договора банковского (текущего) счета, так и договора залога, которые оформляются в соответствии с условиями Тарифов.

Учитывая содержание заявления-анкеты ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» за предоставлением кредита для приобретения транспортного средства и заключением договора залога данного транспортного средства на срок 60 месяцев с уплатой проценты за пользованием кредитом в размере 18,5 % годовых. Кредит должен был погашаться ежемесячными платежами согласно графику.

Материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил, 29 октября 2013 года ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» предоставил ответчику кредит.

Однако, как видно из выписки по счету, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик ФИО1 с июня 2014 года стал допускать просрочки платежей по графику, а с июля 2016 года платежи не вносятся, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, п.1.1.5. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные настоящим договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление.

Требование о досрочном возврате кредита ФИО1 не исполнено.

В соответствии с п.1.3.1. Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору повлекло образование задолженности. Согласно расчету задолженности по состоянию на 30.06.2017 года общий долг по кредитному договору составляет 154 436 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 138 936 руб. 94 коп., задолженность по уплате процентов 6 398 руб. 86 коп., неустойка на общую сумму 9 100 руб. 35 коп. (неустойка за несвоевременную оплату кредита 4 140 руб. 71 коп. + неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 4 959 руб. 64 коп.). Задолженность по кредиту истец реструктуризировал и расчет суммы основного долга произвел в размере 138 936 руб. 94 коп. на 27.12.2015 года, рассчитал проценты за пользование кредитом по ставке 5,1 % годовых до 29.07.2022 года, а также уменьшил размер взыскиваемых пеней наполовину от начисленной суммы.

С представленным стороной истца расчетом задолженности основного долга, процентов, суд соглашается. Ответчиком указанный расчет задолженности по кредитному договору не оспорен. По мнению суда, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, которую по собственной инициативе истец уменьшил, соответствует требованиям ст.333 ГК РФ, соразмерна неисполненному ответчиком обязательству и периоду просрочки. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора между банком и ФИО1 29.10.2013 года был заключен договор залога, состоящий из Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям и Условий (п.4 Заявления), по условиям которого залогодатель ФИО1 передает в залог транспортное средство ВАЗ 21102, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо-голубой, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 90 000 руб.

По сведениям регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» собственником находящегося в залоге вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

С учетом п.3 ст. 340 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в размере согласованной сторонами залоговой стоимости, которую стороны не оспаривали.

Согласно п. 2.4.5. Условий стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 Заявления, что от суммы 90 000 руб. составляет 72 000 руб. Оснований для изменения указанной стоимости у суда не имеется, ответчиком возражений не представлено.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, не исполнил обязательства по своевременному погашению обеспеченного залогом кредита, таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого является ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 72 000 руб.

Государственная пошлина на сумму 10 198 руб. истцом уплачена верно исходя из общей суммы одновременно заявленных имущественных и неимущественных требований, подтверждена платежным поручением и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/59479 от 29 октября 2013 года в сумме 149 885 руб. 97 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10 198 руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога по договору залога от 29 октября 2013 года – автомобиль ВАЗ 21102, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо-голубой, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 72 000 рублей.

Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах заявленных исковых требований на общую сумму 149 885 руб. 97 коп., в том числе на автомобиль ВАЗ 21102, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серо-голубой, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Ларионова