Приговор № 1-293/2024 1-31/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-293/2024

дело № 1-31/2025

УИД № 23RS0025-01-2024-003251-20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 03 апреля 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Распопов К.Г.,

при секретаре Халепа А.И.,

с участием

государственного обвинителя Белоконева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тимофеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. (с соответствующими изменениями), не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, умышленно начал движение на мопеде «ROCKOT ALPHA OFFROAD», без государственного регистрационного знака, VIN: №, от двора домовладения № по <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения в период с 12 часов 00 мину до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес>, где около домовладения № был остановлен сотрудниками ДПС, после чего, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОМВД России по Курганинскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, отказавшись от освидетельствования на состояние опьянения в стационарных условиях, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и показал, что у него в личном пользовании имеется мопед «ALPHA OFFROAD». Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 231 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, которые он сразу оплатил. Однако куда была отдана квитанция ФИО1 уже не помнит, так как прошло уже 14 лет. Также ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверения он сдал, административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 был оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту жительства и занимался домашними делами, выпил пиво. Затем решил поехать в магазин запчастей, для того, что бы купить клапан. После того, как ФИО1 купил клапан, он снова сел на принадлежащий ему мопед «ALPHA OFFROAD», и поехал в сторону <адрес>. Когда ФИО1 свернул на <адрес>, то увидел, что за ним едет патрульный автомобиль сотрудников ДПС, которые включили проблесковые маячки и потребовали, чтобы ФИО1 остановился. Однако ФИО1 не стал останавливаться, а поехал дальше, так как он не имел водительского удостоверения и находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 свернул в проулок, где не справился с управлением и его немного занесло на гравийной дороге. ФИО1 остановился и увидел, что автомобиль сотрудников ДПС также остановился, из машины выскочил один из сотрудников, в этот момент, ФИО1 быстро вскочил на мопед и поехал по <адрес>, где не справился с управлением, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и упал на гравийную дорогу вместе с мопедом. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции. ФИО1 сказал, что лишен права управления транспортными средствами и сдал водительское удостоверение. Далее, ФИО1 сотрудник ДПС предложил пройти в служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств. Находясь в служебном автомобиле, на ФИО1 составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, сотрудник ДПС предложили ФИО1 пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения через специальный прибор, на что ФИО1 ответил отказом, также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего в отношении ФИО1 был составлен административным материал. От прохождения свидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался в связи с тем, что он выпил пиво и сказал сотрудникам ДПС об этом, поэтому посчитал, что не стоит проходить освидетельствование. Также ФИО1 знал, что ему нельзя было управлять мопедом, находясь даже в выпившем состоянии и не имея права управления транспортными средствами. Свою вину ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого доказывается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступил на дежурство согласно графика с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования № в <адрес>, проезжая по <адрес>, Свидетель №1 обратил внимание на водителя мопеда, который увидев их, резко свернул на <адрес>. Свидетель №1 и Свидетель №2 последовали за ним, при этом включи проблесковые маячки, также Свидетель №2 через громкоговоритель потребовал, что бы водитель остановился. Однако на неоднократные требования остановиться, водитель управляющий мопедом не принимал никаких мер, а продолжал движение, после чего резко свернул в проулок, при повороте в который не справился с управлением и его немного занесло. Он слез с мопеда, Свидетель №2 приостановил патрульный автомобиль, Свидетель №1 выскочил из него и побежал в сторону водителя, однако, в этот момент мужчина управляющий мопедом резко вскочил на него и снова начал движение. Свидетель №1 побежал обратно в сторону патрульного автомобиля, сел в него и они снова последовали за водителем мопеда. Свернув на <адрес>, около домовладения № водитель не справился с управлением и упал на землю вместе с мопедом, после чего резко поднялся с земли, поднял мопед и попытался снова убежать, однако в этот момент Свидетель №1 подбежал к нему и остановил его. Подойдя к водителю мопеда Свидетель №1 представился, и попросил его представиться, на что он представился ФИО1. Свидетель №1 обратил внимание, что у ФИО1 имеются явные признаки опьянения, а именно изменение окраски кожных покровов, неустойчивость позы, а также поведение, не соответствующее обстановке, сильно нервничал, на что Свидетель №1 было предложено пройти в служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств. Находясь в служебном автомобиле, Свидетель №2 спросил ФИО1 зачем он пытался от них скрыться, на что ФИО5 пояснил, что выпивал, а также лишен права управления транспортными средствами. После чего, Свидетель №2 разъяснил ФИО1 его права и обязанности, и на ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом, при этом пояснив, что данную процедуру считает бессмысленной, так как с утра он употреблял спиртные напитки. Далее, через прибор алкотектор «Юпитер», был выписан чек, в котором имелась отметка об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Далее, Свидетель №2 также предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом. После чего, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 поставил соответствующую отметку. Далее было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировым судьей судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД Отдела МВД России по Курганинскому району. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем о данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по Курганинскому району и на место был вызван дознаватель ОД ОМВД Росси по Курганинскому району.

Свидетель свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 заступил на дежурство согласно графика с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по <адрес> согласно маршрута патрулирования №, Свидетель №2 обратил внимание на водителя мопеда, который заметив их, резко свернул на <адрес>. Свидетель №2 включил проблесковые маячки патрульного автомобиля и они последовали за ним, также через громкоговоритель Свидетель №2 потребовал, чтобы водитель остановился. Однако водитель управляющий мопедом не принимал никаких мер, а продолжил дальше движение, после чего резко свернул в проулок, при повороте в который не справился с управлением и его немного занесло, в связи с чем ему пришлось остановиться. Свидетель №2 приостановил патрульный автомобиль, в этот момент Свидетель №1 выскочил из патрульного автомобиля и побежал в сторону водителя мопеда, однако, в этот момент мужчина управляющий мопедом резко вскочил на него и снова начал движение. Свидетель №2 поехал в сторону Свидетель №1, который сел в патрульный автомобиль и они снова последовали за водителем мопеда. Свернув на <адрес>, около домовладения № водитель не справился с управлением, в связи с чем упал на землю вместе с мопедом, после чего резко поднялся с земли, поднял мопед и попытался снова убежать, однако в этот момент к нему подбежал Свидетель №1 и остановил его. Подойдя к водителю мопеда Свидетель №2 и Свидетель №1, представились, и попросил его представиться, на что он представился ФИО1. Свидетель №2 стал спрашивать ФИО1 зачем он пытался скрыться, также Свидетель №2 обратил внимание, что у ФИО1 имеются явные признаки опьянения, а именно изменение окраски кожных покровов, неустойчивость позы, а также поведение, не соответствующее обстановке, сильно нервничал, на что Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств. Находясь в служебном автомобиле, Свидетель №2 снова стал спрашивать ФИО1 зачем он пытался скрыться, на что ФИО1 сказал, что утром употреблял спиртное, а также пояснил, что он не имеет права управления транспортными средствами, так как в мае 2024 года был лишен водительского удостоверения. После чего Свидетель №2 разъяснил ФИО1 его права и обязанности, и в связи с тем, что у него имелись явные признаки опьянения, Свидетель №2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также, находясь в патрульном автомобиле ФИО6 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом, при этом пояснив, что с утра употреблял спиртные напитки, и даже если согласиться, то у него все равно покажет алкогольное опьянение. Далее, через прибор алкотектор «Юпитер», Свидетель №2 выписал чек, в котором имелась отметка об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения где ФИО1 поставил свою подпись. После чего, Свидетель №2 было предложено ФИО1 проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом. После чего, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 поставил соответствующую отметку. Далее было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировым судьей судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД Отдела МВД России по Курганинскому району. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он считался подвергнутым административному наказанию. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по Курганинскому району.

Вина подсудимого также доказывается:

Вещественные доказательствами:

- материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, копия постановления мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ - хранятся в уголовном деле № /л.д. 5-14, 26-27/;

- DVD - диск, содержащие видеоматериал о передвижении мопеда «ALPHA OFFROAD», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, и об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - хранится в уголовном деле № /л.д. 49/;

- мопед «ALPHA OFFROAD», черного цвета, без государственного регистрационного знака, модель - JT-50, VIN: №, который хранится на стоянке ОРППСп Отдела МВД России по Курганинскому району по адресу: <адрес> /л.д. 85/;

- медицинская карта пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторный условиях № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращена в ГБУЗ «Курганиская ЦРБ», светокопия медицинской карты хранится в материалах уголовного дела /л.д. 99-101, 103/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут осмотрена прилегающая территория к домовладению № по <адрес>, на которой был обнаружен мопед «ALPHA OFFROAD», черного цвета, без государственного регистрационного знака, модель - JT-50, VIN: №, 2021 года выпуска. В ходе осмотра проводилось фотографирование, к протоколу приобщены иллюстрационные таблицы /л.д. 15-20/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут осмотрена прилегающая территория к домовладению № по <адрес>. В ходе осмотра проводилось фотографирование, к протоколу приобщены иллюстрационные таблицы / л.д. 35-39/.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен материал дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные материалы хранится в материалах уголовного дела №/ л.д. 40-42, 43/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-R диск, содержащий видеоизображение с камеры системы наблюдения, которым оснащен патрульный автомобиль, запечатлевший как ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут около домовладения № по <адрес>, находясь в патрульном автомобиле, сотрудниками ДПС ОМВД России по Курганинскому району ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на места, а также в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 отказался. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный диск хранится в материалах уголовного дела № /л.д. 40-47, 48, 49/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела мопед «ALPHA OFFROAD», черного цвета, без государственного регистрационного знака, модель - JT-50, VIN: №, который хранится на стоянке ОРППСп Отдела МВД России по Курганинскому району по адресу: <адрес> /л.д. 83-84, 85/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут произведена выемка медицинской карты амбулаторного больного № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе производства выемки проводилось фотографирование, к протоколу приобщена иллюстрационная таблица / л.д. 94-95/.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что объектом осмотра является медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ. Светокопии медицинской карты хранятся в материалах уголовного дела /л.д. 96-98, 99-101, 102, 103/.

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при несении службы на маршруте патрулирования № ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут в <адрес> около домовладения № был остановлен мопед «ALPHA OFFROAD» под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. В ходе проверки документов у гр. ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. гр. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер 010419», на что гр. ФИО1 ответил отказом. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 также отказался. При проверки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по базе АБД «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 166 Курганинского района, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев и административным штрафом в размере 30 000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, в действиях ФИО1, усматривались признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 264.1 УК РФ /л.д. 4/.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством /л.д. 5/.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут водитель ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д. 7/.

Справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району майора полиции ФИО7 о том, что согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М» водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Госавтоинспекцию Отдела МВД России по Курганинскому району сдано ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Наложенный административный штраф в сумме 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию /л.д. 29 /.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который был признан виновным с совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на1год 6месяцев /л.д. 26-27/.

Вина подсудимого ФИО1 доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справке ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» ФИО1 состоит на учете в психиатрическом диспансере зарегистрирован как обследованный по линии РВК. <данные изъяты> По состоянию своего психического здоровья ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, а также принимать участие в суде и в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, во время совершения преступления действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивированно, с учетом заключения экспертов, у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Нет оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, а не в виде лишения свободы, принудительных работ или штрафа, который последний не в состоянии выплатить, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Суд находит, что только такой вид наказания будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению ФИО1, предотвращению совершения им новых преступлений, соответствует принципу социальной справедливости.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Преступление по настоящему приговору совершено после вступления в силу изменений в ст. 104.1 УК РФ, предусматривающих возможность конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Учитывая, что мопед, которым подсудимый управлял в состоянии опьянения, то есть при совершении преступления принадлежит подсудимому, суд полагает необходимым применить данную меру уголовно-правового характера в виде конфискации имущества используемого при совершении преступного деяния.

До вступления приговора в законную силу избранная ФИО1 мера процессуального принуждения - обязательство о явке - подлежит оставлению без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает, что:

- DVD диск, содержащие видеоматериал о передвижении мопеда «ALPHA OFFROAD», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, и об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле;

-мопед «ALPHA OFFROAD», черного цвета, без государственного регистрационного знака, модель - JT-50, VIN: №, хранящийся на территории ОРППС ОМВД России по Курганинскому району по адресу: <адрес>онфисковать, и обратить в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Исполнение наказания возложить на филиал по Курганинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру процессуального принуждения ФИО1-обязательство о явке-отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-DVD диск, содержащие видеоматериал о передвижении мопеда «ALPHAOFFROAD», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, и об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле;

-мопед «ALPHAOFFROAD», черного цвета, без государственного регистрационного знака, модель - JT-50, VIN: №, хранящийся на территории ОРППС ОМВД России по Курганинскому району по адресу: <адрес>онфисковать, и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Г. Распопов