Решение № 2-2035/2018 2-2035/2018~М-2032/2018 М-2032/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2035/2018

Дело № 2-2035/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 11 октября 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.

при секретаре Наговицыной А.В.,

с участием прокурора Кокоревой Н.С., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Управляющая компания «Альтернатива» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Альтернатива» о взыскании компенсации морального. В обоснование исковых требований указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Управляющей компанией, обслуживающей указанный дом является ООО УК "Альтернатива".

09 апреля 2018 года им была получена травма, в результате которой им получены повреждения: закрытый <данные изъяты> От сильной боли он не мог подняться, испытал физическую боль и стресс. Сотрудниками "скорой помощи" был доставлен в КОГБУЗ "Кирово-Чепецкая ЦРБ".

Считает, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязанности по содержанию входящего в состав придомовой территории подъезда к дому, в частности, не было организовано скалывание льда, не произведена посыпка крыльца песком. Получение данных повреждений находится в причинно-следственной связи с неисполнением управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества нашего дома в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.

01.06.2018 им в адрес ответчика направлена претензия с просьбой компенсировать ему причиненный моральный вред, однако управляющая компания рассмотрение данного заявления отклонила.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Как следует из части 2 указанной статьи, одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С момента произошедшего события и до настоящего времени он испытывает сильные боли, перенес две операции, до настоящего времени не может вести активный образ жизни, возник страх возможных последствий после падения, в том числе из-за нарушения трудоспособности, все это в совокупности причинило ему нравственные и физические страдания.

Указал, что им приобретены необходимые лекарства стоимостью 1662 рубля, трость стоимостью 437 рублей, костыли стоимостью 500 рублей.

Причиной падения явился сильный гололед и отсутствие солевания и пескования крыльца подъезда дома ***, находящегося по адресу: <адрес> Содержание в надлежащем состояние придомовой территории данного дома находится введении Управляющей компании «Альтернатива», в связи с чем, ответчик обязан возместить ему понесенные расходы и компенсировать моральный вред

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Не имея юридического образования и не обладая необходимыми познаниями в области права, он был вынужден обратиться за юридической помощью. За юридические и представительские услуги им заплачено 12000 рублей. Просит суд взыскать с ООО Управляющая компания «АЛЬТЕРНАТИВА» компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, материальный ущерб в размере 2599 рублей и расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 12000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО3 –ФИО1, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, период нетрудоспособности истца составил с 09.04.2018 по 26.06.2018 года. Считает, что причинно-следственная часть между невыполнением ответчиком своих обязанностей по уборке территории и получении истцом травмы на крыльце дома подтверждается представленными письменными доказательствами, в том числе распечатками за 09.04.18 с номера мобильного телефона абонента Д., которым были совершены звонки по номеру телефона 103 –в адрес скорой помощи, по телефону 4-06-09 – в адрес аварийная служба и по номеру телефона 3-65-62 – в адрес ООО УК «Альтернатива», который был допрошен как свидетель. Он является независимым свидетелем и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Альтернатива» - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Указала, что, по их мнению, падение произошло по причине личной неосторожности со стороны истца. Истец, запнувшись на лестнице, из-за наличия в руках объемных предметов не смог сгруппироваться и подвернул ногу, кроме того было естественное желание сохранить их целостность поскольку он их нес в гараж. Истец обладает солидным ростом и весом, и перелом мог произойти под воздействием его личного веса. Поэтому полагает, что причинной связи между падением, полученной травмой и ненадлежащим исполнением обязанностей со стороны ответчика не имеется. Показания свидетеля Д. расходятся с показаниями свидетеля со стороны ответчика и не могут служить доказательством вины ответчика.

Кроме того, сумма морального ущерба крайне завышена и не соответствует тяжести травмы и последствиям этой травмы, истцом не указаны какие он переживал моральные и физические неудобства.

Из представленных затрат на лечение по назначению врача отрицает все, за исключением вазонита, однако о замене одного лекарства на другое пояснений дать не может в силу того, что не является медиком. Рекомендации были даны пользоваться костылями и тростью. В отношении договора на оказание юридических услуг от 29.05.2018 года на сумму 12000 руб. отметила, что договор истцом не подписан, следовательно, не является действительным. В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований ФИО3 просит отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, заключение прокурора Кокоревой Н.С., находит исковые требования ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Как следует из части 2 указанной статьи, одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 24 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года отнесены: очистка придомовой территории от наледи и льда, уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1099, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В судебном заседании установлено, что ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Управляющей компанией, обслуживающей указанный дом является УК "Альтернатива", что подтверждается договором управления от 30.04.2015 года.

09.04.2018 г. ФИО3, подскользнувшись, упал на крыльце <адрес> В результате падения им были получены травмы: <данные изъяты>

Факт падения ФИО3 на крыльце <адрес> подтверждается показаниями свидетеля Д., который проходил мимо и увидел упавшего ФИО3, вызвал ему скорую помощь.

Факт госпитализации ФИО3. в хирургическое отделение ЦРБ подтверждается сопроводительным письмом *** отделения скорой медицинской помощи от 09.04.2018 года.

Из представленных в судебное заседание выписок из медицинской карты стационарного эпикриза к истории болезни следует, что ФИО3 в период с 17.04.2018 по 22.06.2018 года перенес 2 операции, травма бытовая - 09.04.2018 года.

01.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой компенсировать ему причиненный моральный вред.

Письмом от 07.06.2018 года ответчик рассмотрение данного заявления отклонил.

В соответствии с п. 3.2.6 приложения № 1 к договору управления от 30.04.2015 года ООО УК "Альтернатива" в холодный период года производит уборку крыльца перед входом в подъезд не реже 1 раза в течение 3 суток.

В соответствии с п. 3.2.4 приложения № 1 к договору управления от 30.04.2015 года ООО УК "Альтернатива" в холодный период года проводит очистку придомовой территории от наледи и льда с периодичностью – по мере необходимости.

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля Д. показал, что видел как из подъезда выходил мужчина, обе руки которого были заняты, сделав буквально третий шаг, он покатился и упал, издав сильный крик. Подойдя к нему, он увидел лежащего в беспомощном состоянии мужчину, вызвал скорую и стал смотреть в чем проблема и увидел, что вторая ступенька скользкая, то есть там лед, у этого подъезда имеется козырек, но у него нет стока, то есть вода с козырька капала прямо на ступеньку и образовывалась наледь примерно 12-15 см. Указал, что ступенька не была посыпана песком, следов сколов также не было, крыльцо не было оборудовано поручнями.

Свидетель Ц. также подтвердила, что выходила из подъезда на работу раньше мужа, на крыльце была наледь, песком посыпано не было.

Свидетель И. суду пояснила, что она вышла на работу после выходных, 9.04.2018 в 8 часов утра, на крыльце было чисто, была только изморось, если бы был лед, то она бы его отдолбила, истца она не видела, не может сказать где он упал поскольку убиралась в другом месте, видела лишь проезжавшую к дому машину скорой помощи».

Суд критически относится к показаниям свидетеля И. поскольку она находится в трудовых отношениях с ответчиком, не являлась свидетелем произошедшего.

Напротив, не доверять показаниям свидетеля Д., не заинтересованном в исходе дела, у суда не имеется оснований, суд считает доказанным факт падения истца ФИО3 в связи с наличием наледи на ступеньках крыльца и не организацией безопасной эксплуатации крыльца подъезда *** многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что управляющей компанией ООО УК «Альтернатива» не были проведены работы по надлежащему содержанию крыльца в холодный период времени, не были своевременно проведены работы по ремонту крыльца, обустройству его поручнями, обеспечивающими безопасность для жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с п. п. 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющая компания отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества (в состав которого входит уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества), под которым понимается состояние, обеспечивающее в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан.

За нарушение своих обязательств управляющая компания несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 24 Перечня работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, включают, в том числе, очистку придомовой территории от наледи и льда, уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что причиной падения истца стала неосторожность истца, отсутствие обстоятельств, послуживших причиной падения ( отсутствие наледи, погодные условия), поскольку они в полной мере опровергаются добытыми в ходе судебного заседания доказательствами.

Достоверных доказательств тому, что ООО УК «Альтернатива» надлежащим образом выполняло принятую на себя обязанность по уборке и поддержанию придомовой территории для безопасного передвижения граждан, ответчиком не предоставлено.

Доказательств, подтверждающих падение истца и получения травмы при иных обстоятельствах, чем им указано, Ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом представленных доказательств, показаний свидетелей, согласующихся с установленными по делу фактами, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ООО УК «Альтернатива» в причинении вреда здоровью истца ФИО3 и обоснованности заявленных требований взыскания материального и морального вреда.

Истцом заявлены исковые требования возмещения материального вреда на сумму 2599,00 руб.

Суд считает необходимым взыскать в возмещение материального вреда 2166 руб. 10 коп. в том числе стоимость приобретения костылей, стоимостью 500 руб., трости стоимостью 437 руб., лекарственных препаратов: вазонит стоимостью 394,20 руб., флебавен стоимостью 834,90 руб., поскольку их приобретение признано судом обоснованным в соответствии с медицинскими показаниями, подтверждается платежными документами, в удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу, длительность нахождения на лечении, наступившие последствия (до настоящего времени состояние здоровья истца не стабилизировалось, он периодически испытывает боли, страх из-за возможных последствий после падения, не может вести активный образ жизни, ), кроме того ему предстоит еще одна операция.

Также суд учитывает материальное положение ответчика ФИО3, который является пенсионером.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд не принимает довод ответчика о том, что истцом не даны описания относительно причиненных ему моральных и физических неудобства, поскольку в данном случае причинен вред здоровью, что предполагает наличие физических и нравственных страданий.

При указанных обстоятельствах, с учетом требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО3, в размере 200000 руб., подлежащие взысканию с ООО Управляющая компания «Альтернатива».

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Суд не принимает довод ответчика о том, что договор на оказание юридических услуг не подписан со стороны истца, поскольку представлены документы подтверждающие, что ФИО3 понес указанные расходы.

Согласно ст. 98. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статью 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что ответчик заявил о несоразмерности расходов, суд считает необходимым взыскать ООО Управляющая компания «Альтернатива» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ООО Управляющая компания «Альтернатива» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Альтернатива» в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда в размере 200000,00 рублей, материальный ущерб в сумме 2166,10 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей, а всего 212166,10 рублей.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Альтернатива» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в размере 700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий О.А. Романова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года.