Решение № 2-660/2020 2-660/2020~М-639/2020 М-639/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-660/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре Мартысюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 06 марта 2019 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 2 056 325,76 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 481,63 руб.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 06 марта 2019 года выдало кредит ФИО1 в сумме 2 454 000,00 руб. на срок 24 мес. под 12,9 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 23 июля 2020 года задолженность ответчика составляет 2 056 325,76 руб.

Ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возвратите банку всей сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 819, 809-811 ГК РФ истец обратился в суд с указанным иском.

Ответчиком ФИО1 поданы возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик не согласен с размером исковых требований. В обоснование возражений указал, что 05 марта 2020 года у ответчика возникли финансовые трудности, в связи с чем оплата кредита прекратилась. ПАО «Сбербанк» мог обратиться в суд за защитой своих интересов уже 05 апреля 2020 года, однако не сделал этого, а продолжил начисление процентов вплоть до 23 июля 2020 года, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Полагает, что проценты, которые подлежат удовлетворению должны быть начислены за период с 05 марта 220 года по 05 апреля 2020 года и составлять 19 737,61 рублей. Кроме того, просит об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с изложенным, на основании положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 06 марта 2019 года ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, путём подписания заёмщиком индивидуальных условий кредитования и согласия с общими условиями кредитования. Договор заключён на следующих условиях: сумма кредита – 2 452 000,00 рублей; договор считается заключённым в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 24 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка – 12,9 % годовых; количество, размер и периодичность платежей – 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 116 454,41 рублей, определяемый по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий; цели использования кредита – на цели личного потребления.

В пункте 14 индивидуальных условий кредитования заёмщик указал, что ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования, которые выдаются по требованию заёмщика.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч. 9).

Договор от 06 марта 2019 года не противоречит приведенным нормам права, состоит из Общих условий кредитования и индивидуальных условий потребительского кредита, заключён в результате акцепта кредитором предложения заёмщика о заключении с ним кредитного договора, путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика на согласованных сторонами условиях.

В силу положений статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банком обязательство по предоставлению кредита исполнено в полном объёме путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика в соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитного договора и заявлением заёмщика, что подтверждается представленными документами. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платёжной даты – в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 4.3.6 Общих условий в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от 06 марта 2019 года в адрес ответчика ФИО1 22 июня 2020 года банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Досрочный возврат должен был быть осуществлён не позднее 22 июля 2020 года. Указанное требование не исполнено, задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 23 июля 2020 года составляет 2 056 325,76 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 801 507,41 рублей; просроченные проценты – 178 358,93 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 65 968,72 рублей; неустойка за просроченные проценты – 10 490,70 рублей.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Представленный суду расчёт задолженности соответствует требованиям действующего законодательства. Ответчиком данный расчёт не оспорен.

Ссылки ответчика на то, что ПАО «Сбербанк» обратился в суд по истечении длительного времени с начала просрочки платежей, не свидетельствуют том, что действия истца способствовали увеличению задолженности и не могут быть приняты во внимание, поскольку заемщиком ФИО1 не исполнены условия договора по своевременному внесению ежемесячных платежей, начисление процентов за период фактического пользования кредитом не может быть расценено как злоупотребление правом.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору образовалась не в результате виновных действий ПАО «Сбербанк», а в связи с неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку каких-либо доказательств того, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга ответчиком не представлено, правовых оснований для применения положений статьи 404 ГК РФ не имеется.

Таким образом, доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом подлежат отклонению, поскольку носят характер субъективных суждений и допустимыми доказательствами не подтверждены, следовательно, основания для уменьшения процентов за пользование кредитом до 19 737,61 рублей отсутствуют.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба и является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Так, размер штрафных санкций, заявленных истцом, за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита, не превышает сумму процентов за пользование кредитом, помимо этого ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств чрезмерного начисления неустойки, с учетом изложенного, суд отказывает в снижении неустойки.

Ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 06 марта 2019 года <***> в размере 2 056 325,76 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по досрочному возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не были исполнены. Суд признает данное нарушение договора существенным, в связи с чем, считает исковые требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора <***> от 06 марта 2019 года, заключенного с ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 481,63 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06 марта 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 06 марта 2019 года в размере 2 056 325 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 481 рубль 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Уварова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2020 года.

Судья подпись Н.И. Уварова

Копия верна. Подлинник хранится в материалах гражданского дела УИД 69RS0032-01-2020-001749-31 (производство №2-660/2020) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Н.И. Уварова

1версия для печати