Решение № 2-668/2024 2-668/2024~М-2495/2023 М-2495/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-668/2024

Дело № 2-668/2024; УИД 42RS0010-01-2023-003211-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

21 февраля 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит»), в лице представителя ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 31 декабря 2019 года между ФИО1, заемщиком, и ООО МКК «Главкредит», заимодавцем, был заключен договор займа №

В соответствии с договором займа заимодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в сумме 64000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик – возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 31.12.2019 года.

В соответствии с п.12 договора займа за каждый день просрочки по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа – 67,525% на 365 базовое количество дней в году и составляет 0,18% от суммы займа в день. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

За время действия договора со дня его заключения до дня подачи искового заявления денежное обязательство заемщика составило 64000 руб. – основной долг, 86151 руб. – плановые проценты, 46818 руб. – доначисленные проценты, 29933 руб. – пени.

При этом, заемщик выплатил 5713 руб. – основной долг, 27869 руб. – плановые проценты, 66 руб. – доначисленные проценты, 102 руб. – пени.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу № 2-2427/2021 от 14.07.2021 года, с заемщика были взысканы 5013 руб. – основной долг, 15901 руб. – плановые проценты, 827,42 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, по гражданскому делу № 2-3026/2022 от 15.09.2022 года, с заемщика были взысканы 39229 руб. – основной долг, 40415 руб. - плановые проценты, 1294,72 руб.–расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, просроченная задолженность заемщика, на день подачи искового заявления составляет 92594 руб., из них: 14045 руб. – основной долг, 1966 руб. – плановые проценты, 46752 руб. – доначисленные проценты, 29831 руб. – пени.

Указанную задолженность по договору займа № от 31.12.2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2977,82 руб. истец просит взыскать в свою пользу с ответчика (л.д.3-6).

Представитель ООО МКК «Главкредит», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора потребительского займа от 31.12.2019 года и получения займа в сумме 64000 руб. не отрицала, пояснив, что была ознакомлена и согласна с условиями договора потребительского займа. С расчетом задолженности она согласна, неучтенных платежей в расчете задолженности нет. На взыскании с нее основного долга в сумме 14045 руб., плановых процентов в сумме 1966 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2977,82 руб. не возражает. С суммой доначисленных процентов в размере 46752 руб. и суммой пени в размере 29831 руб. была не согласна, считает размер процентов завышенными и просит снизить доначисленные проценты и пени до разумных пределов. При определении суммы задолженности просит суд учесть денежные средства в сумме 48630,84 руб., удержанные с неё в ноябре 2023 года – январе 2024 года по судебному приказу от 15.08.2023 года, который был отменен 30 октября 2023 года.

Суд, заслушав ответчик, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7).

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. п. 1-3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В свою очередь, на основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются, в том числе, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года № 151-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

Как было установлено в судебном заседании, 31 декабря 2019 года между ООО МКК «Главкредит», займодавцем, и ФИО1, заемщиком, был заключен договор потребительского займа № № (л.д.7-10).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора сумма займа составила 64000 руб., срок возврата займа – 31 декабря 2022 года, процентная ставка 67,525% годовых (п.п.1-4).

Количество, размер и сроки платежей заемщика определяются Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п.6).

Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с Графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору на 365 дней и составляет 0,185% т суммы в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12).

В соответствии с графиком платежей, заемщик должен был ежемесячно не позднее 29-31 числа каждого месяца, начиная с 31 января 2020 года, погашать заем и оплачивать проценты за пользование им в общей сумме 4192 руб., последний платеж 31 декабря 2022 года в сумме 3431 рублей. Всего за период с 31.01.2020 года по 31.12.2022 года ответчик должен был выплатить в счет погашения основного долга 64000 руб., процентов – 86151 руб., а всего 150151 руб. (л.д.11-12).

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № от 31.12.2019 года (л.д.15).

Как следует из искового заявления, ответчик выплатил по договору займа 5713 руб. – основной долг, 27869 руб. – плановые проценты, 66 руб. – доначисленные проценты, 102 руб. – пени.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу № 2-2427/2021 от 14.07.2021 года, с заемщика были взысканы 5013 руб. – основной долг и 15901 руб. – плановые проценты за период с 30.09.2020 года по 31.01.2021 года (л.д.29-30).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, по гражданскому делу № 2-3026/2022 от 15.09.2022 года, с заемщика были взысканы 39229 руб. – основной долг и 40415 руб.-плановые проценты за период с 01.02.2021 года по 10.09.2021 года (л.д.33-34).

Таким образом, задолженность по договору потребительского займа составит 14045 руб. – основной долг, 1966 руб.–плановые проценты, 46752 руб. – доначисленные проценты, 29831 руб. – пени (л.д.13-14).

Не возражая против заявленных требований о взыскании основного долга в сумме 14045 руб. и плановых процентов в сумме 1966 руб., ответчик была не согласна с доначисленными процентами в сумме 46752 руб., ссылаясь на то, что они являются завышенными и просила снизить их размер.

Между тем, указанные возражения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку право истца начислять проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата займа включительно предусмотрено ст. 809 Гражданского кодекса РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа. Проценты за пользование займом определены в размере 67,525% годовых, что соответствует требованиям ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

Однако, при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.

15 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, по гражданскому делу № 2-2869/2023 был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» была взыскана задолженность по договору займа № № от 31.12.2019 года по состоянию на 10 августа 2023 года в сумме 92594 руб., который был отменен 30 октября 2023 года.

При этом, после отмены судебного приказа с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» за период с 14.11.2023 года по 16.01.2024 года были удержаны денежные средства в общей сумме 48630,84 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 14.11.2023 года, № от 18.12.2023 года и № от 16.01.2024 года. В назначении платежа в платежных поручениях указано, что денежные средства удержаны на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-2869/2023 от 15.08.2023 года (л.д.45-47).

В связи с чем, суд считает возможным зачесть удержанные со ФИО1 денежные средства в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ в счет доначисленных и плановых процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

Соответственно, задолженность по доначисленным процентам составит 0 руб., по плановым процентам – 87,16 руб., из расчета:

46752 руб. - 48630,84 руб. = - 1878,84 руб.

1966 руб. – 1878,84 руб. = 87,16 руб.

Также ответчик просила суд снизить заявленную к взысканию неустойку, ссылаясь на то, что она является завышенной и не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ) (п.75).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию пени, суд принимает во внимание сумму займа, предоставленную ФИО1 по договору; установленный договором размер процентов за пользование займом; срок нарушения обязательства; суммы, выплаченные ФИО1 в счет погашения займа и процентов за пользование им.

Ввиду чего, суд считает возможным применить положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ФИО1 пени до 10000 руб.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 31.12.2019 года в сумме 24132,16 руб., из них: 14045 руб. – основной долг, 87,16 руб. – плановые проценты, 10000 руб. – пени.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 31.12.2019 года в сумме 1878,84 руб. – плановые проценты, 46752 руб. – доначисленные проценты, 19831 руб. – пени суд считает необходимым истцу отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как было указано выше, истцом заявлена к взысканию задолженность по договору займа № от 31.12.2019 года в сумме 92594 руб., исходя из которой оплачена государственная пошлина в сумме 2977,82 руб. (л.д.27-28).

Исковое заявление поступило в Киселевский городской суд 25 декабря 2023 года. При этом, до обращения в суд с ответчика в пользу истца были удержаны денежные средства в сумме 12474,80 руб. (платежные поручения № от 14.11.2023 года, № от 18.12.2023 года) (л.д.45-46).

В связи с чем, требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 12474,80 руб. были заявлены истцом необоснованно. Соответственно, при подаче искового заявления истец должен был оплатить государственную пошлину в сумме 2604 руб., из расчета: (80119,2 руб. – 20000 руб.) * 3% + 800 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 373,82 руб. истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» задолженность по договору займа № № от 31.12.2019 года в сумме 24132 (двадцать четыре тысячи сто тридцать два) руб. 16 коп., из них: 14045 руб. – основной долг, 87,16 руб. – плановые проценты, 10000 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>., паспорт серии <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2604 (две тысячи шестьсот четыре) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 31.12.2019 года в сумме 1878,84 руб. – плановые проценты, 46752 руб. – доначисленные проценты, 19831 руб. – пени; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 373,82 руб. Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 февраля 2024 года.

Председательствующий - Зоткина Т.П.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.