Постановление № 1-27/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-27/2024

Дело № 1-27/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Брейтово 18 ноября 2024 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Беляевой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Брейтовского района Помещикова С.А.

защитника – адвоката Лестова А.В., предъявившего удостоверение N 970 и ордер № от 25.10.2024г.

подсудимой ФИО1

потерпевшей Б.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

03 июня 2022 года Брейтовским районным судом Ярославской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением в период испытательного срока обязанностей: являться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административные правонарушения,

10 сентября 2024 года Брейтовским районным судом Ярославской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории Брейтовского муниципального района Ярославской области; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации. Приговор Брейтовского районного суда Ярославской области от 03.06.2022 года исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, составленный обвинительный акт исключает постановление приговора, если в ходе дознания допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. В обвинительном акте указывается место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно требованиям, изложенным в п. 1 ч. 4 ст. 47, ст. 73, п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ предъявленное обвинение должно быть конкретным, с описанием всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, в том числе - событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, поскольку обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.

Вместе с тем, указанные выше требования уголовно-процессуального закона органом дознания нарушены.

Согласно ст. 8 УК РФ основанием для уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Частью 2 ст. 116.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в виде умысла. Виновный осознает общественную опасность своих действий и желает причинить физическую боль конкретному лицу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте указываются, в том числе мотив, цель и другие обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для уголовного дела. К таковым, безусловно, относится и направленность умысла обвиняемой, которая не может нести уголовную ответственность за обстоятельства, выходящие за пределы своего умысла и не охватываемые им.

Обвинение, предъявленное ФИО1 является неконкретизированным, в нем не указаны цель и форма вины на совершение преступления, то есть отсутствуют указания на все имеющие уголовно-правовое значение действия, которые были совершены подсудимой ФИО1 и составляющие субъективную сторону преступления, квалифицированного как нанесение побоев лицом, имеющим судимость.

В таком же изложении обвинение поддержано государственным обвинителем.

Согласно ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Поскольку обвинение формулируется государственным обвинителем, а не судом, допущенные органом дознания ошибки являются, по мнению суда, существенными.

Неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ), лишают его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном акте обвинения.

Принимая во внимание, что установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов дознания, что суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, формы вины, целей и последствий, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства, суд полагает, что установленные нарушения исключают возможность рассмотрения уголовного дела по существу на основании составленного по делу обвинительного акта.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть возвращено прокурору Брейтовского района Ярославской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ суд должен решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой ФИО1

В отношении подсудимой избрана иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке. Сторонами по делу не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на изменение данной меры в отношении подсудимой. Суд также не находит таких оснований.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору Брейтовского района Ярославской области для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Брейтовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Т.С. Ухова