Решение № 2-644/2024 2-644/2024(2-8754/2023;)~М-5877/2023 2-8754/2023 М-5877/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-644/2024

УИД: 52RS0001-02-2023-006902-24 Дело № 2-644/2024 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что ей были перечислены ответчику денежные средства:

дата

платеж

Плательщик

дата

платеж

Плательщик

1
[ДД.ММ.ГГГГ]

52400

ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]

15000

ФИО2

2
[ДД.ММ.ГГГГ]

14000

ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]

12900

ФИО2

3
[ДД.ММ.ГГГГ]

52400

ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]

100000

ФИО2

4
[ДД.ММ.ГГГГ]

17485

ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]

7900

ФИО2

5
[ДД.ММ.ГГГГ]

88456

ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]

12900

ФИО2

6
[ДД.ММ.ГГГГ]

52400

ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]

12900

ФИО2

7
[ДД.ММ.ГГГГ]

9850

ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]

3000

ФИО2

8
[ДД.ММ.ГГГГ]

14000

ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]

1900

ФИО2

9
[ДД.ММ.ГГГГ]

6677

ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]

20000

ФИО2

10

[ДД.ММ.ГГГГ]

4247

ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]

8000

ФИО2

11

[ДД.ММ.ГГГГ]

10200

ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]

4710

ФИО2

12

[ДД.ММ.ГГГГ]

54950

ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]

7000

ФИО2

13

[ДД.ММ.ГГГГ]

14000

ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]

13000

ФИО2

14

[ДД.ММ.ГГГГ]

1600

ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]

26300

ФИО2

15

[ДД.ММ.ГГГГ]

3400

ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]

20000

ФИО2

16

[ДД.ММ.ГГГГ]

8780

ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]

12300

ФИО2

17

[ДД.ММ.ГГГГ]

16400

ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]

14000

ФИО2

18

[ДД.ММ.ГГГГ]

8000

ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]

19500

ФИО2

19

[ДД.ММ.ГГГГ]

16400

ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]

26260

ФИО2

20

[ДД.ММ.ГГГГ]

23292

ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]

20000

ФИО2

21

[ДД.ММ.ГГГГ]

16400

ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]

26200

ФИО2

22

[ДД.ММ.ГГГГ]

6400

ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]

1800

.ФИО2

23

491737

[ДД.ММ.ГГГГ]

5700

ФИО2

24

[ДД.ММ.ГГГГ]

1400

ФИО2

25

[ДД.ММ.ГГГГ]

77625

ФИО2

26

[ДД.ММ.ГГГГ]

52400

ФИО2

27

[ДД.ММ.ГГГГ]

4000

ФИО2

28

[ДД.ММ.ГГГГ]

8300

ФИО2

29

[ДД.ММ.ГГГГ]

7200

ФИО2

30

[ДД.ММ.ГГГГ]

10000

ФИО2

31

552195

ФИО2

дата

платеж

Плательщик

дата

платеж

[ДД.ММ.ГГГГ]

15000

ФИО2

22.08.2020

2000

[ДД.ММ.ГГГГ]

12900

ФИО2

16.07.2020

3000

[ДД.ММ.ГГГГ]

100000

ФИО2

09.07.2020

55600

[ДД.ММ.ГГГГ]

7900

ФИО2

15.06.2020

8000

[ДД.ММ.ГГГГ]

12900

ФИО2,

13.06.2020

4000

[ДД.ММ.ГГГГ]

12900

ФИО2

13.06.2020

1000

[ДД.ММ.ГГГГ]

3000

ФИО2

10.06.2020

3000

[ДД.ММ.ГГГГ]

1900

ФИО2

12.04.2020

25800

[ДД.ММ.ГГГГ]

20000

ФИО2

13.01.2020

12900

[ДД.ММ.ГГГГ]

8000

ФИО2

13.02.2020

12900

[ДД.ММ.ГГГГ]

4710

ФИО2

128200

[ДД.ММ.ГГГГ]

7000

ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]

13000

ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]

26300

ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]

20000

ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]

12300

ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]

14000

ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]

19500

ФИО2

1
491737

[ДД.ММ.ГГГГ]

26260

ФИО2

2
552195

[ДД.ММ.ГГГГ]

20000

ФИО2

3
128200

[ДД.ММ.ГГГГ]

26200

ФИО2

1172132

[ДД.ММ.ГГГГ]

1800

ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]

5700

ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]

1400

ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]

77625

ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]

52400

ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]

4000

ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]

8300

ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]

7200

ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]

10000

ФИО2

552195

ФИО2

На основании изложенного истец просит: Взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 128200 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательной форме просит: Взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 128200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2020г. ФИО2 были перечислены ФИО3 денежные средства в размере 2000 рублей, 16.07.2020г. денежные средства в размере 3000 рублей, 09.07.2020г. денежные средства в размере 55600 рублей, 15.06.2020г. денежные средства в размере 8 000 рублей, 13.06.2020г. денежные средства в размере 4 000 рублей, 13.06.2020г. денежные средства в размере 1 000 рублей, 10.06.2020г. денежные средства в размере 3 000 рублей, 12.04.2020г. денежные средства в размере 25 800 рублей, 13.01.2020г. денежные средства в размере 12 900 рублей, 13.02.2020г. денежные средства в размере 12 900 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Из содержания вышеуказанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что перечисленные истцом денежные средства в размере 128 200 рублей, по правовой природе являются неосновательным обогащением ответчика.

С учетом изложенного, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 1102, 1103, 166, 167 ГК РФ, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют договорные и правовые основания для сбережения переданных по расписке денежных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 128 200 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

При этом действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в виде отказа в возврате денежных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 3 764 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет неосновательного обогащения 128600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 764 рублей

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева