Решение № 77-251/2021 от 2 августа 2021 г. по делу № 77-251/2021

Судья Чечнев А.Н. Дело № 77 – 251/2021


РЕШЕНИЕ

г. Томск 03 августа 2021 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 24.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 24.07.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, ФИО1 просит постановление изменить, исключив из него наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что судья необоснованно не применил в отношении нее при назначении наказания положения подп. «а» п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 N 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и незаконно назначил ей наказание в виде административного выдворения из Российской Федерации. Также судья не учел, что обстоятельств отягчающих ее ответственность не установлено. В 2019 году окончила /__/, в настоящее время проходит вступительные испытания для поступления в магистратуру /__/. С 2018 года она состоит в фактических брачных отношениях с гражданином Российской Федерации, по национальности она русская.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник Заплатина Е.А. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 24.07.2021 в 9 часов по пр. Фрунзе, 119 в г. Томске установлено, что гражданка Республики Казахстан ФИО1 нарушила режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а именно, прибыв 07.03.2020 в Российскую Федерацию с целью «учеба» в порядке, не требующем получения визы, не встала на миграционный учет и уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, истекшего 06.04.2020, чем нарушила положения ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07. 2002. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения ФИО1 режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, так как он находился в Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации без каких-либо законных оснований. Судья обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам дана судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В суде первой инстанции ФИО1 признал вину в совершении правонарушения, пояснив, что на миграционный учет не встала, по месту жительства не зарегистрировалась.

В своих письменных объяснениях от 24.07.2021 не отрицала, что после прибытия в Российскую Федерацию 07.03.2020 с целью «учебы» на миграционный учет не встала, проживает в г. Томске без регистрации.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, кроме его признательных пояснений, подтверждается: копией паспорта гражданина Казахстана, досье иностранного гражданина, протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья обоснованно привлек ФИО1 т. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем по настоящему делу имеются основания для изменения судебного постановления.

Судьей районного суда не учтено, что на основании подп. «а» п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 N 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что в период с 16.06.2021 до 30.09.2021 включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в том числе в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, за исключении случаев прямо указанных в этом подпункте.

Действие указанного пункта Указа Президента РФ не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании).

Сведений о том, что ФИО1 относится к указанной категории иностранных граждан, в деле не имеется.

Таким образом, в отношении ФИО1 в период, указанный в названном Указе Президента Российской Федерации, не могло быть принято решение об административном выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Мотивы судей, изложенные в оспариваемых решениях о назначении наказания в виде выдворения основаны на игнорировании специальной нормы Указа Президента Российской Федерации, регулирующей спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Томска от 24.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из постановления указание на выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В остальной части постановление Советского районного суда г. Томска от 24.07.2021 оставить без изменения.

Судья А.В. Еремеев