Решение № 2-2777/2017 2-2777/2017~М-2478/2017 М-2478/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2777/2017

Дело №2-2777/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 16 октября 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО19 был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 40 720 рублей, процентная ставка 29,85 % годовых, срок кредита - 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми вынес судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ФИО8 в сумме 60 654,07 рубля, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1009,81 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 подписан договор уступки прав (требований) №, а также акт приема передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цессионарий (ФИО2) принял права (требования) в отношении должника (ФИО1). Согласно акту приема-передачи сумма переданных прав (требований) по кредитному договору составила 61 663,88 рубля, в том числе в части основного долга в размере 31 703,77 рубля. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми вынесено определение о процессуальном правопреемстве по судебному постановлению - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ФИО20. ФИО2 заменил выбывшую сторону правоотношений - ФИО21 и стал кредитором ФИО1 Взыскателю стало известно, что ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Наследственное дело было заведено нотариусом Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО6 Ответ был получен взыскателем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми. ФИО1 при жизни владел имуществом, а именно квартирой по адресу: <адрес>, долевая собственность ?. Имущество в порядке наследования приняла ФИО3 Согласно ценовой справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной оценочной компанией ФИО11, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, составляет 537 500 рублей. Просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО10, в сумме 61 663,88 рубля, судебные расходы в размере 2 049,92 рублей, а также расходы по оформлению оценочной справки в размере 500 рублей.

Истец – ФИО4 в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 40 720 рублей под 29,85 % годовых сроком на 12 месяца (л.д. 6-7).

Пунктом 8.2. кредитного договора стороны согласовали график возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 7).

Согласно условиям кредитного договора заемщик предоставил кредитору право полностью или частично переуступить свои права по договору другому (им) лицу (ам), имеющему (им) лицензию на право осуществления банковской деятельности, а также лицу (ам), не имеющему (им) такой лицензии.

В связи с наличием просроченной задолженности банк обратился к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки в общем размере 60 654,07 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 009,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО13 указанной суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО4 был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ФИО15 уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО16, в полном объеме ФИО4 в сумме 61 663,88 рублей (л.д. 8-12).

Согласно п. 1.1 договора уступки прав (требований) Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права (требований).

Переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием сторонами Акта приема-передачи прав (требований), в реестре передаваемых прав указан заемщик ФИО1, ID договора №, общая сумма уступаемых прав составляет 61 663,88 рублей (л.д.13).

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в судебном приказе по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ФИО17 на ФИО4 (л.д. 17).

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не исполнив своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование, умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти Управлением ЗАГС администрации Пермского г.Перми (Ленинский отдел) Пермского края за №. Указанное подтверждается копией свидетельства о смерти ФИО1 (л.д.43).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО6, к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО5 и ФИО7

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Положениями ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Положениями ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В п.п. 58-63 вышеприведенного Постановления разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, из вышеназванных положений закона и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ следует, что наследники отвечают по догам наследодателя, в том числе по кредитному договору, только в случае принятия ими наследства.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО6, после смерти ФИО1 в наследство вступили его мать – ФИО5 и отец - ФИО7

Состав принятого наследственного имущества состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на пятом этаже, с кадастровым №, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 892 940,89 рублей.

Согласно ценовой справке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО18, рыночная стоимость ? доли в праве на собственности на трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 59,8 кв.м., на пятом этаже, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 537 500 рублей (л.д. 24-25).

Из кадастровой справки следует, что кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 892 940,89 рублей (л.д.50).

Ответчиком ФИО3 принято наследство, состоящее из 1/8 (1/2 от 1/4) доли в праве общей собственности на указанную квартиру, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.53). Таким образом, стоимость принятого в порядке наследования имущества составляет более 200 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и с ответчика ФИО5 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 663,88 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, и расходы на оплату услуг представителей.

Принимая во внимание, что при обращении в суд, в том числе, для подтверждения доводов искового заявления, истцом понесены расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости наследуемого имущества в размере 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,23), суд признает данные издержки истца необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 049,92 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 049,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, судебных расходов – удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ФИО4 с наследника ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 663,88 рублей.

Взыскать в пользу ФИО4 с наследника ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 049,92 рублей, расходы по оформлению оценочной справки в размере 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.10.2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская