Приговор № 1-129/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-129/2017

№ 1- 129/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 22 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Тамбова Алтунин В.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Тамбова Борщевой О.А., старшего помощника прокурора Дроковой Н.Ю., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Рыбкина С.С., потерпевшего Потерпевший

при секретаре Староверовой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, года рождения, уроженца , гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного: , не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2015 года около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда совместно со своим братом М, на почве личных неприязненных отношений, возникших ранее из-за конфликта с Потерпевший, а также вызванных противоправным поведением последнего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, осознавая преступный характер своих действий, действуя совместно и согласованно, подвергли В В.И. избиению.

Так, М в ходе ссоры с Потерпевший, возникшей из-за противоправного поведения потерпевшего, который спровоцировал конфликт, и в ответ на его действия, подошёл к В 43 и, удерживая его за одежду одной рукой, второй нанес один удар кулаком в лицо, от чего В 40 упал на лестничную площадку, после чего ФИО1 и С совместно нанесли ему множественные удары ногами по голове и туловищу. Далее, удерживая В 41 за одежду, вынесли потерпевшего на улицу во двор , где возле подъезда продолжили совместное избиение лежащего на земле В 42 нанося ему множественные удары ногами по различным частям тела.

В результате преступных действий ФИО1 и М М В.И. согласно заключения судебно-медицинского эксперта причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом тощей кишки, осложнившейся диффузным серозным перитонитом, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года (п.6.1.16); закрытый перелом костей носа со смещением костных фрагментов, квалифицирующий как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-недель; кровоподтеки и ссадины на лице, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью человека.

М осужден приговором Советского районного суда 10 августа 2016 года по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, с учётом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 20 октября 2016 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, по существу предъявленного обвинения пояснил следующее:

01.11.2015 он находился у себя дома где он постоянно проживает, находился со своей семьей, матерью - пенсионеркой, на тот момент был жив его отец - который был инвалидом, и с братом М, примерно после часа ночи (с 31.10.15 на 1.11.2015), в этот день они не употребляли спиртные напитки, его брат лег спать в 22 часа, лег он рано потому что ему надо было идти на работу. Он не спал, потому что осуществлял уход за отцом, матери тяжело, брат жил с женой. В тот момент он не спал и сделал отцу укол инсулина и готовился ко сну, после часа ночи услышал сильные удары в дверь (дверь деревянная), мама не спала, была в коридоре. От шума проснулся его брат, прошел в коридор, он сказал что кто-то сильно бьет в входную дверь. Брат посмотрел в глазок и увидел молодого парня, мама посмотрела в глазок и сказала, что это парень который ходит к К и они употребляют алкоголь и наркотики. Брат делал ему замечания, но он не реагировал, брат открыл дверь и стал делать замечания, на что получил удары в лицо, В пытался проникнуть к ним в квартиру чтобы напасть, он врывается в их квартиру чтобы убивать их. Брат преградил путь в квартиру и пытался его отогнать, но В стал наносить ему удары рукой в область головы, и ногой в область живота и паха. Брат пытался отбивать удары, но сам удары не наносил, а лишь отгонял В, поскольку по закону человек имеет права защищать себя и свое имущество. В был в сильнейшем наркотическом опьянении, начал отступать по площадке, оступился и покатился кубырем вниз к почтовым ящикам, когда брат вышел дверь была настеж открыта, за ним вышла мама и потом он. Мы все это видели и стали свидетелями нападения на нашу квартиру. Брат спустился к нему, В встал глаза у него были закрыты и он улыбался, брат сказал что бы он уходил, он не мог никак соорентироваться потому что принял много наркотиков, затем брат указал ему направление и он пошел, но снова оступился и упал по лестнице которая идет к выходу из подъезда на первый этаж. После этого брат решил ему помочь, взял его под руку и помог выйти. В покидал подъезд своими ногами, никто его не тащил, он стоял около двери и все видел, вниз не спускался. Когда стал выходить, то стала спускаться К в квартире которой употребляют наркотики в течении года и алкоголь 44 употребляет с 15 лет, каждый день ее привозят пьяную на разных машинах. Когда брат стал заходить в подъезд, то встретил К, у них случилась словестная перепалка и он пошел к ним. Они не могли попасть домой потому что дверь закрылась, когда В бил ногами в дверь, он повредил нижний замок и поэтому открыть они ее не смогли. Они стали звонить в дверь отцу, надеялись что он сможет окрыть дверь, мало того что их бьют еще и домой не могли попасть. Потом через 4 минуты стала спускаться К Лена, она была в таком же наркотическом опьянении, она остановилась возле них, держалась за перила, голова у нее из стороны в сторону моталась, глаза закатывались. Она стала говорит что у нее тетя судья и у них будут проблемы, он сказал что это не имеет значение, потому что нападали на них, затем она побежала вниз. Через некоторое время они стали подниматься по лестнице, В шел сам, они дошли до их этажа, К сказала чтоб он садился на лестнице, он сел и облокотился на стену, и она стала звонить в скорую помощь, затем позвонила в полицию и сообщила что тут якобы убили парня. К вела себя не одекватно, шумела, ругалась. Они к В не подходили и не нападали, все это было удивительно, потому что он к ним врывается, а К говорит что его убили, это была инсценировка преступления. Они думали как им попасть в квартиру. Через минут 15 пришел человек, кто ему открыл не знает, лампочка перед подъездом не горит, на площадке свет горел, поднялся человек и остановился посреди лестницы, он стал озираться по сторонам. Он спросил кто он, он сказал что он врач, был одет в бушлате, в руках была сумка, шапка была надвинута на глаза, если бы не представился, то он бы не понял что это врач. Он просил его оказать помощь В, в этот момент В стало трясти всего, не понятно что было с ним в тот момент. Врач не спешил оказывать помощь, стал спрашивать где он живет, ФИО, врач все записал, нагнулся посмотрел ему глаза, сказал что ничего страшного нет, и сейчас все пройдет. Видимо он уже видел много таких людей в таком состоянии, затем он предложил В встать, тот сказал что не может, потому что болит живот, врач пощупал живот, сказал что живот мягкий что все нормально. Врач спросил у В будет ли он обращаться в больницу, В сказал что будет и они пошли, насилок не было, некому было нести этого В пьяницу и наркомана и рецидивиста. В стал сам, может помогла ему Г, Елена ему помочь не могла потому что сама была в сильнейшем наркотическом опьянении. За судьбу В не переживали потому что с ним все было хорошо, он пошел искать инструменты, чтобы открыть дверь, открыли ему только на 5 этаже, рассказал ситуацию, подошел муж женщины которая открыла дверь, спросил какие нужны инструменты, затем принес. Он пошел открывать дверь, пришлось разбить дверную коробку и дверь частично, его мама убрала все ошметки от двери. Через некоторое время приехали сотрудники, они им все рассказали что к ним врываются в квартиру. Когда он вскрывал квартиру к нему подходил сосед ФИО2 спрашивал почему он шумит и он обрисовал ситуацию, он сказал если это повторится то они могут обратиться к нему и он им даст лопату чтобы отгонять В. Брат был одет в шорты и майку и сланцы, он был одет также, В был одет по уличному, одежда у него порвана не была, был одет чистенько. Повреждений никаких на нем не было, ни крови не синяков. Ни каких преступлений они не совершали. На вопрос защитника - подсудимый пояснил, что из соседей никого не было. Сотрудникам полиции мама все рассказала, показала зеркало, сотрудники предложили им проехать в полицию, они взяли паспорта и поехали, сначала зашел брат, он сказал чтобы он писал заявление, брата не было минут 20, затем пошел он и тоже написал заявление на нападавшего В, он сказал что он три месяца назад уже на них нападал и он хочет написать заявление. Еще они пояснили, что нападавший В употребляет наркотики, но им сказали что их не волнует, что он употребляет, еще майор сказал что В был судим. Он написал заявление и они ушли, ни на какую экспертизу их никто не посылал, потому что они были трезвые, никаких ссадин и ушибов у них с братом на руках не было. Они пошли домой пешком, пришли домой примерно в 4 часа ночи. 29.07.15г. он находился у себя дома, совместно с родителями, он находился в кровати, во втором часу ночи в дверь стали стучать, он не стал открывать, но стук не прекращался, стали дергать ручку и ломать, он встал подошел к двери, свет не горел, но он понял что там стоит девушка, которая говорила: «пойдем», а парень говорил: «нет не пойду», он решил открыть дверь, потому что он ломал ручку, он спросил в чем причина, парень спросил знаком ли он с Еленой, ответил что знает, он сказал чтобы он с ней не общался и не здоровался. Они были оба в алкогольном опьянении, шел запах алкоголя, в таком состоянии они бывают часто. Парень стал угрожать, что иначе его придут и зарежут. Он сказал, чтобы они уходили, потому что конфликтов он не хотел. Его ответ ему не понравился, поставил пиво и сказал, что придется ему еще три года отсидеть и ударил его в глаз, он не упал, он сказал чтоб он еще и ручку поднял, потому что хотел его ударить ногой в лицо. Чтобы избежать драки он решил зайти домой, стал закрывать дверь, но он схватился за дверь и ворвался в его квартиру, схватил бадик и стал его бить этим бадиком (крюком) по голове. Он закрывался руками и В сломал о него бадик, он схватил стул и стал бить по голове стулом. Этот наркоман и алкоголик стал бить его и мог убить, распоясался совсем. В разбил лампочки. Мать стала кричать, кто Вы такие уходите отсюда, В растерялся, в углу все это время стояла 46 К, она была в неадекватном состоянии. Дверь была приоткрыта, сверху пришла К, вошла в квартиру и спросила что происходит, мама его все ей рассказала, что он чуть его не убил, и Г их забрала. На следующий день его мама ходила к К и просила номер телефона матери В потому что хотела с ним поговорить, что он себя так ведет, К сказала, что он хороший, что он бывший военный и что он устроиться на работу и выплатит ущерб. На следующий день пришел брат и увидел синяк у него, мама ему все рассказала, он также просил передать, чтобы В к ним больше не приходил, им обещали, что ущерб он возместит, после этого они неоднократно их видели, они пили постоянно, поэтому они не подходили. На вопросы суда подсудимый пояснил, что 29.07.15 они не вызвали полицию, т.к. полиция уже следила за ними, прослушивали, пытались подставить их, он ранее писал заявление на имя 45 о том, что преследует, организовывают преступления. У него высшее юридическое образование медицинского не имеет. С лестницы В упал вперед головой, их дверь открывается на лестничную площадку.

Вместе с тем вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего и свидетелей, письменных материалах дела, а вместе со всей совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего В В.И., который допрошенный в судебном заседании об обстоятельствах получения им телесных повреждений в ночь с 31.10.2015г. на 1.11.2015г. пояснил, что 31 октября отмечали день рождения его мамы, в гостях у них была его девушка К Елена, было уже поздно, а на следующий день ей необходимо было на работу, он на такси решил проводить до дома по адресу , они вышли из машины, прошли в подъезд он проводил ее до квартиры и пошел обратно. На втором этаже открылась дверь выбежали два человека, сначала С, затем ФИО1, С схватил его и нанес удар в лицо, он упал, подбежал С, начали избивать вдвоем, вынесли на улицу и продолжили избивать там. Выбежала мать его девушки, братья М прекратили избиением, вышла его девушка 47 К, они пытались поднять его домой на 5 этаж. После этого сосед вызвал скорую помощь и его забрали в больницу, такси оставалось возле павильона не далеко от дома, он попросил его подождать, оставил ему немного денег, у К он был около трех минут. Когда он спускался обратно, то шел спокойно, издавал шаги, не курил. В дверь М он не стучал, она открылась неожиданно. С ему не знаком, с С пересекался летом 14-15года, он домогался до его девушки, приставал к ней. Она жаловалась что он останавливал ее, он хотел с ним переговорить, они поругались с ним словестно, и его домой позвала мать К. Дверь М располагается с левой стороны, открылась дверь сразу, сначала выбежал С. Первый удар нанес С, он упал на площадку между этажами. С схватил его, когда он был на площадке между первым и вторым этажом. Когда он упал, подключился второй брат, бил ногами, он пытался закрываться руками. Взяли его за руки, вытащили на улицу, бросили при выходе из подъезда. Он лежал головой от подъезда. Он лежал, пытался закрываться от ударов. Он видел и чувствовал как его избивают оба брата, удары приходились в лицо, он пытался закрывать лицо, поэтому удары приходились и в туловище. Избиение длилось около 5минут, он просил прекратить избиение, он не понимал с чего такая агрессия. Избиение они сопровождали комментарием о том, что он перевстречался с половиной девушек(в нецензурной форме) их района. В чем они были обуты он не помнит, из подъезда вышла К, начала кричать чтобы они прекратили свои действия, братья М ушли. К нему подошел мужчина из соседнего подъезда, через некоторое время спустилась Елена К, они с Г пытались его завести в подъезд, но он не мог идти и они остановились на втором этаже, около него находились браться, они вступили в перепалку с Г. У них случилось что-то с дверью. Когда приехала скорая помощь, они начали ругаться с фельдшером, они сначала начали ругаться на него, затем он начал его осматривать и его решили госпитализировать, в машину его занесли на носилках, но из подъезда довели на руках. До 13 числа он находился в больнице, несколько дней находился в реанимации. М к нему не приходили, говорить не пытались, поэтому просит наказать их строго. При избиении у него была кровь из носа, кажется из орта, одежда была в крови. Травмы и ушибы у него были после избиения М. Он выпил около двух бокалов вина, у него было легкое опьянение. Гражданский иск он поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля К, которая допрошенная в судебном заседании о событиях с на , пояснила, что время точно сказать не может, зашли В и её дочь В ушел поскольку обещал маме вернуться, она подошла к окну, потому что В сказал, что его ждет такси, но он не выходил из подъезда, она услышала шум и крики. Она выбежала, была одета в ночную рубкашку, возможно что-то крикнула Лене. Она бежала и слышала ругань, открывает дверь, лежит В головой на улицу, ногами к подъезду, лежит, держится за живот и кричит. С бил спереди, С сзади, били ногами. Он лежал и уже не мог сопротивляться. Она начала кричать, что конкретно не помнит, она подбежала к Стасу, тот замахнулся, но С её защитил. Лена вышла минут через 5минут, когда она вышла, М были на улице, но били или нет она не помнит. Они звали на помощь, вышел сосед из другого подъезда, он спросил кто его так, она сказала эти звери М. Сосед не помогал заводить В в подъезд, она с 49 пытались затащить его на 5 этаж. М стояли на площадке, вместе с мамой и ругались. Дверь у них была повреждена давно. Кто вызывал скорую помощь, точно не помнит, но кто - то с первого этажа закричал открывайте дверь скорая приехала, поднялся врач, а братья ругались и обзывали В. Она сказала, что они звери. Скорая его забрала, он был в крови у него болел живот и текла кровь из носа, потом сказали, что у него сломан нос и сотрясение мозга. Из подъезда выносили, под руки с 50 и кажется врачом, В рвало. госпитализировали в больницу . Сотрудники сразу приехали. Конфликт, как сказала 48 они поссорились, но она лично не знает из-за чего. Она поехала к нему в больницу на следующий день и из больницы позвонила его маме и своей дочерии сообщила, что его очень сильно избили и не известно будет ли он жить. На вопросы защитника свидетель пояснила, что когда В ушел, она пошла к окну и возможно через минуту услышала шум, он был сильный, на что был похож не знает. На улице она думает В находился в сознании, потому что он кричал что ему больно. Когда его били по голове, почему он держался за живот, она не знает. Он закрывал голову. С бил в верхную часть, С по спине. В лежал на правом боку, когда намахнулся С на неё, они перестали его избивать. Когда подошел сосед М не было на улице, выходила дочь они были еще на улице. В жаловался на живот. М, она говорила, что они звери, они отвечали что он наркоман и т.п. 29.06.2015г. произошел инцидент, она спустилась на второй этаж и забрала их домой, они поругались.

Показаниями свидетеля К, которая допрошенная в судебном заседании об обстоятельствах с 31 октября на г. пояснила,что прошло много времени, она вечером была на дне рождении у мамы Потерпевший №1, было уже поздно, нужно было вернуться домой. Они выпивали немного вина, вызвали такси, он должен был её проводить и вернуться домой, они остановились у павильона, 51 попросил подождать такси. Проводил её до квартиры. Они о чем-то разговаривали, зашли в квартиру, она просила его остаться, но он сказал, что мама его просила остаться у неё, она его проводила, переоделась, но потом она услышала, что закричала её мама. Она поняла что что-то случилось, она накинула пальто и побежала вниз. Выбежала из подъезда и увидела, что лежил В, держиться за живот, она докаснулась до головы, руки оказались в крови, также лицо было в крови. Она закричала помогите. Они с мамой пытались его поднять, он упал на втором этаже, там стояли С и ФИО1 и кажется их мама. Кто-то вызвал скорую помощь, точно не помнит кто, она была в шоке. Фельдшер стал обследовать В, сказали что надо срочно увозить в больницу. М стали что-то ему говорить, врач возмущался кто эти люди, а они сказали, что если он не замолчит, то окажется на месте Витали. Затем они поехали в больницу, она держала В потому что его рвало, она ждала в больнице, пришел врач и сказал что бы она уходила, потому что сейчас ничего не известно. Утром позвонила мама и сказала, что разрыв кишки и сломан нос. был конфликт, потому что В услышал как С меня подзывал к себе, спрашивал что такое, она сказала, что он иногда к ней пристает. В пошел поговорить, сказал что она его девушка, на что С в грубой форме нецензурно ответил, В тоже нецензурно ответил, С ударил по щеке В и В ударил в ответ. Потом они поговорили и замяли эту ситуацию. Когда они бежали, то видели кто - то из М стоял около домофона, потом они стояли на площадке, смеялись. Когда они выбежали не помнит, были ли М на улице. Мама видела, что С бил и хотел ударить её маму, но С его отодвин ли она как бил С она не помнит. Что приехала скорая помощь, сказала соседка с первого этажа, фамилию не помнит, она была на втором этаже с В. Кровь оставалась на перилах и при выходе из подъезда большая лужа. После того, как поднялись, мама закричала минут через 7, «Лена, что-то с В». Она закричала около входной двери. Сама достала пальто, обулась примерно через 4 минуты. Было темно, она увидела, что лежит В, ноги возле двери, кричала мама. Подбегал еще какой-то мужчина, она толком не помнит, она испугалась, думала что В умирает. Помнит что М стояли на втором этаже. В был одет в брюки, куртка и джемпер. Кровь текла из головы из рта и носа. Мама наверно была одета в халат, кто вызвал скорую помощь не помнит, они начали поднимать В наверх, т.к. было холодно, на свету было видно голова была разбита, кровь из носа или изо рта, он держался за живот и весь дрожал. Куртка была порвана, М стояли на площадке вместе с мамой. При осмотре фельдшер диагностировал тупую травму живота. После того как врач осмотрел В его положили на носилки, кто нес не помнит, фельдшер и возможно водитель, она села в карету скорой помощи и они поехали в больницу . При их конфликте летом, выбежала её мама, она забрала их домой. Они не проходили в квартиру М, В толкнул его в коридор. В вечер инцидента М не пытались войти в квартиру к себе. Они стояли и ехидничали. На вопросы подсудимого пояснила,что в чем были одеты М, точно не помнит. Она и В находились в нормальном состоянии, В её привел примерно в 12 - 12.30 ночи.

Показаниями свидетеля К, который допрошенный в судебном заседании пояснил, что точное время он не помнит, было темно, они уже легли спать, но форточка в окне была открыта, начались крики, удары как - будто по металлу, он выглянул в подъезд. Услышал крики женские о помощи, он подошел, увидел, что лежит парень. Женщину он узнал, парень лежал, у него была разбита голова, женщина была в панике, он сходил за телефоном, вызвал скорую помощь, на улице уже была девушка, дочь кричавшей женщины, они стали заносить парня домой. Когда он подошел к В сколько было времени он не знает, было темно, он увидел кровь, когда они начали его поднимать он сильно застонал и он сказал оставить его.

Показаниями свидетеля С, который допрошенный в судебном заседании о событиях происходящих с 31.10.2015г. на 1.11.2015г., пояснил, что на данный момент он уже ничего не помнит, прошло много времени. Пострадавший находился на лестничной площадке, около него были женщины одна или две, и двое мужчин. Он был в сознании, им был поставил диагноз тупая травма живота, он сказал, что его избили. В момент осмотра кто-то ругался на заднем плане, женщины ругались с мужчинами, он принял решение о госпитализации, довел пострадавшего до первого этажа, затем положили на носилки и отвезли в больницу. Были ли следы крови и видимые повреждения он не помнит, все написано в карте. С ними проехала девушка. При осмотре он померил давление, пальпировал живот, он был плоский и твердый, это не нормально, и парень кричал от боли. Когда он пришел В был на лестничной площадке, был какой - то шум, но он не слушал и не видел, что сзади творилось. Решение о госпитализации принял он.

Его показаниями данными в ходе предварительного расследования и в связи с имеющимися противоречиями оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 164-167 ) в ходе судебного заседания, который пояснил, что с 2011 года он работает на станции скорой медицинской помощи г.Тамбова - фельдшером. График работы у него в основном сутки через трое. 31.10.2015 года он заступил на дежурные сутки. 01.11.2015 года в 0 ч. 51 мин. ему поступило сообщение, что необходимо проехать по адресу , где произошел несчастный случай. Проехав по указанному адресу, уже в 01 ч. 10 мин. он был на месте. Пройдя в вышеуказанный подъезд, он поднялся на второй этаж дома, где на лестничной площадке лежал мужчина и держался рукой за живот. При этом рядом были две женщины, как он понял мама и ее дочь, а также были два мужчины, крупного телосложения, один постарше другого. Оба мужчины были в состоянии алкогольного опьянения и вели себя очень агрессивно. При выяснении личности пострадавшего им оказался Потерпевший №1 г.р. В жаловался на боль во всем животе, общую слабость, тошноту, рвоту и пояснил, что вышеуказанные мужчины подвергли его избиению, в подъезде дома и наносили удары ногами по животу, голове и другим частям тела. Рядом находившиеся мужчины стали еще агрессивнее и при нем пытались снова подвергнуть избиению В, угрожали ему, выражаясь грубой нецензурной бранью, а также выражались грубой нецензурной бранью в его адрес и пытались кинуться на него драться. Он всячески их успокаивал, пытаясь оказать потерпевшему первую медицинскую помощь. После этого он вместе с водителем и теми женщинами погрузили В на носилки и погрузили в автомобиль и доставили его в 3-ю Городскую больницу. Сам потерпевший был в легкой степени опьянения, но это было практически не заметно. Все произошедшее он запомнил хорошо и насколько он понял те мужчины были братьями и проживали в квартире, расположенной на втором этаже данного дома, с левой стороны лестничной площадки. Указанные показания С в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Свидетель Ш в судебном заседании пояснил, что работает водителем на станции скорой медицинской помощи, что происхоило в ночь на он не помнит, если бы было что то необычное, то запомнил бы, фельдшер с ним не делится обстоятельствами вызова, кроме того им нельзя отходить от машины, там дорогое оборудование. Носилки вытаскивает фельдшер, он выкатывает тележку и ждет когда принесут. Он помнит, что приезжал к первому подъезду, по , а к третьему не помнит. ФИО3 у них изолирована.

Показаниями свидетеля У, которая допрошенная в судебном заседании пояснил, что у неё был юбилей, 45 лет, к ней пришли в гости, в том числе сын В В.И. и его девушка К Сын решил проводить девушку, вызвали такси и уехали, иногда он оставался ночевать дома у девушки, поэтому она не стала звонить ему. Утром она позвонила сыну, телефон был выключен, ей перезвонила К, сообщила, что 55 очень сильно избили и он в больнице, они поехали с подругой в больницу, В был весь в синяках и кроподтеках, из живота торчали шланги и он постоянно стонал. Сын сказал что его избили соседи 56 Г, сообщила ей что её сына очень сильно избили, когда она вышла на улицу он лежал на асфальте, она стала их отталкивать, иначе бы его убили. Причина была в том, что этот молодой человек домогался до 53, но она ему отказала, и тот обещал разобраться с ее парнем. 54 попросила поговорить с братьями, потому что они не давали прохода. Сейчас сын стал нервным, раздражительным, у него частые головные боли. На вопросы защиты пояснила, что кровоподтеки были на лице, торчали трубки в какую - то банку, постоянно болел живот. Куртка вся была рваная, майка и штаны все было рваное и в крови. Ей с утра звонила К, не хотела её расстраивать, сказала два брата, которые не дают 52 прохода. В этот вечер сын и его девушка пили вино. Кроме синяков был сломан нос, плевал кровью, потом ему сделали операцию и наложили гипс. Операцию сделали в этот же день, в этот же день, утром в 10ч она приехала в больницу и около 13ч. сына отвезли на операцию, операция проводилась 4 часа, они все это время сидели с Г. Врачи не смогли сразу поставить диагноз. Её сын не употребляет спиртные напитки, она сама не выпивает и сыну не позволяет. К сказала, что лично видела как М избивали её сына, но больше всего рассказывала Г, она вышла на лестничную клетку и услышала удары, потом вышла на улицу и увидела как они бьют моего сына, она сказала что если бы она не вышла, М бы его убили. Сына она может охарактеризовать как нормальногно спокойного.

Показаниями свидетеля К которая допрошенная в судебном заседании об обстоятельствах с 31октября на 1 ноября 2015 г. пояснила, что ей позвонила мама У и сообщила, что Виталька чуть не убили и он лежит в больнице, его избили соседи и у него разрыв кишки. Мама говорила видела тот момент когда его избивали, он лежал на площадке у подъезда и его били ногами. Насчет крови не помнит, деталей пояснить не может, прошло много времени, она на эмоциях ей все рассказывала, что два брата со второго этажа, М. Перед выпиской с дочкой и другом приходили в больницу спросили как его самочувствие. Утром на следующий день после случившегося, мама звонила, плакала, была очень испугана, говорила что Витальку избили, вызвали скорую и его отправили в больницу. Про разрыв кишки они узнали впоследствии, он произошел из - за избиения. С В встречалась её сестра К и через некоторое время познакомила их, может охарактеризовать его как нормального человека.

Показаниями свидетеля Т., который допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР ОП №2 УМВД России по г. Тамбову, он оказывал сопровождение следователя для оказания содействия, для поимки братьев М, был задержан М., по поводу нанесения телесных повреждений потерпевшему В. ФИО1 скрывался, неоднократно выезжали на место его жительства, осуществляли розыскные мероприятия, однако установить место его нахождения не представлялось возможным. Они общались с родственниками М, но никто ничего пояснить не мог. Мероприятия начали проводить с момента направления ему поручения, конкретнее не помнит. Как долго длились мероприятия он сказать не может. Когда произошло нападение на квартиру он в составе оперативной группы не приезжал.

Показаниями свидетеля К., который допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает дознавателем ОД ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову в ноябре 2015 года он проводил осмотр о проезду по факту избиения потерпевшего. Сначала туда прибыли сотрудники уголовного розыска, он прошел на место, участковый брал объяснения, ниже ему показали место происшествия, где были обнаружены пятна бурого цвета, а именно при входе в подъезд с левой стороны на кафельном плинтусе и на ступенях, возможно, было еще на улице, но он там не осматривал. Сразу ему не пояснили, что драка продолжалась и на улице. Женщина ему пояснила, что к ее дочери приходил молодой человек, когда он стал уходить, она смотрела в окно, но он долго не выходил, поэтому она пошла за ним и увидела что его избивают. На двери квартиры, на втором этаже, была оторвана ручка и сломан наличник у двери, он не осматривал поскольку женщина пояснила, что эти повреждения были и ранее. Девушка ранее встречалась с молодым человеком, который подверг избиению парня, который на тот момент ухаживал за этой девушкой.

Показаниями эксперта В., которая допрошенная в судебном заседании пояснила, что работает судебно - медицинским экспертом ТОГБУЗ «БСМЭ», стаж работы 12 лет, телесные повреждения ФИО1 были получены от воздействия тупых твердых предметов, какие предметы были использованы для нанесения травм, установить не возможно На момент осмотра 13 ноября 2015 года в 09 часов 45 минут внешних повреждений у потерпевшего на теле не было, были лишь асептические повязки на животе. Т.е. была проведена операция и повязки были наложены после этого, данные повязки они не снимали, а описывали их локализацию. Способ повреждения не представляется возможным установить, любое повреждение можно получить как от сдавливающего, так и от ударного воздействия. Сотрясение головного мозга не всегда бывает, даже при наличии таких травм как перелом костей носа.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В (т. 1 л.д. 89-92 ), которая допрошенная в ходе предварительного расследования пояснила, что проживает по адресу - одна. С 2003 года она знакома с М г.р., который зарегистрирован по адресу г. Достоевского . В 2011 году они со С зарегистрировали брак и все это время проживали у нее в квартире, по вышеуказанному адресу. С за время их совместного проживания работал, вел себя положительно и в связи с состоянием здоровья, а именно больными почками спиртное употреблял очень редко и в малых количествах, в большей степени уравновешенный, но его можно вывести из себя и он становился раздражительным. Также она знакома с семьей С, а именно у него есть отец, который является инвалидом и у него нет одной ноги. Мать С психически не уравновешенный человек и скорее всего у нее есть какое-то психическое заболевание. Также у С есть младший брат С, который ни где не работал и в основном ухаживает за родителями. Сама по себе семья М замкнутая и к себе в гости ни кого не приглашают и дверь ни кому не открывают. В апреле 2014 года они расторгли их брак, но продолжили совместное проживание. В августе 2015 года они окончательно расстались и с этого времени С у нее больше не проживал. Его место нахождение ей не известно и где он проживает в настоящее время она не знает, так как они практически не общаются. В начале ноября 2015 года, в ходе телефонного разговора С ей рассказал, что у него был конфликт с каким-то парнем в подъезде дома, где проживают его родители, но что в действительности там произошло она не знает и каких-либо подробностей он ей не рассказывал.

Также допрошенная в судебном заседании об обстоятельствах произошедших в ночь на 01.11.2015 года она пояснила, что ей позвонил 57. Сказал что его избили, что пришли бить 62, но открыл дверь он. 58 был весь избит, у него было много гемотом, они легли спать, кто-то стал стучать в дверь, он открыл дверь, его сразу ударили в лицо, стал избивать. В сам упал и покатился. Заявление С куда - то подевалось. Следователь интересовался, кому принадлежит квартира М. Её показания следователь не правильно записал, она сказала что 60 совершенно не агрессивен, но следователь порвал протокол и дал ему подписать только ту часть, которая была правдива. 61 вообще не выходил, он испугался. 59 не трогал В пальцем, он упал сам. Семья М доброжелательная, никого никогда не трогала.

Также в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели:

М, которая допрошенная в судебном заседании об обстоятельствах произошедших в ночь на 1.11.2015г., пояснила, что В после часа ночи пробегал, сбил ручку на двери, старший сын вышел, и В стал сразу его избивать, сын хотел его прогнать, но В продолжал его избивать, сын пытался его оттеснить. Она вышла посмотреть, кто там нападает, оказалось это В который уже нападал . Получилось, что В упал, а Стас стоял на площадке, когда и получилось что 67 тоже упал, потому что потерял шлепки. Как упал В, она не видела, он постоянно цеплялся за 69 Они с С стояли, а когда вышли их дверь захлопнулась. Она хотела вернуться домой, но дверь захлопнулась, она сказала 68 чтоб он шел за инструментами, а 70 пошел проводить В на улицу. С побежал в 45 квартиру и взял инструменты. Когда В стоял внизу подъезда, и сказал что позовет своих друзей и их будут «гасить», и вышел, следом побежала К, а следом за ней Лена, и они стали вести его обратно, они посадили его на втором этаже и стали звонить в скорую помощь. Приехал врач, стал спрашивать у него, где он живет, посмотрел его глаза и сказал, вставай и иди, В сказал, что у него болит живот, врач посмотрел живот и сказал чтоб В вставал и шел. В сказал, что не может встать, врач попросил, чтоб её сыновья помогли, но они отказались, тогда К помогли ему стать. Свидетели говорили, что он упал у подъезда. Потом С пошел за инструментами, к ним подходил сосед ФИО2, он спросил, в чем дело, 63 пояснил, что к К пришел друг и сломал палец и избил. На вопросы сторон она также пояснила, что В долго стучал, дергал за ручку, С вышел, там стоял В, он пил пиво и стал разговаривать с 64 сказал чтобы 66 поднял с пола ручку, и ударил С по лицу, С решил зайти в квартиру, но В не дал, ворвался, схватил бадик и стал бить по голове, 65 закрывался руками, она стала ругаться, К она сначала не узнала ее, потому что она была пьяная и закрывала лицо волосами.

К, которая допрошенная в ходе судебного заседания об обстоятельствах произошедших в ночь на 01.11.2015 года пояснила, что ей все известно со слов родной сестры, М Таисии и племянников. 29 июня и 1ноября В врывался к ним в квартиру. 1 ноября 2015г В сбил ручку на двери, ломился в квартиру, что видела 71. Стас открыл дверь В, был одет в шортах и сланцах, поскольку только встал с постели. В начал избивать Стаса, нанес множество гематом, сломал палец. Мать стояла в двух метрах от Стаса, Стас испугался, что В ворвется в квартиру, закрыл лицо руками и стал отстранять В, В подпрыгивал и наносил удары, затем оступился и упал. На площадку вышла мать и С, за ними захлопнулась дверь, и они не смогли войти. Мимо проходила К, а затем Лена. С побежал за инструментами, чтобы открыть дверь. Стас выпроводил В на улицу, а сам на улицу не выходил. К завела В обратно в подъезд, и посадила на площадку у М и вызвала полицию и скорую помощь. Фельдшер приехал, стал проверять В на алкоголь или наркоманию, сказал, что все с тобой нормально, но В сказал, что у него болит живот, врач помял живот, и сказал что все нормально, живот мягкий, но В настоял на госпитализации. Лена с 72 в больницу не ездила, она была в невменяемом состоянии. Затем М поехали в полицию писать заявление, у него спросили, на кого они будут писать заявление, они сказали, что на В и в полиции сказали, что, за что только не был, судим этот В. Сам В говорил, что судим неоднократно, и говорил, что ничего отсидит еще разок, за таких как мои племянники много не дают. С она может охарактеризовать как очень серьезный, не пьющий, он хороший сын, пользуется авторитетом среди соседей, ухаживал за отцом, делал ему уколы. Её племянники не могли совершить это преступление, в котором их обвиняют.

М которая допрошенная в судебном заседании об обстоятельствах произошедших в ночь на 01.11.2015 года пояснила, что она спала, раздались два удара, она сразу поняла, что кому-то ломают дверь, она живет на первом этаже, а удары были выше неё. Затем она услышала мужские голоса, шум, было похоже на драку. Сначала она не могла определить кому принадлежат голоса, затем шум и шаги начали спускаться на их площадку. Примерно через 2 минуты, затем стук металлической двери раздался(входной). Она подошла к окну, там лежал мужчина, ногами к подъезду, головой на улицу. Она подумала, что он может замерзнуть, но к нему подошел сосед Володя, он пытался его расшевелить, достал сотовый телефон. Через несколько минут вышла К и 73. Когда вышли К, 75 сказала что надо вызывать скорую, но что-то не получалось, подошел снова 76 и вызвал скорую помощь. Затем она увидела, что подъехала скорая помощь, поскольку спит она лицом к окну. Она не видела больше ничего, легла спать, но слышала на площадке ругань, как ругала К, еще слышала ремонт двери делали М. Г ругалась на М на весь подъезд, всячески их обзывала. Летом она слышала тоже удар какой-то, потом во дворе на пеньке сидел мужчина, а когда она вернулась с работы узнала, что В выбил дверь М, она спросила извинился ли он, но он отвергал, что подходил к их двери.

С, который допрошенный в судебном заседании об обстоятельствах 01.11.2015 года пояснил, что он проснулся примерно в час ночи от металлического стука, опустился этажом ниже, там стоял Стас, Сережа и их мать, С вскрывал дверь, потому что она захлопнулась, и они не могли зайти, о чем они говорили он не вслушивался и не спрашивал. Были ли у них телесные повреждения он не обратил внимания, одеты они были в шортах и шлепанцах, кроме них на площадке больше никого не было. М оба хорошие ребята, не курят и не употребляют алкоголь, может их охарактеризовать только с положительной стороны. Дверь у М деревянная, была отломана ручка и валялась на полу.

Свидетель М по ходатайству стороны защиты был доставлен в судебное заседание, однако в ходе допроса от дачи показаний отказался, на вопросы сторон также отказался отвечать.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Копией рапорта оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову от 01.11.2015 г., согласно которому в 01 час 15 минут от К поступило сообщение о том, что по подъезде братья М избили знакомого её дочери (т.1, л.д.4).

Копией рапорта оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову от 01.11.2015 г., согласно которому в 01 час 55 минут от медицинской сестры третьей городской больницы поступило сообщение о том, что с с целью оказания медицинской помощи доставлен 77 травмой живота (т.1, л.д.5).

Копией протокола осмотра места происшествия от 01.11.2015 г. с фототаблицей к нему, согласно которым при осмотре участка местности при входе в подъезд обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1, л.д. 6-8).

Копией справки от 02.11.2015 года заведующего хирургическим отделением ТОГБУЗ «ГКБ №3 г. Тамбова» о том, что в отделении находится на лечение гражданин В В.И. с диагнозом: закрытая травма живота, разрыв тощей кишки, осложненный диффузным серозным перитонитом, ушибы мягких тканей лица, закрытый перелом костей носа со смещением (т.1, л.д.9).

Рапортом оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову от 03.11.2015 г., согласно которому из травмпункта поступило сообщение об обращении М, за медицинской помощью в связи с тем, что 01.11.2015 г. неизвестный подверг его избиению в подъезде (т.1, л.д.20).

Копией заключения судебно-медицинского эксперта № 2962 от 13.11.2015 г., согласно которому у гражданина Потерпевший №1 имели место: тупая травма живота с разрывом тощей кишки, осложнившаяся диффузным серозным перитонитом; закрытый перелом костей носа со смещением костных фрагментов; кровоподтеки и ссадины на лице. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года тупая травма живота с разрывом тощей кишки, осложнившейся диффузным серозным перитонитом, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.16); кровоподтеки и ссадины на лице - расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; закрытый перелом костей носа со смещением костных фрагментов - расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении 01 ноября 2015 года. Получение данных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста из положения стоя, на плоскую ровную поверхность, исключается (т.1, л.д.32-36).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи от 01.11.2015 г., согласно которой в 01 час 10 минут по адресу по вызову прибыла бригада СМП в составе фельдшера ФИО4 и водителя. Пострадавший Потерпевший №1, жалобы на сильную боль во всем животе, общая слабость, тошнота, рвота, живот болезненный при пальпации во всех отделах. Характер травмы криминальный, общее состояние средней тяжести, сознание ясное, со слов, избит в 00 часов 30 минут неизвестными у В автомобиль скорой помощи доставлен на носилках; прибыл в больницу (т.1, л.д. 59-60).

Копией протокола предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель - фельдшер СМП С опознал в М мужчину, который находился в подъезде по проезду , куда он прибыл по вызову для оказания медицинской помощи пострадавшему В. Когда он осматривал В В.И., М и его брат С оскорбительно и нецензурно выражались в адрес потерпевшего, а также всячески оскорбляли и цеплялись к нему. В 78 пояснил, что именно М подвергли его избиению (т.1 л.д.85-88).

Протоколом очной ставки от 22.08.2016 года (т. 1 л.д.216 - 218) проведенной между свидетелем К и ФИО1 согласно которого К в присутствии подозреваемого подтвердила обстоятельства причинения телесных повреждений В братьями М. При этом подозреваемый ФИО1 от дачи показаний отказался.

Протоколом очной ставки от 15.09.2016 года (т. 1 л.д.258 - 267) проведенной между потерпевшим Потерпевший и ФИО1 согласно которого В В.И. в присутствии обвиняемого подтвердил обстоятельства причинения ему телесных повреждений братьями М. При этом ФИО1 с показаниями В В.И. не согласился и указал о том, что какие либо телесные повреждения потерпевшему он с братом не причинял.

Заключением судебно - психиатрической экспертизы №888-А от 31.08.2016 года (т. 1 л.д. 243-245), согласно которой у ФИО1 не обнаруживается признаков психического расстройства и не страдал им ранее, в 2003 году у него отмечались расстройства невротического уровня. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого - либо временного психического расстройства. Он мог в полной мере осознавать фактический хаактер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких - либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

Анализируя все вышеизложенные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с законом. Показания допрошенных в ходе предварительного следствия потерпевшего и свидетелей были последовательны. Показания потерпевшего, свидетелей и иные доказательства согласуются между собой, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. При этом суд отмечает, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, так как они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, и считает необходимым положить в основу приговора.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными для вывода о виновности подсудимого, считает, что имеется совокупность доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, которую суд признаёт достаточной для разрешения дела по существу.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

ФИО1, действуя умышленно, совместно со своим братом ФИО1, около 00 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда , на почве личных неприязненных отношений, также вызванных противоправным поведением потерпевшего, нанесли В В.И. множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область живота, причинив телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку их опасности для жизни.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом суд основывается на показаниях потерпевшего В В.И., свидетелей: К, С и его показаниями данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 164-167 ), Т., У, К, К, К, Ш, М, С, К., эксперта В., а также на письменных доказательствах изученных в судебном заседании копиях рапортов оперативного дежурного ОП УМВД России по от (т.1, л.д. 4 - 5), копии протокола осмотра места происшествия от (т.1, л.д. 6-8), копией справки от (т.1, л.д.9), рапорте оперативного дежурного ОП УМВД России по от (т.1, л.д.20), копии заключения судебно-медицинского эксперта от (т.1, л.д.32-36), копии карты вызова скорой медицинской помощи от (т.1, л.д. 59-60), копии протокола предъявления лица для опознания (т.1 л.д.85-88), протоколе очной ставки от (т. 1 л.д.216 - 218), протоколе очной ставки от (т. 1 л.д.258 - 267), которые в полном объеме прямо или косвено подтверждают обстоятельства причинения телесных повреждений В В.И. ФИО1

Решая вопрос о виде, тяжести, времени и механизме образования телесных повреждений В В.И. суд исходит из заключения судебно-медицинской экспертзы от (т.1 л.д.32-36), выводы которой также подтверждаются копией справки от 02.11.2015 года заведующего хирургическим отделением ТОГБУЗ «ГКБ №3 г. Тамбова» (т.1, л.д.9), копией карты вызова скорой медицинской помощи от 01.11.2015 г. (т.1, л.д. 59-60) согласно которых в соответствии с действующими правилами определения степени тяжести вреда здоровью и медицинскими критериями по признаку опасности для жизни В В.И. был причинен тяжкий вред здоровью от действия тупых твердых предметов.

Подсудимый в судебном заседании оспаривал заключение судебно-медицинской экспертизы на том основании, что при осмотре В В.И. фельдшером скорой помощи С, а потом в больнице, телесное повреждение в виде тупой травмы живота с разрывом тощей кишки диагностировано не было, следовательно, оно отсутствовало. Судом не принимается, поскольку как в период предварительного следствия, так и в суде, свидетель С показал, что при осмотре В В.И. он установил признаки тупой травмы живота и зафиксировал это в карте вызова скорой медицинской помощи, с таким же диагнозом пострадавший поступил в больницу; согласно справке из ГКБ №3 уже 01 ноября 2015 года у В В.И. был установлен соответствующий диагноз.

Таким образом, суд принимает заключение эксперта как допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно получено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, дано компетентным лицом, на основе специальных познаний в области судебной медицины, содержащиеся в нем выводы не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта, а также в обоснованности и законности, сделанных им заключений, не имеется.

Поводов для назначения и проведения повторной судебно-медицинской экспертизы, исходя из материалов уголовного дела, показаний потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает.

Анализируя количество, характер, локализацию и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, а также показаний потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями установлена прямая причинно-следственная связь.

Также суд приходит к выводу, что действия ФИО1 были умышленными и целенаправленными, нанося неоднократные удары потерпевшему, он желал причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, поскольку удары наносил в область жизненно важного органа живот. Суд отмечает и тот факт, что потерпевший какого-либо насилия к подсудимому способного пробудить в нём желание обороняться не применял, какого - либо активного сопротивления не оказывал, тем самым реальной опасности для него не представлял, однако ФИО1 подверг его избиению.

Кроме того, подсудимый осознавал, что действует в группе лиц, в связи с чем, физические возможности его и ФИО1 значительно превышают физический потенциал потерпевшего.

Умысел ФИО1 доказан характером его действий. Рассматривать наступление тяжких последствий от действий подсудимого как случайный результат, выходящий за пределы предвидения виновного, нет никаких оснований.

Показания подсудимого и доводы стороны защиты о его невиновности, суд считает, что в полной мере опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего В В.И. и свидетелей К, С, Т., У, К, К, К, Ш, С, К., эксперта В., о чём заявлял подсудимый и сторона защиты, у суда не имеется. Их показания на протяжении всего предварительного и судебного следствия являются последовательными, в них не содержится существенных противоречий относительно установленных обстоятельств дела. В 79 первоначально заявлял о том, что подсудимый совместно со своим братом подвергли его избиению, нанося удары ногами по туловищу и голове сначала в подъезде дома, а затем на улице; подтвердил их в судебном заседании и настаивал на указанных обстоятельствах дела; об этом же он пояснял свидетелю С, который осматривал его на месте преступления; свидетель К видела, как данные лица совместно избивали потерпевшего на улице, о чём она сообщила в полицию и сотрудникам полиции. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и всех указанных свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено, подсудимым и стороной защиты не приведено.

Давая оценку показаниям свидетелей защиты М и С, суд не находит в них противоречий, касающихся установленных обстоятельств по делу, а поэтому кладёт в основу приговора.

К показаниям свидетелей защиты М и В, данных в судебном заседании суд относится критически поскольку они являются близкими родственниками подсудимого, в связи с чем суд считает, что они желают помочь подсудимому избежать уголовной ответственности или смягчить его ответственность, кроме того они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств. Суд частично использует их показания в части установления противоправности поведения потерпевшего, которое послужило возникновению конфликта.

Проверив доводы подсудимого в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд считает виновность ФИО1 доказанной в полном объёме, в связи с чем, расценивает как надуманные версию подсудимого о получении потерпевшим телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на лестничную площадку, и утверждения о возможности вообще отсутствия телесного повреждения в виде тупой травмы живота, а также о фальсификации уголовного дела сотрудниками органов внутренних дел, с целью завладения принадлежащей его родственникам и ему квартиры, высказанные им в целях реализации права на защиту против предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления.

Однако, при оценке всей совокупности вышеизложенных доказательств, суд учитывает, что В 80 спускаясь по лестнице в указанный день, нанёс удар в дверь квартиры М, повредив её, чем спровоцировал выход М из квартиры и возникновение конфликта между указанными лицами, который в дальнейшем перерос в избиение потерпевшего подсудимым и ФИО1, и причинение В 81 тяжкого вреда здоровью, расценивает поведение потерпевшего как противоправное и учитывает данное обстоятельство при квалификации действий подсудимого. При этом суд считает, что указанные обстоятельства не ставят под сомнение достоверность показаний В 82.

Наличие либо отсутствие у потерпевшего судимостей за совершение уголовных преступлений на квалификацию действий подсудимого не влияют, а поэтому доводы ФИО1 в указанной части суд отвергает.

Факт нахождения потерпевшего в состоянии наркотического опьянения в указанный день, о чём неоднократно заявлял подсудимый, ничем не подтверждённым и никакого юридического значения, не имеет.

Заявления ФИО1 о том, что он обращался в отдел полиции с заявлениями о привлечении В 83 к уголовной ответственности за совершённые действия, не является основанием для прекращения в отношении него уголовного дела. Суд в рамках уголовного дела не правомочен рассматривать указанные вопросы, так как для принятия по ним решения установлен иной порядок.

Все доводы защиты и подсудимого являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, а поэтому, оценивая их в совокупности с установленными обстоятельствами, суд считает, что они противоречат материалам дела, строятся на предположениях и односторонней оценке доказательств. Тогда как доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, так как содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из представленных законных источников в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и его семьи.

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

Согласно данным, содержащимся в материалах дела и которыми располагал суд при вынесении решения, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту содержания под стражей в СИЗО-1 г. Тамбова характеризуется положительно, проживает с престарелой матерью, страдающей рядом заболеваний, на специальных медицинских учётах не состоит, обращался к врачу психиатру с диагнозом: « », имеет ряд заболеваний.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 как в настоящее время, так и в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, не страдал им ранее; мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит противоправное поведение потерпевшего, наличие у него и его престарелой матери ряда заболеваний..

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, мнение потерпевшего, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как данный вид наказания будет в полной мере способствовать целям наказаний, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ и изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и взыскании упущенного заработка в размере 7894 рублей 89 копеек.

Подсудимый с иском не согласился.

Учитывая заявленный размер компенсации морального вреда, положение статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, характер понесённых потерпевшим нравственных страданий, наступившие общественно опасные последствия, принципы справедливости и разумности, материальное положение подсудимого, суд считает, что исковые требования потерпевшего В В.И. подлежат частичному удовлетворению в сумме 150 000 рублей.

Материалов, достаточных для разрешения при постановлении приговора иска в части возмещения суммы, упущенного заработка, суду не представлено, в связи с чем, суд оставляет указанные требования без рассмотрения, с разъяснением потерпевшему В 84 права обращения с ними в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22 ноября 2017 года.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания с 22 августа 2016 года по 21 ноября 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Тамбова.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального ущерба сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск в части взыскания суммы упущенного заработка в размере 7894 рублей 89 копеек оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему В 85 право обращения с ним в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Алтунин В.А.