Решение № 30-2-436/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 30-2-436/2018

Дело № 30-2-436/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 24 сентября 2018 года

Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

при секретаре Конюховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 на решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ярославской области Некрасовский дом-интернат для престарелых и инвалидов,

установил:

Постановлением и.о. начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 от 27 марта 2018 года Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Ярославской области (ГБУ СО ЯО) Некрасовский дом-интернат для престарелых и инвалидов привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 07 августа 2018 года данное постановление отменено, а производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 07 августа 2018 года принесена и.о. начальника отдела - главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта.

Доводы жалобы сводятся к необоснованности выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному толкованию материального закона.

В судебном заседании защитники ГБУ СО ЯО Некрасовский дом-интернат для престарелых и инвалидов возражали против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитников, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда не усматривает при вынесении решения судьей первой инстанции существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Материалами дела установлено, что учреждение было уведомлено о проведении проверки в период с 22 февраля по 23 марта 2018 года только 19 февраля 2018 года путем направления светокопии распоряжения электронной почтой, т.е. в нарушении положений части 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.

Убедительных доказательств, указывающих о том, что проверка фактически началась 27 февраля 2018 года, материалы дела не содержат.

Так, в акте проверки указано, что она проводилась в течение 20 рабочих дней, что соответствует распоряжению о проведении проверки с 22 февраля 2018 года.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания указывается период проведения проверки – с 22 февраля по 23 марта 2018 года.

Тот факт, что главный государственный инспектор труда ФИО1 находился в командировке, не доказывает, что она началась позднее, поскольку в качестве уполномоченных на проведение проверки согласно распоряжению (приказа) от 19 февраля 2018г. указаны и иные лица.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно установил нарушение со стороны административного органа указанных положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, признал полученные в результате проверки доказательства недопустимыми и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Доводы жалобы о нарушении норм материального закона, не являются основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения решения судьи Некрасовского районного суда Ярославской области не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ярославской области Некрасовский дом-интернат для престарелых и инвалидов оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Нуждин С.В.