Решение № 2-2833/2025 2-2833/2025~М-1862/2025 М-1862/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-2833/2025

Дело № 2-2833/2025

УИД 33RS0002-01-2025-004051-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 20 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Малушкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на гараж. В обоснование указал, что 14.10.1998 ФИО4 и ГСК «Ладога» заключил договор №2 долевого участия в совместной деятельности, согласно которому ГСК «Ладога» принимает ФИО4 в долевое участие строительства кирпичных гаражей бокового типа для личного автотранспорта у П.С. «Ладога» в г. Владимире и выделяет в нем гаражный бокс №2. Вследствие этого ФИО4 в право собственности перешел гараж, площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу: г. <...>.

Однако, ФИО4 при жизни не зарегистрировал право собственности на данное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Его законными наследниками являются ФИО1 и ФИО2.

Согласно справке о членстве в ГСК и полном внесении взносов от 03.06.2025, ФИО4 с 1998 выплатил стоимость гаража в размере 30 000 руб. и вступительный взнос в размере 3 000 руб. в полном объеме. Он добросовестно, открыто и непрерывно владел, пользовался гаражом более 15 лет.

В настоящий момент времени, как законный наследник ФИО4, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется, оплачивает все взносы его сын - ФИО1, т.е. он фактически принял наследство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит признать за ним право собственности на гараж площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу: город <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. В материалы дела представила заявление о признании иска, указав об информированности о последствиях признания иска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрации г.Владимира, Управления архитектуры и строительства г. Владимира, Управления Росреестра по Владимирской области, ГСК «Ладога» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ГСК «Ладога» в письменном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по Владимирской области оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представителем администрации г.Владимира в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано, что гараж обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем истец должен доказать соблюдение условий для признания права собственности на самовольную постройку.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления земельными ресурсами администрации города Владимира ФИО6 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда. Указала, что земельный участок предоставлен на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора для содержания гаражей боксового типа.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что 14.10.1998 ФИО4 и ГСК «Ладога» заключил договор №2 долевого участия в совместной деятельности, согласно которому ГСК «Ладога» принимает ФИО4 в долевое участие строительства кирпичных гаражей бокового типа для личного автотранспорта у П.С. «Ладога» в г. Владимире и выделяет в нем гаражный бокс №2.

Работы по строительству гаражного бокса окончены, но строительный объект в эксплуатацию не введен.

Гараж входит в состав ГСК «Ладога», что подтверждается техническим планом, представленным в материалы дела ГСК «Ладога».

ФИО4 с 1998 года выплатил стоимость гаража в размере 30 000 руб. и вступительный взнос в размере 3 000 руб. в полном объеме.

ФИО4 при жизни не зарегистрировал право собственности на данное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Его законными наследниками, согласно материалам наследственного дела №39176746-16/2025, являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2

Ввиду отсутствия зарегистрированного права в ЕГРН на гараж нотариусом не выданы свидетельства о праве на наследство на спорный гараж.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Верховный Суд РФ и ВАС РФ дали разъяснения о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна обеспечивать осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

Указанный гараж находится в границах земельного участка с кадастровым номером ### площадью 2207 кв.м., с разрешенным использованием: содержание капитальных гаражей боксового типа, находящегося по адресу: г.<данные изъяты>

В отношении вышеуказанного земельного участка заключен договор аренды земельного участка № 16948М от 30.09.2019 со множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно заключению ООО «Экспертно-консультативный центр» от 13.10.2025 №07/25 гаражный бокс №2, расположенный в ГСК «Ладога» по ул.<...> в <...>, соответствует требованиям строительных норм, не создает угрозу для жизни, здоровья людей.

По заключению Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 07.10.2025 строение гаража №2 по адресу: <...> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ОНД и ПР по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС по Владимирской области сообщило письмом от 25.09.2025, что гаражный бокс №2 по адресу: г<...> не соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности в связи с хранением внутри помещения газовых баллонов и отсутствием пломбы, информации о дате изготовления и перезарядке огнетушителя – первичного средства пожаротушения.

Суд учитывает, что указанные нарушения нормативных документов по пожарной безопасности являются устранимыми, не относятся к строительным характеристикам спорного гаража.

Исходя из того, что гараж возведен в границах земельного участка, разрешенное использование которого содержание капитальных гаражей боксового типа, гараж соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не представляет опасности для жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает прав третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, принимая во внимание, что у истца отсутствует возможность иным способом признать право собственности на гаражный бокс и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект в установленном законом порядке, имеется предусмотренная ст. 222 Гражданского Кодекса РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований и признания права собственности на гараж.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (п.31 Постановления Пленумов ВАС РФ, ВС РФ №22/10 от 29.04.2010).

Абзацем вторым п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Состав наследства определяется на день открытия наследства (ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала, о чем представила суду соответствующее заявление. Указала о том, что ей известны последствия признания ответчиком иска и принятия его судом.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела. Признание иска подписано полномочным представителем ответчиков.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положений ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований для непринятия судом признания иска не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о признании за ним права собственности на спорный гараж в порядке наследования.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 указанного постановления Пленума, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В рамках настоящего дела были рассмотрены исковые требования ФИО1 При этом обращение истца в суд с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий ответчика.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения истца и ответчиков, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Как следует из положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в частности, пункт 5 части 2 статьи 14, статья 58), вступивший в законную силу судебный акт является документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим право собственности на недвижимое имущество, и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу: <...> (в соответствии с техническим планом от 16.06.2025, подготовленным кадастровым инженером ФИО7).

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО1 на гараж площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025

Судья Ю.Н. Селянина