Приговор № 1-5/2025 1-83/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-5/2025

Дело № 1-5/2025

УИД 56RS0040-01-2024-000847-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Маслова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Садчикова В.А.,

потерпевшей Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, (дата) в период времени с ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, находясь на территории двора домовладения Н. расположенного по <адрес>, в котором он проживает, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, увидел и при помощи <данные изъяты> рук забрал с поверхности участка местности в <адрес> от входной двери домовладения Н. расположенного по вышеуказанному ... и с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.. материальный ущерб в размере 6 196 рублей 00 копеек.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном расследовании, в соответствии с которыми он проживает по <адрес>, со ..Н. Дом, в котором они проживают, принадлежит Н.. (дата) в период с ... он находился во дворе домовладения по вышеуказанному адресу. В данном дворе находилась ... печь. Его сожительница ... была на работе, а ..М. был дома, он проверил, что он спит. Кроме него во дворе никого не было. Он убедился, что за его действиями никто не следит. Он подъехал на своем автомобиле марки ..., государственный регистрационный знак ..., задним ходом к месту, где находилась ... печь. Потом он открыл багажник автомобиля, далее поднял указанную печь и погрузил ее в багажник, затем закрыл багажник. При этом ему никто не помогал, он никого не просил помочь им. Печь была не совсем тяжелая, поэтому он её смог сам поднять и загрузить в автомобиль. Печь была ржавая, бывшая употреблении.

При этом он понимал, что он совершает хищение, так как данная ... печь принадлежит его ..Н. Она не давала ему права распоряжаться своим имуществом, которое находится в её доме и во дворе, в том числе продавать или сдавать в пункт приема черного и цветного лома ... печь.

Далее в этот же день, он на вышеуказанном автомобиле направился в пункт приема черного и цветного лома, то есть на металлобазу ИП ... расположенную по <адрес>. На территории металлобазы он заехал на весы, потом зашёл в здание конторы, там была женщина, имя которой он не знает. Данная женщина посмотрела на монитор, где указан вес металла и выдала ему денежные средства в размере ... рубля. Кроме этой женщины на металлобазе никого не было. Женщина его не спрашивала, кому принадлежит данная металлическая банная печь. И он никому не говорил, что он эту печь похитил у Н..

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, показал, что он раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении установленного судом преступления, виновность ФИО1 подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Н. из которых следует, что она в (дата) в дневное время суток она находилась на территории своего двора, по <адрес>, и обнаружила, что нет ... печи, которая находилась около фундамента, залитого под баню. Она спросила у ФИО1, не брал ли он печь. ФИО1 ответил, что не брал и не знает, где она. Тогда она ему сказала, что будет обращаться в полицию. ФИО1 ответил, вызывай. После этого ФИО1 пропал. Потом ФИО1 позвонил и сообщил, что он находится в отделе полиции. Потом сказал, что это он взял печку и сдал в пункт приема черного и цветного лома ИП ... Она спрашивала у ФИО1, зачем он взял печь и сдал ее. На что ФИО1 ответил, что нужны были деньги для покупки витаминов для неё, .... В последний раз печь видела в конце (дата) года. Эту печь она планировала поставить в бане и от нее отапливалась бы еще и летняя кухня. ФИО1 потом просил у неё прощения, она его простила, ущерб он возместил. Печь она не разрешала брать и распоряжаться ею. Также пояснила, что в настоящее время проживает с сыном .... Работает в ГБУЗ «... РБ» уборщицей служебных помещений, получает заработную плату ... рублей и плюс еще подработки и получает около ... рублей. Также получает детское пособие, занимается продажей духов, и в целом получается доход около ... рублей. С суммой ущерба согласна, однако ущерб для неё незначительный. На строгом наказании не настаивает, ФИО1 она простила.

На основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля И. данные им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он проживает со <данные изъяты>. В (дата) он отдал своей ..Н. ... печь, так как данная печь ему не нужна была, а Н. планировала строить баню. Печь ему изготовил сварщик В., имя которого он сейчас не помнит. Когда и в каком году он, то есть В. изготовил ему печь, он точно не помнит, так прошло много времени, но возможно, что (дата). Когда он отдал эту печь ..Н., в (дата), ФИО1 с ней не сожительствовал. Они стали совместно проживать только с (дата) года. Пояснил, что толщина указанной печи ... Данную печь можно топить дровами, а также переделать под газовое отопление. Сверху печки была труба для отопления. С боковой стороны печи была труба для входа воды, чтобы поступала вода в печь, нагревалась и далее шла по трубам. Сверху печи еще была широкая труба, которая являлась дымоходом. Пояснил, что сама металлическая печь, находилась внутри «металлической коробки». Толщина всего металла ... миллиметров. Когда он отдал печь Н., она была в хорошем состоянии, не прогоревшая. Вес печи около ... килограммов. Он за сварку данной печи отдал В. около ... руб. Данная печь была в хорошем состоянии и послужила бы ещё не один год. В (дата) года его ..Н. сообщила ему, что ... ФИО1 похитил со двора домовладения, расположенного по <адрес>, указанную печь. Также от Н. ему стало известно, что ФИО1 сдал печь в металлобазу ИП ... расположенную по <адрес>. Когда ФИО1 совершил хищение, он не знает, ему об этом Н. не сказала. ФИО1 за сданную печь дали денежные средства около ... рублей, точную сумму он не помнит.

На основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля В. из которых следует, что он с ... возраста и <данные изъяты> работал электросварщиком, а также изготавливал металлические печи на заказ. ФИО2 И. ему знаком, он его знает уже давно, так как они живут в одном селе. Примерно ... лет назад, точно не помнит когда, может ошибаться, к нему обратился И. с просьбой изготовить металлическую печь для отопления помещений. Он изготовил И. печь, которая подходила для отопления помещений, а также бани. Данная печь была изготовлена им из металла, который ему привез ... Печь можно было отапливать дровами, углем, а также можно было поставить во внутрь печки газовую горелку, и таким образом отапливать газом. Размер, вес данной печи, а также толщину металла, он уже не помнит, так как прошло много времени. В настоящее время он не помнит за какую сумму он продал данную печь. (...).

На основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля О.., из которых следует, что она работает ... в ИП ... года. В её обязанности входит: <данные изъяты>. Пояснила, что ИП .... имеет строительную базу, строительный магазин, а также пункт приема черного и цветного лома, расположенные по <адрес>. Пояснила, что для учета прихода черного и цветного лома в ИП ... ведется отдельный отчет, а именно «...». Когда клиент привозит им на сдачу лом, то кассир заполняет специальный акт приема, в котором указывает следующие данные: <данные изъяты>

В (дата), когда она находилась на рабочем месте, к ней обратились сотрудники полиции, которые попросили её предоставить вышеуказанный «... года. Также они пояснили, что в (дата) года было совершено хищение какого-то изделия из металла. При этом указали на мужчину, который совершил хищение. Она предоставила им «...» за (дата) года. Далее сотрудники полиции нашли необходимый документ по государственному регистрационному номеру, а именно «... года». Пояснила, что «... (дата) года» заполняла ..П.

На основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля П. из которых следует, что работает ... в ИП ... года. В её обязанности входит: продажа строительных материалов, а также расчёт за сдачу черного и цветного металла. (дата) она была на рабочем месте и осуществляла расчет за сдачу металлолома в пункте приема черного и цветного лома. В ходе допроса ей сотрудником полиции была предоставлена копия «... от (дата)», где указаны данные о государственных регистрационных номерах, вес металла и сумма к выдаче, а также другие данные. Данный акт заполнен её рукой. Она не помнит, кто приезжал сдавать металл на автомобиле с государственным номером ..., так как прошло много времени, а также очень много посетителей, поэтому всех запомнить не может. О том, что гражданин ФИО1, (дата) совершил хищение ... печи и сдал данную печь в пункт приема черного и цветного лома ИП ... она узнала от сотрудника полиции в ходе допроса ...).

На основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ч. из которых следует, что он работает в должности .... В (дата) в его производстве находился материал проверки по факту хищения ... печи, принадлежащей Н. В ходе сбора материала проверки в ОУР ОМВД России ... поступила оперативная информация, что данное хищение совершил ФИО1 и похищенную печь он сдал на пункт приема металла ИП ... Он пригласил в ОМВД России ... ФИО1, который ему сознался в совершенной краже банной печи, принадлежащей Н..).

На основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Р. от (дата), из которых следует, что с (дата) он работает в ИП ... грузчиком. В его обязанности входит: разгрузка и погрузка профтруб, профлиста и пиломатериалов, в строительной базе ИП ... расположенного по <адрес>. Кроме того, он участвует в погрузке черного и цветного металла, который сдают в пункт приема черного и цветного лома, который также расположен по вышеуказанному адресу. Пояснил, что (дата) его не было на рабочем месте. Он пришел на следующий день и увидел, что в куче металлолома лежит печь. Печь была обычная из металла. Он на тот момент не знал, кто сдал эту печь. В дальнейшем метал, в том числе и печь, увезли в ... (дата). То есть на территории двора ИП ... данная печь отсутствует. О том, что вышеуказанная печь была похищена ФИО1 у ..., он узнал от сотрудников полиции в (дата), в ходе разговора с ними (...).

Помимо изложенных выше показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом очной ставки, проведенного между потерпевшей Н. и свидетелем Ч. от (дата), согласно которому указанные лица подтвердили свои показания данные на предварительном следствии по факту хищения ФИО1 ... печи, принадлежащей Н. которыми изобличают ФИО1 в совершении преступления (...);

- карточкой происшествия системы «...», зарегистрированной в КУСП ... от (дата), согласно которой от Н. проживающей по <адрес>, поступило телефонное сообщение о том, что (дата) или (дата) со двора украли печку стоимостью ...

- заявлением от (дата), зарегистрированное в КУСП ... от (дата), согласно которому Н. просит привлечь к законной ответственности ФИО1, который похитил у неё металлическую печь с ее двора (т.1. л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с иллюстрационной таблицей, составленный с участием Потерпевший №1, ..., согласно которого установлено место совершения преступления, а именно участок местности в 9 метрах к северо-западу от входной двери в <адрес>. В ходе осмотра на поверхности грунта расположенном между 2-х железобетонных колец и металлической емкости имеется участок местности с золой, имеющий свежие вмятины шириной 40 см., длиной 120 см. Иных следов не обнаружено (т.1, л.д. 20-24);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с иллюстрационной таблицей к нему, составленный с участием ФИО1, согласно которого осмотрено место сдачи похищенной печи, а именно территория металлобазы ИП ... расположенной по <адрес>. Также осмотрен автомобиль «...», государственный регистрационный номер ... регион, принадлежащий ФИО1 ...);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) с иллюстрационной таблицей, составленный с участием подозреваемого ФИО1, защитника Терехина В.Н., в ходе которого на участке местности, расположенном в ... метрах ... от входа на территорию двора ОМВД России по Ташлинскому району по <адрес>, осмотрены:

1) автомобиль ...», государственный регистрационный номер ....

2) свидетельство ... от (дата), в котором указаны следующие данные: регистрационный знак: ..., марка, модель: ..., тип ..., паспорт ТС серия ..., собственник: ФИО1, место <адрес>. В ходе осмотра автомобиля ФИО1 заявил, что (дата) именно в данный автомобиль, принадлежащий ему, он погрузил похищенную печь в багажное отделение и последующем сдал в пункт металлолома ИП ...);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: автомобиль марки «...», государственный регистрационный номер ..., хранящийся у ФИО1; свидетельство ТС ... от (дата), хранящееся у ФИО1 (т.1, л.д. 124);

- расписка ФИО1 от (дата), согласно которой о получил на хранение автомобиль марки «...

- экспертным заключением ... от (дата), выполненного ИП ... в соответствии с которым рыночная стоимость не представленного объекта оценки ... печи ...

- протоколом выемки от (дата) с иллюстрационной таблицей, составленный с участием свидетеля ... согласно которому <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от (дата) с <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от (дата), согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан и приобщен: <данные изъяты>

- протоколом следственного эксперимента от (дата) с иллюстрационной таблицей, составленный с участием подозреваемого ФИО1, защитника Терехина В.Н., проведенного по <адрес> в ходе которого ФИО1 продемонстрировал способ погрузки и размещения похищенной печи в багажном отделении автомобиля ...

- протоколом проверки показаний на месте от (дата) с иллюстрационной таблицей, в ходе которого ФИО1 указал на территорию домовладения, расположенного по <адрес>, и заявил, что именно на данном дворе ... находилась ... печь. Также пояснил, что (дата) ...;

- протоколом проверки показаний на месте от (дата) с иллюстрационной таблицей, в ходе которого ФИО1 указал на территорию двора, расположенного по <данные изъяты>

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за <данные изъяты>

- справкой от (дата) исх. .../НД-<данные изъяты>

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Оснований не доверять представленным в суд доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Обстоятельств, которые могли повлиять на объективность показаний свидетелей обвинения, как и обстоятельств, которые дали бы основания полагать, что они заинтересованы в исходе дела, либо оговаривают подсудимого, не установлено.

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 в указанный выше период времени, тайно похитил принадлежащую потерпевшей ... печь, бывшую в употреблении, стоимостью 6 196 рублей 00 копеек, причинив своими действиями причинив Н.. ущерб в размере 6 196 рублей 00 копеек.

Количество и размер похищенного имущества подсудимым не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Предложенную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Оценив материальное положение потерпевшей ...., имеющей совокупный доход около ... рублей, имеет <данные изъяты> Кроме того, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что ущерб от кражи ... печи не является для неё значительным.

Данных о том, что в результате хищения ... печи потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется.

Объём похищенного и его стоимость, а также значимость похищенного имущества для потерпевшей, не свидетельствует о значительности причиненного потерпевшей ущерба.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подлежит исключению, а действия ФИО1 переквалификации на частью 1 статьи 158 УК РФ.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшей ... имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий, размера причиненного ущерба.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, которое в силу статьи 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 <данные изъяты>.

По месту жительства, регистрации, участковыми уполномоченными полиции ОУУП и ПДН ОМВД России ... ФИО1 характеризуется ...

В силу ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1, наказание признает добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных преступлением.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому строгого вида и максимального срока наказания.

Разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания, материальное положение подсудимого, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных статьёй 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания ФИО1 в виде штрафа, что по убеждению суда будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Преступление по настоящему приговору совершено подсудимым ФИО1 до постановления приговора Ташлинского районного суда г. Оренбурга от 6 декабря 2024 года, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств совершения преступления, учитывая характер и общественную опасность, суд не усматривает основания для применения статьи 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 76.2 УК РФ

К материалам уголовного дела приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 296-300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2024 года, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И. Штоббе