Решение № 2-2947/2018 2-2947/2018 ~ М-1941/2018 М-1941/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2947/2018

Дело № 2 – 2947/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.02.2018 г., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денег по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО2 о взыскании денег по договору займа, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать сумму долга в размере 742 556 рублей, проценты по состоянию на 14.05.2018 г. в размере 56 452 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 141 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. В обоснование своих требований указав, что 06.09.2017 г. истец передал ФИО2 по договору займа в сумме 1 297 000 рублей. При этом ФИО2 собственноручно указал в расписке сумму займа, поставил число и подпись. Срок возврата долга был указан до 31.01.2017 г. 28.12.2017 г. должник вернул часть долга в размере 444 444 рублей, а также 26.03.2018 г. после обращения в суд вернул еще 110 000 рублей. Таким образом, остаток долга составил 742 556 рублей. 27.01.2018 г. истец направил ответчику требования о возврате долга, на что получил письменный ответ о том, что он будет расплачиваться по мере возможности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в уточненном иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, пояснил, что денежные средства по договору займа от 06 сентября 2017 года в полном объеме не были возвращены.

Истец на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлении о вручении 04.04.2018 г.

Суд с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик иск признал добровольно, о чем имеется его заявление, приобщенное к материалам гражданского дела.

Признание иска ответчиком не противоречит требованиям 807, 810 ГК РФ, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признание ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 06 сентября 2017 года в размере 742 556 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 14 мая 2018 года в размере 56 452 рубля.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 12 141 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании денег по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 06 сентября 2017 года в размере 742 556 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 14 мая 2018 года в размере 56 452 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 141 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.