Решение № 2-2568/2019 2-2568/2019~М-1958/2019 М-1958/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2568/2019

Дело №2-2568/19


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)-№, путем продажи с публичных торгов, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями договора Банком ФИО3 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. При этом кредит предоставлен на срок до 03.07.2019г. с процентной ставкой 18% годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит в сроки, установленные графиком платежей, равными платежами. Однако ответчик данное обязательство по заключенному кредитному договору не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> руб. Направленное в адрес ФИО1 требование о возврате денежных средств не исполнено.

В обеспечение исполнения заемщиком указанных обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО1 был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге, в залог Банку передано имущество: транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)-№ Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещении убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. В связи с чем просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество-транспортное средство-легковой автомобиль, марка, модель-<данные изъяты> год выпуска-2014, идентификационный номер (VIN)-№, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства, и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом судебными повестками, направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась без уважительных причин за их получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 15.05.2019г.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено пунктом 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 п. п. 1, 3 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 03.07.2014 года между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 получил кредитные денежные средства в сумме 800000 рублей на потребительские цели сроком возврата до 03.07.2019г., и обязался ежемесячно возвращать кредит, включая проценты за пользование кредитом из расчета 18 % годовых. По условиям указанного договора ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 20330 рублей, что подтверждается пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, и п. 3.3. Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 23-25).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако оплата по кредиту производилась им с нарушением условий договора, не в полном объеме и нерегулярно (л.д.9-12). В результате, согласно расчету истца, по состоянию на 13.02.2019г. образовалась задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб. Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспаривался.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

В силу части первой ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности.

Истец просит взыскать неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> руб. Суд также находит правильным представленный расчет неустойки.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет истца не оспорен, свой контррасчет он не предъявил, равно как и не предъявил доказательств, подтверждающих возврат суммы кредитной задолженности, либо надлежащего исполнения своих обязательств по договору, вследствие чего суд находит исковые требования ПАО «Банк УралСиб» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Учитывая размер неустойки, выставленный истцом ко взысканию, а также срок неисполнения обязательств, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, как заявлено ответчиком о снижении неустойки, находя ее соразмерным нарушенным обязательствам.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ., между Банком и ФИО1 был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Залогодатель передает в залог Банку транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель-<данные изъяты>, год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN)-№.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель-<данные изъяты>, год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN)-№, путем продажи с публичных торгов также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 18) и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. ст. 56,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: по кредиту-<данные изъяты>.; по процентам-<данные изъяты>.; неустойка за нарушение сроков возврата кредита<данные изъяты> неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами-<данные изъяты>.; а также расходы истца по оплате госпошлины - <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное на имя ФИО1, транспортное средство - автомобиль, марка, модель- <данные изъяты>, год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN)-№, путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Сергиево-Посадский городской суд <адрес>, в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В.Казарова