Решение № 2-2568/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2568/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Филоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER VOGUE (VIN) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО2, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, с ФИО1 <данные изъяты>, с ФИО2 <данные изъяты>

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности, и обеспеченности, денежных средств в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER VOGUE (VIN) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Исполнение ФИО1 обязательств по указанному договору было обеспечено договором залога приобретаемого автомобиля.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору.

ОАО «Плюс Банк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банку СОЮЗ (АО), о чем был уведомлен заемщик.

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, однако требование банка ФИО1 не исполнено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг.

С ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца, является ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога возражал, пояснил, что он является добросовестным приобретателем автомобиля.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER VOGUE (VIN) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Исполнение данным ответчиком обязательств по указанному договору было обеспечено договором залога приобретаемого автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии с п. 13 вышеуказанного кредитного договора, банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору.

ОАО «Плюс Банк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банку СОЮЗ (АО), о чем был уведомлен заемщик.

В соответствии сл ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО1 не исполнены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, однако требования банка ФИО1 не исполнены.

Как указал истец, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт существенных нарушений условий кредитного договора ответчиком ФИО1, в результате которых образовалась значительная просроченная задолженность по договору, т.е. истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, суд находит кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежащим расторжению по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ.

При взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора, и не оспаривался ответчиком, в ходе рассмотрения дела.

Как установлено судом, собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Следовательно, в предмет доказывания входит установление того обстоятельства, знал или должен был знать ФИО2, что спорный автомобиль является предметом залога.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, бремя доказывания факта неведения покупателя относительно обременения приобретаемого транспортного средства правами Банка по договору о залоге, добросовестности его действий при заключении сделки лежит именно на ответчике ФИО2, если он считает себя добросовестным приобретателем.

Новая редакция статьи 352 ГК РФ неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных статьей 339.1 ГК РФ, введенной в действие также с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

В соответствии со статьей 103.1 вышеуказанного закона учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Из анализа приведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

Истцом в материалы дела представлена распечатка с сайта, свидетельствующая о том, что в момент совершения ответчиками купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты имелось зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. уведомлений о залоге спорного автомобиля (л.д. 22).

Таким образом, ответчик ФИО2 на момент приобретения спорного автомобиля имел возможность общедоступным способом проверить информацию о том, что имущество является предметом залога, однако не принял необходимых мер к установлению сведений об обременении на автомобиль.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, а в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с тем, что ФИО2 при приобретении спорного автомобиля действовал добросовестно, не мог знать о наличии договора залога, следовательно, оснований для признания его добросовестным приобретателем и прекращении залога, у суда не имеется.

В связи с чем, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER VOGUE (VIN) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО2, подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER VOGUE (VIN) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова