Постановление № 44-У-4/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 44-У-4/2017

Дело № 44-У-4/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 16 марта 2017 года

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.,

членов президиума Шибковой И.В., Болбиной Л.В., Колобковой О.Б., Королевой А.В.,

с участием прокурора Шерстнева Д.А., потерпевшей Г*** О.В., адвоката Гофман Т.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ульяновской области Латыпова Ф.С. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2016 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 29 декабря 2016 года в отношении ФИО1

Указанным приговором

ФИО1,

*** несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием в колонии-поселении.

На ФИО1 возложена обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания постановлено исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания.

Принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу Ч*** Т.И. морального вреда в размере 750 000 рублей.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 29 декабря 2016 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Морозовой Л.В., изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационного представления, послужившие основанием для его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления прокурора Шерстнева Д.А., потерпевшей Г*** О.В., адвоката Гофман Т.А., просивших отменить судебные решения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

Преступление совершено в Чердаклинском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах. 02 мая 2016 года около 09 часов 59 минут ФИО1, управляя автомобилем «***», двигаясь по автодороге п. Мирный – с. Архангельское, в нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на левую по ходу своего движения обочину, где по неосторожности совершил столкновение с автомобилем «***» под управлением Ч*** Т.И.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшим Ч*** Т.И., Г*** О.В., К*** Н.А. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший за собой смерть К*** Н.А.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ульяновской области Латыпов Ф.С. считает приговор и апелляционное постановление в отношении ФИО1 незаконными ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Указывает, что защиту прав и интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства осуществляла Я*** Е.Ю., представившая удостоверение № *** и ордер № *** от 15 июня 2016 года. Между тем согласно выписке из протокола № *** заседания Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 24 августа 2015 года статус адвоката Я*** Е.Ю. прекращен с 24 августа 2015 года на основании п. 1 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Таким образом, предварительное следствие и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с участием лица, не имеющего статуса адвоката, чем было нарушено право на защиту ФИО1

Просит отменить приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2016 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 29 декабря 2016 года в отношении ФИО1 и возвратить уголовное дело прокурору Чердаклинского района Ульяновской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к выводу об отмене приговора и апелляционного постановления в отношении ФИО1 в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. При этом суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами, а в случаях, предусмотренных УПК РФ, они обеспечивают обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого.

На основании ч. 2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитников допускаются адвокаты.

Статья 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» устанавливает, что адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

В силу ч. 2 ст. 17 указанного закона, лицо, статус адвоката которого прекращен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 вышеуказанные требования закона не были соблюдены.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в суде первой инстанции защиту прав и интересов ФИО1 осуществляла Я*** Е.Ю., представившая ордер адвоката № *** от 15 июня 2016 года (т.1 л.д. 96)

Между тем согласно выписке из протокола № *** заседания Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 24 августа 2015 года статус адвоката Я*** Е.Ю. прекращен с 24 августа 2015 года на основании п. 1 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Таким образом, в качестве защитника ФИО1 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции принимало участие лицо, не имеющее статуса адвоката. Иного защитника для защиты ФИО1 по уголовному делу назначено не было.

При таких обстоятельствах участие в деле Я*** Е.Ю., не обладавшей полномочиями адвоката, в качестве защитника прав и интересов ФИО1 привело к лишению права последнего на защиту.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ президиум признает существенными, повлиявшими на исход дела, являющимися основанием для отмены приговора и апелляционного постановления, а уголовное дело – подлежащим возвращению прокурору на основании п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Принимая во внимание, что до вынесения приговора ФИО1 находился под подпиской о невыезде, которую он не нарушал, а также в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, президиум в соответствии со ст. ст. 97, 102, 255 УПК РФ избирает ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 40114, 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2016 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 29 декабря 2016 года в отношении ФИО1 отменить и возвратить уголовное дело прокурору Чердаклинского района Ульяновской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Председательствующий А.И. Максимов