Решение № 12-784/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 12-784/2023

Дело № 12-784/2023


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО4 на постановление начальника отделения–старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Мэрии <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств (далее – МОСП <адрес> по РОВИП) УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Мэрия <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ФИО6 обратился в суд с жалобой, указав, что при рассмотрении административного дела Мэрией <адрес> были предоставлены сведения, возражения о невозможности исполнения решения суда незамедлительно по независящим от мэрии обстоятельствам. Пояснения мэрии не изучены, не рассмотрены при вынесении обжалуемого постановления. В муниципальном жилищном фонде отсутствуют свободные жилые помещения. Весь муниципальный жилищный фонд заселен, приватизируется нанимателями. Мэрия <адрес> предпринимает меры к выселению граждан, незаконно проживающих в муниципальных жилых помещениях, а также включения в муниципальный жилищный фонд выморочного имущества. На исполнении в службе судебных приставов находятся исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства по выселению граждан из муниципальных жилых помещений, которые могли быть предложены гражданам – взыскателям, которые мэрия обязана предоставить, заменить жилое помещение. Однако судебные приставы бездействуют по исполнению решений по принудительному освобождению муниципальных квартир. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу.

На судебное заседание представитель Мэрии <адрес> по доверенности ФИО6, представитель МОСП <адрес> по РОВИП УФССП России по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем не пропущен.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Основанием для привлечения Мэрии <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что оно не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в производстве МОСП <адрес> по РОВИП УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мэрии <адрес> с предметом исполнения: Обязать Мэрию <адрес> предоставить во внеочередном порядке ФИО1 на условиях договора социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда, соответствующее санитарным и гигиеническим требованиям, общей площадью не ниже 25 кв.м. с учетом права на дополнительную площадь.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копий постановлений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по РОВИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор и назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялось требование о совершении действий по исполнению решения суда в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, с предупреждением о возможности привлечения к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения мэрии <адрес> следует, решение суда не исполнено в установленный срок, в связи с тем, что в муниципальном жилищном фонде свободных жилых помещений не имеется. Решение суда будет исполнено в том случае, если органы судебных приставов выселят по решению суда из муниципального жилья следующих граждан: ФИО7, ФИО8 из <адрес> по ул.ФИО15 Лопсанчапа, <адрес>; ФИО9 из <адрес>-оола, <адрес>; ФИО3, ФИО10 из квартиры <адрес>; ФИО11, ФИО12, ФИО13 из квартиры <адрес> по ул. ФИО15 Лопсанчапа, <адрес>. Однако, до настоящего времени жилые помещения не освобождены от незаконно проживающих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем выявлен факт правонарушения, выразившееся в неисполнении требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении в отношении мэрии <адрес> по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив, что в назначенный срок требование не исполнено, пристав-исполнитель в этот же день составил протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, Мэрия <адрес> привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо исходило из того, что факт совершения и виновность Мэрии <адрес> в противоправном деянии административным органом доказаны и подтверждены имеющимися материалами дела.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о незаконности указанного постановления по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела объективно подтверждено, что с целью исполнения решения суда Мэрией <адрес> предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в настоящее время решение суда исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией <адрес> в лице первого заместителя мэра <адрес> по экономике и финансам ФИО14-Ч., действующего от имени собственника жилого помещения Мэрии <адрес> (именуемый в дальнейшем Наймодатель), и ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 (именуемый в дальнейшем Наниматель), на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор социального найма жилого помещения №, предметом которого является Наймодатель передает Нанимателю и членом его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности, состоящее из 1 комнаты в квартире общей площадью 38,0 кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания.

В связи с тем, что решение суда исполнено в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Обстоятельства о том, что решение суда не исполнено, в связи с тем, что в муниципальном жилищном фонде свободных жилых помещений не имелось, Мэрией <адрес> даны пояснения о том, что принимаются меры по исполнению решения суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом во внимание приняты не были, в связи с чем не получили надлежащей правовой оценки.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая то, что в настоящее время решение суда исполнено, судья приходит к выводу об отсутствии вины Мэрии <адрес> в неисполнении требований исполнительного документа.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, принятые по делу акты подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Мэрии <адрес> состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения–старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Мэрии <адрес> отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М. Ооржак