Приговор № 1-1-38/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-1-38/2025

Дело № 1-1-38/2025

УИД 73RS0021-01-2025-000376-57


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

г.Сенгилей 22 сентября 2025г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Лугового А.Ю., прокурора Сенгилеевского района Бакшева А.А.,

подсудимой – гражданского ответчика ФИО1,

её защитника в лице адвоката Осяниной Т.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 12 от 04.03.2025г.,

представителя потерпевшего - гражданского истца *,

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (до заключения брака *), будучи назначенной распоряжением Главы администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» <данные изъяты> Ульяновской области (далее – МО «<данные изъяты> сельское поселение») № от ДД.ММ.ГГГГ. «О приеме на работу *» на должность директора муниципального учреждения <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение» (далее - МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение»), расположенного по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с должностной инструкцией директора МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение», утвержденной Главой администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» в ДД.ММ.ГГГГ. (далее – должностная инструкция), а также Уставом МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение», утвержденным постановлением <данные изъяты> сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Устав), в соответствии с которым учреждение расходует бюджетные средства исключительно в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ, нормативно правовыми актами муниципального образования (п.3.3), учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете (п.3.14), управление учреждением осуществляет директор в соответствии с действующим законодательством и Уставом (п.4.2), руководитель учреждения является единоличным исполнительным органом (п.4.3), руководитель учреждения действует от имени учреждения без доверенности, во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами (п.4.5), руководитель учреждения совершает в установленном порядке сделки от имени учреждения (п.4.6.1), руководитель учреждения заключает договоры с физическими и юридическими лицами (п.4.6.4), руководитель учреждения несет ответственность за нарушения договорных, кредитных, расчетных обязательств, правил хозяйствования, установленных законодательством РФ, отвечает за качество и эффективность работы учреждения (п.4.7), являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свои служебные полномочия в корыстных целях, решила извлечь для себя материальную выгоду, вопреки законным интересам МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение» и совершила хищение бюджетных денежных средств путём обмана при следующих обстоятельствах.

В соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией директор относится к категории руководителей, выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, т.е. является должностным лицом, а также распорядителем денежных средств, перечисленных для осуществления деятельности Учреждения; директор относится к категории руководителей, в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, законами РФ, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативно-правовыми актами Ульяновской области <данные изъяты>, Уставом МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение», должностным регламентом, директор осуществляет общее руководство административно-хозяйственной и экономической деятельностью учреждения культуры, в пределах предоставленных полномочий решает финансовые и материальные вопросы деятельности учреждения культуры, в том числе определяет условия и заключает различные гражданско-правовые договоры, которые необходимы для обеспечения нормального функционирования учреждения культуры, осуществляет контроль над их выполнением; имеет право: представлять интересы учреждения культуры во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами, органами местного самоуправления, распоряжаться имуществом и средствами учреждения культуры с соблюдением требований, определенных законодательством, учредительными документами, решениями учредителей, открывать в банковских учреждениях расчетный и другие счета; директор обязан содержать имущество, принадлежащее учреждению, в целости и сохранности; директор несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, за причинение материального ущерба - в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации, директор учреждения культуры несет персональную ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных законодательством, уставом, иными нормативными правовыми актами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящейся в неустановленном месте на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств МО «<данные изъяты> сельское поселение», выделенных учредителем учреждению по смете для целевой закупки товаров для нужд учреждения.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ., более точные дата и время не установлены, действуя с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в <адрес>, осуществляя свои должностные обязанности, предусмотренные Уставом учреждения и должностной инструкцией директора МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение», в соответствии с которыми она вправе распоряжаться денежными средствами, предоставленными в пределах лимитов, выделенных из бюджета МО «<данные изъяты> сельское поселение» на цели покупки определенных видов товаров для нужд МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение», осознавая, что денежные средства будут выделены учредителем учреждению согласно смете, которую она составит и которую должна будет утвердить Глава администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение», имея корыстную цель и умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, выделенных учреждению учредителем, используя свое должностное положение, зная о том, что договора с хозяйствующими субъектами (в том числе индивидуальными предпринимателями) от имени МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение»заключает она, а спецификации к таким договорам по наименованию, перечню и количеству товаров будут полностью совпадать со сметой, которую с целью предоставления целевых денежных средств учреждению учредителем, должен будет утверждать Глава администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение», обратилась к индивидуальному предпринимателю * и её супругу * с предложением заключить договор поставки товаров в МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение». При этом ФИО1, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств, пояснила * и *, что последним в соответствии с указанным договором необходимо будет поставить лишь часть товаров, указанных в приложении № - спецификации к указанному договору, а неиспользованные денежные средства необходимо будет передать ей для приобретения ею иных товаров на нужды МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение», введя таким образом К-вых в заблуждение относительно своих преступных намерений и планов. Таким образом, ФИО1 в целях исполнения своего преступного плана, достигла договоренности о заключении договора с ИП *

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ., более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств МО «<данные изъяты> сельское поселение», используя свое служебное положение, составила смету на сумму 40000 руб. к договору поставки товаров ИП * в МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение», после чего осознавая, что денежные средства будут выданы учредителем учреждению для реализации данного договора поставки только после утверждения сметы учредителем, обратилась к Главе администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» *, которая будучи введенной в заблуждение и обманутой ФИО1 в истинности своих намерений, утвердила представленную ей ФИО1 смету на сумму 40000 руб., и тем самым выразила свое согласие на предоставление МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение» на лицевой счет № бюджетных целевых денежных средств для заключения и реализации договора поставки товаров в МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение» на сумму 40000 руб., находящихся на расчетном счете № МО «<данные изъяты> сельское поселение», открытом в ПАО «Сбербанк».

После этого, ФИО1, в вышеуказанный период времени, продолжая свои преступные действия, передала указанную смету бухгалтеру МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение» *, не осведомленной о её преступных действиях, которой были подготовлены договор поставки товаров ИП * на сумму 40000 руб. в МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение» № и приложение № – спецификация к указанному договору.

Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение бюджетных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ., точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте в <адрес>, подписала договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на поставку товаров на сумму 40000 руб. между МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение» и ИП *, а так же приложение № к данному договору (спецификацию), после чего организовала подписание указанных документов ИП * и передала подписанный договор с приложением № (спецификацией) в бухгалтерию МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение» для получения денежных средств на оплату указанного договора из бюджета МО «<данные изъяты> сельское поселение». При этом, ДД.ММ.ГГГГ., точное время не установлено, ФИО1 в здании магазина, расположенного по адресу: <адрес> встретилась с * – супругом ИП *, которому сообщила, что при исполнении указанного договора ИП * должна будет поставить в МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение» товары согласно спецификации только на сумму 13 000 руб., а на часть полученных предпринимателем по указанному договору денежных средств в сумме 20 000 руб. необходимо приобрести и передать ФИО1 продукты питания и напитки, а именно форель, колбасы, сыр, водка, коньяк, шампанское, вино, фрукты, овощи и другое, а также оставшиеся после этого денежные средства в сумме 7 000 руб. передать ей, т.е. ФИО1

При составлении и подписании вышеуказанного договора поставки № и приложения № - спецификации в данному договору, ФИО1 осознавала, что денежные средства за товары, которые не будут поставлены по данному договору в МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение», будут ею получены от ИП * незаконно, т.е. похищены с расчетного счета МО «<данные изъяты> сельское поселение».

После подписания ИП * вышеуказанного договора поставки № и приложения № - спецификации к данному договору, ДД.ММ.ГГГГ. с лицевого счета № МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение» расчетного счета № МО «<данные изъяты> сельское поселение» на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15150 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15850 руб. подписанных ФИО1, на расчетный счет ИП *, открытый в ПАО «Сбербанк» в рамках указанного договора, были перечислены денежные средства в сумме 40000 руб. (тремя платежами на сумму 9000 руб., 15150 руб., 15850 руб.).

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ., более точные дата и время не установлены, после произведенной оплаты, в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП * поставила в МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение» товары согласно приложения № к указанному договору - спецификации, на общую сумму 13000 руб. Также в указанный период времени * и *, неосведомленные о преступных действиях ФИО1, по просьбе последней, приобрели в <адрес> указанные ФИО1 продукты питания и спиртные напитки, а именно форель, колбасы, сыр, водка, коньяк, шампанское, вино, фрукты, овощи и другое, на денежные средства в сумме 20000 руб., которые были получены ИП * по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение», после чего доставили указанные продукты питания и спиртные напитки в свой магазин, расположенный по адресу: <адрес> где они в указанный период времени, были переданы ФИО1 Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ., более точная дата и время не установлены, * через иных лиц в <адрес> передал ФИО1 наличными денежные средства в сумме 7000 руб., которые были получены ИП * по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение».

Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО1 путем обмана похитила денежные средства в сумме 27000 руб., принадлежащие МО «<данные изъяты> сельское поселение», которые она безвозмездно, противоправно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению. Тем самым, преступными действиями ФИО1 МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение» причинен ущерб в сумме 27 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном ей преступлении не признала, указала, что она, как директор МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение», знакомились с должностей инструкцией и своими должностными обязанностями. Она, как директор дома культуры, осуществляет общее руководство административно-хозяйственной и экономической деятельностью учреждения культуры. Она, как директор, имеет право заключать договора, распоряжаться денежными средствами, которые выделяются из бюджета поселения. На нужды дома культуры, она (ФИО1) подписывает смету, а утверждает смету - глава администрации * Только после подписания и утверждения сметы, составляется договор. Спецификация в договоре составляется по смете. В последующем договор составляется бухгалтером * Когда контрагент (хозяйствующий субъект) подписывает договор, значит, обязуется поставить товар. Договор заключается заранее, есть время доставить товар. В начале ДД.ММ.ГГГГ., до открытия дома культуры, она (ФИО1) в магазин ИП * не приходила. С ИП * не разговаривала, увидела последнюю только в суде. Она (ФИО1) не предлагала часть денежных средств по заключенному договору с ИП * вернуть наличными деньгами. С * она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ., когда последний перевозил из <адрес> мебель в дом культуры <адрес>. В данный день * сказала, что у * есть два магазина в <адрес> и что договор на поставку товара необходимо заключить с ним. После заключения договора она (ФИО1) обсуждала с * какие хозяйственные товары нужны. Также они обсуждали, что посуду, пироги можно привезти в день открытия. * ДД.ММ.ГГГГ. в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. привозил хозяйственные товары, продукты для блинов, а ДД.ММ.ГГГГ., в день открытия клуба, оставшуюся часть товара, пироги. Все товары ей были поставлены согласно спецификации. Ответственным за организацию открытия дома культуры была она (ФИО1). При открытии дома культуры в <адрес> было накрыто три стола: для артистов в гримерке, для детей в кабинете директора, а для руководства стол был накрыт в кабинете культ организатора. За столом с руководством она не сидела, что было на столе, ей не известно. Из каких ресурсов и денежных средств накрывался стол для руководства, не знает. Предположила, что это могла быть спонсорская помощь или могли самостоятельно принести.

В ходе очной ставки со свидетелем * подозреваемая ФИО1 уточнила, что все товары ей были поставлены согласно спецификации и никаких разговоров с * она не имела. На вопрос, почему в спецификацию к договору были внесены товары, которых у ИП * не было, подозреваемая затруднилась ответить (т.1 л.д.166-173).

В ходе очной ставки со свидетелем * обвиняемая ФИО1 уточнила, что никакой договоренности с * у неё не было, денежные средства ни от кого не получала (т.1 л.д.205-213).

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в судебном заседании, виновность в признанном судом доказанном деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями свидетелей обвинения, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего * дала показания и подтвердила свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает главным бухгалтером администрации МО "<данные изъяты> сельское поселение" с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.150-151). Заявленное в ходе предварительного следствия исковое заявление поддержала и просила взыскать в пользу МО «<данные изъяты> сельское поселение» с ФИО1 27000 руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель * дала показания и подтвердила свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает <данные изъяты> администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение». Администрация МО «<данные изъяты> сельское поселение» является учредителем МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение», директором последнего является ФИО1 <данные изъяты> в <адрес> был открыт ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, как директор, имеет право заключать договора, распоряжаться денежными средствами, которые выделяются из бюджета поселения. Перед заключением договора МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение» она (*) утверждает (ставит визу) на смете которую предоставляет директор <данные изъяты> ФИО1, последняя готовит смету. После утверждения сметы, все дальнейшие действия по заключению договора и его оплате производит директор <данные изъяты>

Она утверждала смету ДД.ММ.ГГГГ. в которой для МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение» для покупки товаров для открытия здания дома культуры в <адрес>. Договором между МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение» и ИП К.О.ВА. № от ДД.ММ.ГГГГ. для поставки товаров для открытия здания <данные изъяты> в <адрес> занималась ФИО1

О том, что часть товаров по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП * и подписанной спецификации к данному договору поставлена не будет, а вместо них, согласно имеющейся у ФИО1 договоренности с *, будут куплены продукты и спиртное на «банкет», после открытия здания <данные изъяты> в <адрес>, а часть денежных средств будет возвращена ФИО1 наличными денежными средствами, последняя её в известность не ставила. После открытия дома <данные изъяты> была неформальная часть - было «чаепитие» на котором присутствовали министр <данные изъяты> - *, она, * Самой ФИО1 на «чаепитии» не было. Все продукты которые были на столе во время «чаепития» принесли сотрудники МО «<данные изъяты> сельское поселение», в том числе и она. В основном все было со своих огородов (картошка, грибы, фрукты, овощи и др.). Колбасу на стол покупала она за свои денежные средства. Спиртного не было. Чаепитие продолжалось 1.5-2 часа. Все творческие коллективы питались в основном своими продуктами и частью продуктов (пирогами) которые были для них куплены. Каких-либо других «чаепитий» в здании <данные изъяты> в <адрес> после его открытия не было. Ей не известно о том, как ФИО1 поступила с денежными средствами в размере 7000 руб. полученными ею наличными деньгами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП * и подписанной спецификации за часть товаров, которые по данному договору поставлены не были (т.1л.д.188-194,195-197).

В ходе очной ставки с обвиняемой ФИО1 свидетель * дала фактически аналогичные показаниями. Также в ходе очной ставки * уточнила, что в магазине ИП * денежные средства в размере 7000 руб., которые оставались от «обналиченных» денег по договору, не забирала (т.1 л.д. 205-213).

В ходе очной ставки со свидетелем * свидетель *, в присутствии своего защитника, дала фактически аналогичные показания. Также в ходе очной ставки * уточнила, что * точно привозил хозяйственные товары в <данные изъяты><адрес>. Привозила ли ФИО1 в <данные изъяты><адрес> продукты и спиртное, о которых говорил (*), не помнит и таких продуктов в <данные изъяты><адрес>, она не видела. В магазине ИП * денежные средства в размере 7000 руб., которые оставались от «обналиченных» денег по договору, не забирала (т.1 л.д.198-204).

Допрошенный в судебном заседании свидетель * пояснил, что его супруга * зарегистрирована в качестве ИП, у них есть два магазина для продажи товаров в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ. к ним обратилась ФИО1, которая пояснила, что ей нужны хозяйственные товары для открытия клуба, и предложила заключить договор на 40000 руб., что и было сделано. У его супруги были не все товары, указанные в договоре. На 13000 руб. были куплены хозяйственные товары, бытовая химия. В ходе разговора с сотрудниками администрации, где была и ФИО1, его (*) попросили купить продукты питания для стола, который должен был быть оформлен при открытии <данные изъяты> в <адрес>. На сумму 20000 руб. на базе, расположенной по <адрес>, были куплены продукты, форель, скумбрия, вино, водка, шампанское, фрукты и др. Со слов продавцов, работающих в их магазине, ему известно, что указанные продукты, спиртное, были переданы ФИО1, а также оставшаяся, в рамках заключенного договора, сумма в размере 7000 руб. была передана ФИО1 продавцами, работающими в их магазине.

Фактически аналогичные показания свидетелем были даны в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.158-161, 162-164, 174-177).

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 свидетель * дал фактически аналогичные показания. Также в ходе очной ставки * уточнил, что ФИО1 сама приезжала к ним в магазин и забрала указанные продукты и спиртное на автомашине ВАЗ № (т.1 л.д.166-173).

В ходе очной ставки со свидетелем * и её защитником, свидетель * дал фактически аналогичные показания. Также в ходе очной ставки * уточнил, что в ходе разговора с ФИО1 последняя пояснила, что все продукты, спиртное для «вип-стола» надо купить из денежных средств которые его супруге (ИП *) будут переведены по договору, заключенному между ИП * и <данные изъяты>. То есть в договоре будут указаны товары, которых у них (*) не было и их не надо поставлять, а на них купить продукты, спиртное, а остаток денег вернуть. Знала ли * о разговоре и договоренности с ФИО1 ему (*), не известно. При данном разговоре * не присутствовала. Согласно договоренности с ФИО1 в рамках договора 7000 руб. были переданы им (*) наличными кому-то из его продавцов и при этом сказал «что подъедут из администрации и им надо отдать данные деньги». Позже продавцы сказали, что деньги отдали, поскольку распорядителем денежных средств и материально ответственным лицом была ФИО1, видимо отдали ей. Эти деньги предназначались ФИО1 (т.1 л.д.198-204).

Допрошенная в судебном заседании свидетель * дала показания и подтвердила свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она зарегистрирована в качестве ИП, у неё имеется два магазина в <адрес> для продажи продовольственных и непродовольственных товаров. ДД.ММ.ГГГГ. в магазин приходила ФИО1, которая представилась <данные изъяты>. ФИО1 нужны были хозяйственные и канцелярские товары для открытия клуба в <адрес>. На что она (*) ей сказала, что большого количества товара, из того, что она хотела купить, у них не было. Но она (ФИО1) все равно предложила заключить договор на 40000 руб., при этом указать в нём и те товары, которых у них не было. ФИО1 пояснила, что те товары, которые у них есть, будут оплачены, а оставшуюся часть денежных средств надо будет вернуть ей наличными деньгами, чтобы она могла купить на эти деньги те товары, которых у них (*) нет.

Кроме того, у её супруга (*) ДД.ММ.ГГГГ в магазине состоялся разговор с ФИО1, в ходе которого последняя попросила его купить на 20000 руб., (перечисленные по заключенному договору) продукты и спиртное. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № между ИП * и МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение», который был подготовлен сотрудниками <данные изъяты>. К договору прилагалась спецификация, в которой перечислялись товары, часть из которых у них была, а часть, которых у них не было.

ДД.ММ.ГГГГ. на её расчетный счет (ИП *) в рамках указанного договора поступили денежные средства тремя платежами: 15850 руб., 15150 руб., 9000 руб., а всего 40000 руб. Из указанной суммы 13000 руб. были получены за проданные хозяйственные товары, которые её супруг * ДД.ММ.ГГГГ. отвез в <данные изъяты><адрес>. А ДД.ММ.ГГГГ. на 20000 руб., полученных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., супругом на рынке, расположенном <адрес>, были куплены продукты питания и спиртное (т.1л.д.178 – 182).

В судебном заседании свидетель уточнила, что она (*) разговаривала с ФИО1 только насчет хозяйственных и канцелярских товаров, а все остальное она (*) знает со слов своего супруга *

Допрошенная в судебном заседании свидетель * пояснила, что она работает бухгалтером МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение», директором которого является ФИО1 Инициатива заключения договоров, исходит от директора дома <данные изъяты> ФИО1 составляет смету, подписывает её, а утверждает смету, <данные изъяты> * Только после этого, согласно этой смете, составляется договор. В смете указывается наименование, количество товара, цена и общая сумма сметы, которая отражается в договоре. Спецификация в договоре составляется по этой смете. В смету нельзя включать товар, который отсутствует у контрагента. Договор со спецификацией подписанный сторонами передают ей (*) для оплаты. После оплаты она (*) сообщает ФИО1 о том, что товар оплачен, и она может получать товар. ФИО1 получает товар и подписывает все накладные. При выполнении договорных обязательств нельзя изменять сумму, спецификацию. Свидетель также пояснил, что принимал участие при открытии <данные изъяты>, помогала накрывать на стол, где кушали артисты. Она проверила, что были пироги, стаканы, тарелки, вода, соки. На данное мероприятие сотрудники администрации приносили продукты со своего огорода. В основном она (*) смотрела за наличием товара разового использования. Всего было накрыто два стола, для <данные изъяты>. Она (*) была с <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель * дала показания и подтвердила свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает специалистом <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение». После открытия <данные изъяты> в <адрес> и проведения торжественной части ДД.ММ.ГГГГ. проводился фуршет. Стол в основном накрывался из продуктов, которые принесли работники администрации, в том числе и она. Часть продуктов были куплены красная рыба, сыр, колбаса, вино, шампанское. Кто эти продукты покупал ей не известно. Она данный стол накрывала. На фуршете она не присутствовала, кто там был, не знает (т.2 л.д.10-12). Также в судебном заседании свидетель предположила, что большая часть продуктов, находящихся на столе, была принесена из дома.

Показаниями свидетеля *, данные ей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 12-15), которые в целом аналогичны показаниям свидетеля * Также свидетель уточняла в суде, что для выступающих стол был накрыт в гримерке, где были чай, пироги. Она (*) помогала накрывать стол для руководства, где были фрукты, овощи, домашние заготовки, колбаса, сыр, красная рыба, минеральная вода, шампанское. Она (*) предположила, что закупала продукты ФИО1, но этого точно не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель * дал показания и подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является <данные изъяты> - председателем районного <данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил <данные изъяты> * и попросил представлять <данные изъяты> на открытие <данные изъяты> в <адрес>, на данное предложение он ответил согласием. Он приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, данное мероприятие было около 2 часов. На мероприятие по открытию <данные изъяты> были министр <данные изъяты><данные изъяты> *, <данные изъяты> «МО <данные изъяты> сельское поселение» *, директор <данные изъяты> ФИО1 В самом доме <данные изъяты> было организовано «чаепитие», кем оно было организовано, он не знает (т. 2л.д.4-6).

Допрошенная в судебном заседании свидетель * пояснила, что она работает министром <данные изъяты>, она принимала участие в открытие <данные изъяты><адрес>. В дообеденное время ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>. Входная группа, фойе <данные изъяты> были празднично оформлены. В мероприятии принимали участие <данные изъяты> - председатель Совета <данные изъяты> МО "<данные изъяты>" *, <данные изъяты> "МО <данные изъяты> сельское поселение" *, директор <данные изъяты> ФИО1, были также приглашены священник, участник СВО. В фойе дома <данные изъяты> были организованы выставка, мастер-классы, организован праздничный концерт. Она была приглашена на обед, который был организован в комнате кружковой работы <данные изъяты>. За их столом на обеде присутствовали она, её водитель, *, *, ФИО1, была еще женщина, точных анкетных данных не помнит. На столе были рыба, в различных вариантах, пироги, нарезка, арбузы, овощи, фрукты, соленья, грибы, соки, вода, водка, были ли иные спиртные напитки, не помнит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель * пояснила, что работает <данные изъяты><данные изъяты>. Текущая деятельность муниципальных учреждений финансируется из местных бюджетов. Источником финансирования МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение» является бюджет МО «<данные изъяты> сельское поселение».

Показаниями свидетеля * из которых следует, что она работает заместителем начальника финансового управления администрации МО «<данные изъяты>», в суде она рассказала о процедуре оплаты по договору по безналичному расчету.

Следователь *, будучи допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 В ходе расследования данного уголовного дела он производил следственные действия, по результатам которых были составлены соответствующие процессуальные документы, содержание которых соответствовало действительности. В ходе проведения следственных действий, участники добровольно рассказывали обо всех обстоятельствах произошедшего.

Стороной защиты в суде также были представлены доказательства.

Из показаний свидетеля * следует, что она работает продавцом у ИП * Приезжала ли в начале ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в магазин ИП * за большим количеством товара, не помнит, т.к. большая проходимость посетителей. Бывает когда, кто-то просит * что-то привезти, последний привозит, оставляет товар, о чем предупреждает продавцов. Незнакомым они могут отдать товар, если им начальство сказало. О том, просил ли в ДД.ММ.ГГГГ. * передать кому-либо денежные средства, не помнит.

Показания свидетеля ФИО2, данные ей ходе судебного заседания, фактически аналогичны показаниям свидетеля *

Из показаний свидетеля * следует, что он работает водителем администрации МО «<данные изъяты> поселение», подчиняется главе администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» * Перед открытием <данные изъяты> в <адрес> он возил сотрудников администрации, в том числе ФИО1, где они осуществляли уборку <данные изъяты>. По распоряжению * он ездит, в том числе по магазинам.

Из показаний свидетеля * следует, что она работает уборщицей служебных помещений МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение», в период с ДД.ММ.ГГГГ. её, ФИО1, * привозил в <адрес> водитель *, где они в рабочее время готовили клуб к открытию. Также ДД.ММ.ГГГГ в клуб <адрес> приезжал *, последний привез хозяйственные товары (ведра, тряпки, моющие средства, веники, швабру), а также продукты для блинов (муку, яйца, сахар, молоко). ДД.ММ.ГГГГ. она помогала украшать клуб. Со слов ФИО1 она (*) знает, что ДД.ММ.ГГГГ. к клубу подъезжал *, который привез коробки с пирогами, хлеб, колбасу, лимонад, одноразовую посуду. Она (*) помогала для артистов в гримерке накрывать стол, на котором были пироги, блины, салат. В кабинете ФИО1 для детей был накрыт стол, на котором были пироги, лимонад. Был ли еще какой-либо накрыт стол, ей неизвестно.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого с участием представителя МУК "<данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение» * осмотрен кабинет директора МУК "<данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение», были изъяты ноутбук с зарядным устройством и записная книжка (т. 2 л.д.96 – 99).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен магазин ИП * по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.109-114).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого с участием *, осмотрен кабинет бухгалтерии МУК "<данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение», изъяты договоры и финансовые документы (т.1 л.д.69-80).

Копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ * принята на должность директора МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес> (т.2 л.д. 227).

Копией должностной инструкции директора МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес> с которой ДД.ММ.ГГГГ. ознакомлена ФИО1 Согласно п.3.1 должностной инструкции директор осуществляет общее руководство административно-хозяйственной и экономической деятельностью учреждения <данные изъяты> (т. 2 л.д. 230-231).

Копией устава МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение», утвержденного постановлением Главы МО «<данные изъяты> сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым учреждение расходует бюджетные средства исключительно в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ, нормативно правовыми актами муниципального образования (п.3.3), учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете (п.3.14), управление учреждением осуществляет директор в соответствии с действующим законодательством и Уставом (п.4.2), руководитель учреждения является единоличным исполнительным органом (п.4.3), руководитель учреждения действует от имени учреждения без доверенности, во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами (п.4.5), руководитель учреждения совершает в установленном порядке сделки от имени учреждения (п.4.6.1), руководитель учреждения заключает договоры с физическими и юридическими лицами (п.4.6.4), руководитель учреждения несет ответственность за нарушения договорных, кредитных, расчетных обязательств, правил хозяйствования, установленных законодательством РФ, отвечает за качество и эффективность работы учреждения (п.4.7) (т. 2л.д.218- 226).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у бухгалтера МУК "<данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение» * изъята «Смета для открытия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ» составленная и подписанная директором МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение» ФИО1 (т. 1 л.д.225-228).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в согласно которому осмотрены ноутбук и записная книжка, изъятые в кабинете директора МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение». В ходе осмотра рабочего стола ноутбука, обнаружена папка с названием «рабочий стол», в указанной папке обнаружена папка под названием «сметы, положения». В указанной папке обнаружен файл в формате Word с названием «смета открытие <данные изъяты>». Осмотром установлено, что указанный файл создан ДД.ММ.ГГГГ. При открытии данного файла имеются именования товаров, их количество, цена, общая сумма смета отражена в размере 35000 руб. В ходе осмотра записной книжки установлено, что в ней имеются рукописные записи с указанием наименований продуктов, фамилии различных граждан. Имеется запись «<данные изъяты>», перечислены вещи: табличка, ручки, плитка, <данные изъяты>, торговля, шашлыки, пироги, чай, афиша, выставка в фойе, мастер класс, арка, репертуар, холодный фонтан, полотенца одноразовые, мыло с дозатором, туалетная бумага, стол для делегации, <данные изъяты> (т. 2л.д.100-106).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: счет № от ДД.ММ.ГГГГ (поставщик: *, покупатель МУК <данные изъяты>, сорок тысяч руб.), накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (сорок тысяч руб.), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным накладным ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение» расчетного счета № МО «<данные изъяты> сельское поселение» на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 15150 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на 15850 руб. на расчетный счет ИП *, открытый в ПАО «Сбербанк» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены денежные средства в сумме 40000 руб. (тремя платежами на сумму 9000 руб., 15150 руб., 15850 руб.). Осмотрен договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП К.О.ВБ. и МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение» <данные изъяты> (т. 2 л.д.122 – 134).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена «Смета для открытия <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ» составленная и подписанная директором МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение» ФИО1 и утверждённая визой главы администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» * (т. 1 л.д.229-233).

Вопреки доводам защиты все представленные стороной обвинения по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей *, *, *, * данными ими в суде, показаниями представителя потерпевшего *, свидетелей *, *, *, данных ими в суде и в ходе предварительного следствия. Вина подсудимой также подтверждается показаниями свидетеля *, *, *, данных ими в суде и в ходе предварительного следствия, в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным в суде.

Оснований полагать, что свидетели обвинения оговорили ФИО1, не имеется. Их показания получены в установленном законом порядке, существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, которые бы ставили под сомнение виновность ФИО1 в совершенном преступлении, не усматривается.

Анализируя показания свидетеля *, суд учитывает их, поскольку он указывает, что свои должностные обязанности он осуществлял в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

За основу суд также берет показания подсудимой ФИО1 данные ей в ходе судебного заседания в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным в суде.

Показания, данные в суде свидетелями защиты *, ФИО2, *, * не ставят под сомнение установленные судом обстоятельства и о невиновности ФИО1 не свидетельствует. Данные свидетели защиты указывают, лишь на то, что они свои должностные обязанности осуществляли в соответствии с требованиями своих работодателей.

Кроме того, к показаниям свидетеля * в части того, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> продукты привозил *, суд относится критически, поскольку сама данный факт * не видела, а знает лишь со слов ФИО1 Кроме того, данный факт противоречит обстоятельствам, установленном в суде, а также показаниям *

Приобщенные защитой в судебном заседании фотографии с открытия <данные изъяты> в <адрес> не опровергают доказательства, исследованные в суде.

Довод защиты о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют финансовые документы (товарные чеки, накладные) в части приобретенных и в последующем переданных продуктов питания для стола, накрытого для руководства в честь открытия <данные изъяты>, не ставит под сомнение установленные судом обстоятельства и о невиновности ФИО1 не свидетельствует.

Доводы защиты о том, что *, * оговаривают ФИО1, суд находит не убедительными, поскольку какими-либо объективными сведениями такие доводы не подтверждены.

Позиция подсудимой о том, что она (ФИО1) в начале ДД.ММ.ГГГГ., перед открытием <данные изъяты><адрес> в магазин ИП *, не приходила и не разговаривала с последней о приобретении товаров, является несостоятельной и опровергается показаниями *, *

Позицию подсудимой о том, что она не согласна с показаниями * в части финансового контроля, по мнению подсудимой, контроль за расходной частью утвержденной сметы должен быть за учредителем <данные изъяты>, суд находит не убедительной.

Довод защиты о том, что ФИО1 не находилась за столом, накрытым для руководства в честь открытия <данные изъяты>, опровергаются показаниями свидетеля *, материалами дела, исследованными в суде.

Оснований утверждать, что свидетели обвинения имеют заинтересованность, либо были необъективны и оговорили подсудимую, у суда не имеется и считает вину подсудимой в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме.

Не признание своей вины подсудимой суд расценивает как способ самозащиты и попытки избежать уголовной ответственности.

Позиция защиты о допущенных нарушениях в ходе расследования уголовного дела, предвзятости органа предварительного следствия являются несостоятельной. Нарушений требований уголовно-процессуального закона и ограничений прав ФИО1 как в ходе предварительного следствия не установлено.

Каких-либо данных о неконкретности и неопределенности предъявленного ФИО1 обвинения, что явилось бы основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии ст.237 УПК РФ, по уголовному делу не усматривается.

Вопреки доводам защиты, каких-либо неустранимых противоречий в доказательствах, положенных в основу виновности подсудимой не установлено, в связи с чем, данные доводы защиты подлежат отклонению.

Вопреки доводам защиты все представленные стороной обвинения по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой в совершении вмененного ей преступления полностью установленной, а потому соглашается с государственным обвинением и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО1 преступления «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение.

Согласно п.29 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п.1 примечаний к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п.1 примечаний к ст.201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 являясь директором МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение», была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и полномочиями.

При назначении ФИО1 размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства, а также в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» и в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» ФИО1 не состоит (т.2 л.д.240, 241, 244, 245).

Учитывая, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, принимая во внимание указанные сведения из лечебного учреждения, а также поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется с положительной стороны. Жалоб от жителей на нее не поступало. К уголовной и административной ответственности не привлекалась (т.2, л.д.249).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт положительные характеристики с места жительства, работы, а также положительные характеристики, данные участниками процесса в судебном заседании, наличие грамот, благодарственных писем, а также наличие дипломов, благодарственных писем, выданных МУК <данные изъяты> МО «<данные изъяты> сельское поселение» руководителем которого является подсудимая, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья её близких родственников, в том числе <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой за совершенное ей преступление, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительные данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в виде штрафа.

По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципу законности и справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденной.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признается судом исключительными, суд полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Конкретный размер штрафа, назначаемого подсудимой, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, с учетом получения подсудимой доходов. Суд полагает необходимым при назначении размера штрафа определить его в твердой денежной сумме, а не в сумме доходов подсудимой за определенный период.

Учитывая размер назначаемого штрафа и сведения об имущественном положении подсудимой и ее семьи, достаточных оснований для предоставления отсрочки или рассрочки его уплаты суд в настоящее время не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, которая на момент совершения преступления являлась должностным лицом, руководителем <данные изъяты>, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями, в связи с чем считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Правовых оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего в интересах МО «<данные изъяты> сельское поселение» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, предъявленный к подсудимой ФИО1, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 27 000 рублей.

Как следует из материалов обосновывающих требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением действиями ФИО1 МО «<данные изъяты> сельское поселение» причинен материальный ущерб в сумме 27 000 рублей, который подлежит возмещению подсудимой в полном объеме.

В ходе расследования уголовного дела на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 - телевизор DEXNF 42 F 7000 C|G, ноутбук Hp pavilion TPN-C125 в виде запрета собственнику распоряжаться данным имуществом.

Арест на имущество является обеспечительной мерой и применяется в целях исполнения приговора суда, в том числе для обеспечения исполнения имущественных взысканий. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу потерпевшего материального ущерба и штрафа, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на указанное имущество, в виде запрета распоряжаться данным имуществом до исполнения приговора суда в части гражданского иска о возмещении материального ущерба и штрафа, что соразмерно сумме ущерба, причиненного по уголовному делу и штрафа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (№.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Сохранить арест на принадлежащие ФИО1 имущество телевизор DEXNF 42 F 7000 C|G, ноутбук Hp pavilion TPN-C125 в виде запрета распоряжаться данным имуществом до исполнения приговора в части гражданского иска о возмещении материального ущерба и штрафа.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу <данные изъяты> (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: «смета для открытия <данные изъяты> в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, служебный ноутбук «F+», счет № от ДД.ММ.ГГГГ. (поставщик: *, покупатель МУК <данные изъяты>), накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15150 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 850 руб., договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП *(поставщик) и МУК <данные изъяты> МО <данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты> Ульяновской области (покупатель) в лице директора ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Железнодорожного МСО СУ СК России по Ульяновской области, передать по принадлежности МУК <данные изъяты> МО <данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты> Ульяновской области; записную книжку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Железнодорожного МСО СУ СК России по <адрес>, передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И. Голубцов