Апелляционное постановление № 22-1445/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 4/1-129/2025

Судья Сапсай И.Ю. материал № 22-1445/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск

Оренбургская область 16 июля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Коробенко О.Г.,

при секретаре судебного заседания Саламатиной Н.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Бяковой В.В.,

защитника осужденного Р.В.Г. - адвоката Екимовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 июня 2025 года, которым осужденному Р.В.Г. предоставлено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Свердловского районного суда (адрес) от 18 апреля 2013 года.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Бяковой В.В. поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника осужденного Р.В.Г. - адвоката Екимовой Т.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Р.В.Г. осужден и отбывал наказание по приговору Свердловского районного суда (адрес) от 19 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Соликамского городского суда (адрес) от 12 августа 2022 года осужденному Р.В.Г. заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 года 2 месяца 16 дней, с удержанием в доход государства 20 % заработной платы.

Отбывая назначенное наказание, осужденный Р.В.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено, он освобожден от дальнейшего наказания условно - досрочно на неотбытый срок 1 года 4 месяца 26 дней с вменением обязанностей в период оставшейся неотбытой части наказания: встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда регулярно 2 раза в месяц являться не регистрацию; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа уполномоченного осуществлять контроль за поведением осужденных.

В апелляционном представлении помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО1 просит об отмене постановления суда, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, содержат противоречия, с учетом характеризующих материалов осужденного. Р.В.Г. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности. Согласно характеристикам администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по (адрес) и УФИЦ № ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области осужденный характеризуется отрицательно и посредственно, в обоих исправительных учреждениях (далее по тексту – ИУ) был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о нестабильном поведении его в период отбывания наказания, как в виде лишения свободы, так и принудительных работ, и не позволяет сделать вывод о правомерном поведении и добросовестном отношении к возложенным обязанностям. После перевода в УФИЦ № ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области Р.В.Г. поощрялся всего 6 раз и только за добросовестное отношение к труду, что является его обязанностью как осужденного. Положительная динамика исправления в его поведении сотрудниками обоих ИУ не установлена. Считает, что цели уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты. Суд не учел мнение прокурора и представителя администрации о нецелесообразности условно-досрочного освобождения. Указанные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судебного постановления и являются основанием для его отмены. Просит постановление отменить и вынести новое решение.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, а также участниками судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ осужденный может быть освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда.

Судом установлено, что Р.В.Г. отбыл необходимый срок наказания, назначенного приговором, дающий право на обращение с рассматриваемым ходатайством.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что в период отбывания наказания осужденный трудоустроен и положительно относится к труду, переведен из исправительной колонии строгого режима в УФИЦ № ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, где активно участвует в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, 6 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, имеет благодарственное письмо от начальника ФКУ № УФСИН России по Оренбургской области, социальные связи поддерживает. Факт наложения на осужденного 1 взыскания от 01.12.2023 г. не может свидетельствовать о том, что Р.В.Г. не стремиться переосмыслить свою жизненную позицию и встать на путь исправления.

Указанные обстоятельства суд первой инстанции исследовал и привел в обжалуемом постановлении.

В то же время, наряду с указанными данными, свидетельствующими о положительных тенденциях, наметившихся в поведении осужденного, судом не дано должной оценки тому обстоятельству, что наряду с поощрениями, Р.В.Г. на протяжении всего срока отбывания наказания 6 раз был подвергнут взысканиям, в том числе, относящимся, в соответствии со ст. 116 УИК РФ, к категории злостных. В соответствии с характеристиками представленными администрациями ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по (адрес) и УФИЦ № ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, осужденный Р.В.Г. характеризуется отрицательно. При этом, в обоих исправительных учреждениях он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о нестабильном поведении Р.В.Г. в период отбывания наказания, как в виде лишения свободы, так и принудительных работ, и не позволяет сделать вывод о правомерном поведении и добросовестном отношении к возложенным обязанностям. После перевода в УФИЦ № ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, 26.08.2022 г., за период 2 года 8 месяцев отбывания наказания, Р.В.Г. поощрялся всего 6 раз и только за добросовестное отношение к труду, что является его обязанностью как осужденного. При этом, в этот же период, допустил 1 нарушение порядка отбывания наказания – употребление спиртных напитков, относящееся к категории злостных, в связи с чем был водворен в ПДН сроком на 15 суток.

Указанные факты свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного в период отбывания наказания, о допущении им серьезных нарушений режима содержания в исправительных учреждениях.

С учетом положительных изменений в личности осужденного, постановлением Соликамского городского суда (адрес) от 12 августа 2022 года осужденному Р.В.Г. заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Однако предоставление осужденному права условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, является формой наивысшего поощрения осужденного, и которое может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таких обстоятельств в отношении Р.В.Г. по делу не установлено.

Кроме того, по смыслу закона, принимая решение об условно-досрочном освобождении лица, суд, в совокупности с другими обстоятельствами должен также учитывать заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

В постановлении суда позиции администраций исправительных учреждений не отражены и судом оценка этим заключениям при принятии решения не дана, в то время как в заключениях и характеристиках администраций ИУ (л. 24-26, 27, 35-36, 39-40) и заключении прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л. 45) Р.В.Г. охарактеризован отрицательно, как осужденный нуждающийся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах выводы суда, что Р.В.Г. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, противоречат фактическим обстоятельствам дела и являются преждевременными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление суда отмене, с вынесением в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ решения об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от наказания.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 июня 2025 года в отношении осужденного Р.В.Г. - отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденного Р.В.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Свердловского районного суда (адрес) от 18 апреля 2013 года (с учетом постановления Соликамского городского суда (адрес) от 12 августа 2022 года) - отказать.

Повторное внесение в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания может иметь место после истечения шести месяцев со дня вынесения данного постановления.

Апелляционное представление помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, отбывающим наказание в виде принудительных работ, - в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.Г. Коробенко