Решение № 12-32/2024 12-543/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-32/2024

Дело № 12 – 32/2024 (12-543/2023)

УИД: 27RS0003-01-2023-006554-85


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 21 февраля 2024 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску по жалобе на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением водителю ФИО1 вменено нарушение требование п.8.3 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Не соглашаясь с данными постановлением и решением, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что правила дорожного движения при совершении дорожно-транспортного происшествия, описанного в обжалуемом постановлении по делу, были нарушены водителем автомобиля «Хонда Аирвэйв» гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО7., с автомобилем, которого произошло столкновение, поскольку указанный водитель нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами видеозаписи,

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и суду пояснил, что он управлял автомобилем «Ниссан Жук» гос. рег. знак № при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении по делу, выезжал с прилегающей территории <адрес>, совершая поворот налево на ул. Тихоокеанскую, имеющую две полосы для движения в обе стороны, когда он почти завершил поворот налево, внезапно заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль «Хонда Аирвэйв» гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО12 двигавшегося по ул. <адрес> в прямом направлении. Этот автомобиль при совершении маневра выезда с прилегающей территории он не увидел, полагает, что водитель Проскоков нарушил Правила дорожного движения РФ, превысив установленную скорость движения.

На месте ДТП сотрудниками ДПС была составлена схема ДТП, обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи подтверждает.

Представитель потерпевшего - собственника автомобиля «Хонда Аирвэйв» гос.рег.знак № ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на месте ДТП не присутствовал, обстоятельств столкновения автомобилей не видел. Его доверитель двигался <адрес> с разрешенной скоростью движения, произошло столкновение с автомобилем Ниссан Жук, выезжавшим с прилегающей территории.

Схема ДТП составлена верно. По делу проведена экспертиза.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление и решение по делу, потерпевший – собственник транспортного средства, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены.

Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – заявителя жалобы, представителя потерпевшего, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1.2 Правил дорожного движения РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу положений ст. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске, в <адрес>, управляя автомобилем «Ниссан Жук» гос. рег. знак № выезжая с прилегающей территории на дорогу улице <адрес> осуществляя маневр поворота налево для продолжения движения по указанной улице, не выполнил вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю Хонда, гос. рег. знак № находящегося под управлением водителя ФИО8, двигавшегося <адрес> по второй полосе движения в прямом направлении, допустил с ним столкновение.

Несмотря на непризнание вины, совершение водителем ФИО1 вмененного ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений:

пояснениями самого ФИО1 в той части, в которой он подтверждает, что управлял автомобилем «Ниссан Жук» гос. рег. знак №, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении по делу, стал участником столкновения с автомобилем Хонда гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО9

письменными объяснениями ФИО3, данными инспектору ДПС ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ:

схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями без замечаний,

видеозаписью дорожно - транспортного происшествия, содержащейся на диске, приобщенном к материалам дела, содержащим два файла видеозаписи ДТП, согласно которым водитель автомобиля Ниссан Жук, гос. рег. знак №, выезжая с прилегающей территории на дорогу улице <адрес>, осуществляя маневр поворота налево для продолжения движения по указанной улице, не уступил дорогу автомобилю Хонда, гос. рег. знак №, находящегося под управлением водителя ФИО10 двигавшемся <адрес><адрес>, допустил с ним столкновение;

Заключением автотехнической экспертизы №;

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, данный вывод в постановлении и решении по делу обоснован и мотивирован.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ГИБДД полно и всесторонне исследованных доказательств по делу достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 суд находит несостоятельными, основанными на неверном понимании вышеизложенных положений закона, поскольку по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении этого правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, не подлежит выяснению вопрос о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществляется.

Нарушение водителем ФИО1 требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ подтверждено совокупностью доказательств, исследованных судом в судебном заседании.

Данных, свидетельствующих о том, что должностные лица ГИБДД, вынесшее обжалуемое постановление и решение каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе и в постановлении, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.

Должностными лицами ГИБДД, вынесшими обжалуемое постановление и решение по делу, всем имеющимся по делу доказательствам должностными лицами административного органа и дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление и решение по делу об административном правонарушении законны и обоснованы, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО11 и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску - оставить без изменения, а жалобу на указанные постановление и решение - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Н.А.Таранущенко