Решение № 2-1543/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-703/2021~М-360/2021

УИД № 89RS0005-01-2021-000739-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 16 июня 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/2021 иску департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования город Ноябрьска к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка. В обоснование исковых требований указано, что в ходе осуществления департаментом имущественных отношений муниципального земельного контроля установлен факт самовольного занятия и неправомерного использования ФИО1 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью ... кв.м. имеющий адресный ориентир: <адрес> для эксплуатации движимого имущества - гаража. Решение о выделении земельного участка для эксплуатации указанного объекта департамент не принимал. В добровольном порядке земельный участок ответчиком от имеющегося на нем строения не освобожден. В связи с чем, просят обязать ответчика освободить земельный участок от объекта движимого имущества – гаража, в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить департаменту право освободить земельный участок об объекта движимого имущества – гаража, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Представитель истца – департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится муниципальный земельный контроль.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Ноябрьска департамент является самостоятельным структурным подразделением органом Администрации города Ноябрьска, обеспечивающим реализацию полномочий муниципального образования город Ноябрьск в сферах деятельности, в частности, управление и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе, земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Департамент осуществляет правовое обеспечение и контроль разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 26 ЗК РФ).

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

- решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

- договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

- договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

- договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Указанные документы являются основанием для использования земельного участка, и лишь при их наличии пользование земельным участком может быть признано законным.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 ЗК РФ. По смыслу названной нормы права нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ определяют, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела видно, что в ходе проведения департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска мероприятий по муниципальному земельному контролю ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, имеющем адресный ориентир: <адрес> самовольно размещен объект движимого имущества – гараж. Общая площадь самовольно занятого земельного участка составляет ... кв.м.. Площадь самовольно занимаемой территории определена при помощи лицензионной версии географической информационной системы MapInfo Professional, предназначенной для сбора, хранения, отображения, редактирования и анализа пространственных данных.

Результаты обследования земельного участка отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ФИО1, проживающий в доме № <адрес>, является пользователем спорного гаража. При этом, разрешительная документация и правоустанавливающие документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка, размещения гаража на спорном земельном участке, у ответчика отсутствуют.

13 октября 2020 года 2020 года в адрес ответчика должностным лицом Ноябрьского отдела Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено предостережение о недопустимости нарушения требований земельного законодательства, а именно требований, установленных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, при использовании вышеуказанного земельного участка. 25 января 2021 года в адрес ответчика департаментом направлено уведомление об освобождении земельного участка в течение 3 дней.

Сведений об исполнении ответчиком предостережения, требования об освобождении земельного участка материалы дела не содержат.

В связи с чем, исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска об освобождении земельного участка от объекта движимого имущества – гаража, в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обязанность по осуществлению вышеуказанных действий, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, следует возложить на ответчика. Предложенный истцом срок осуществления указанных действий суд находит разумным.

По правилам части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Следовательно, соответствующие требования истца также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктами 31 и 32 указанного постановления также разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка по своей сути несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, следовательно, она не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Определяя размер неустойки, учитывая характер спора и требований, на исполнении которых настаивает истец, характер обязательства, исполнение которого возложено на ответчика, суд полагает, что размер неустойки в сумме 500 рублей за каждый день будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, последствиям неисполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дел в суде, а заявленные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в бюджет муниципального образования город Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение пяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью ... кв.м., расположенный в районе дома <адрес>, от объекта движимого имущества – гаража.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок предоставить департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска право освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью ... кв.м., в районе дома <адрес> от объекта движимого имущества – гаража, с последующим взысканием с ФИО1 фактически понесенных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска судебную неустойку в размере 500 (Пятьсот) рублей за каждый день неисполнения им настоящего решения, начиная со дня, следующего за днем истечения пятидневного срока со дня вступления решения в законную силу, и по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года.