Решение № 2-670/2018 2-670/2018~М-595/2018 М-595/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-670/2018

Дело N 2-670/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 26 сентября 2018 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре Баштукаевой З.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, указав, что на праве собственности ему принадлежит жилой <адрес> в <адрес>. По соседству с ним проживает ответчик, который содержит в личном подворье 13 голов крупного рогатого скота. От жизнедеятельности скота создаются запах, зловоние, мухи, антисанитария, коровы постоянно мычат, создают шум. Деятельность ФИО3 по содержанию в личном подсобном хозяйстве поголовья крупного рогатого скота, осуществляемая в черте населенного пункта г.Буйнакска в границах застройки жилыми домами, нарушает его конституционные права на благополучную окружающую среду, а также ограничивает его право на владение и пользование принадлежащим ему имуществом в условиях благоприятной окружающей среды. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании им принадлежащим на праве собственности имуществом путем возложения на ответчика обязанности осуществлять деятельность по ведению личного подсобного хозяйства с соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства на расстоянии не менее 50 метров от жилой застройки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>), с 2001 года размещен сарай для ведения личного подсобного хозяйства для содержания крупного рогатого скота, в котором содержатся 5 коров и 3 теленка. Никаких нарушений, связанных с размещением сарая, не имеется. Доказательств наступивших неблагоприятных последствий для ответчика в связи с ведением ею подсобного хозяйства не представлено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Аналогичное положение содержится в п.1 ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закона N 52 от 30.03.1999) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Как следует из содержания ст.1 Закона N 52 от 30.03.1999, под средой обитания человека понимается - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека.

Под факторами среды обитания понимается - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация и т.д.), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В соответствии со ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.10, п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснением, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 508 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 проживает по соседству, является собственником смежного земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>), разрешенное использование - под жилую застройку.

На земельном участке ответчика размещен сарай для ведения личного подсобного хозяйства, где осуществляется деятельность по содержанию и выращиванию крупного рогатого скота. В настоящее время в сарае содержится 5 коров и 3 теленка. Как поясняла ФИО2, с 2001 года она ведет личное подсобное хозяйство для нужд своей семьи, совместно с ней в доме проживает сын со своей семьей. Весной следующего года планирует прекратить хозяйство.

Деятельность личных подсобных хозяйств регламентируется Законом Российской Федерации от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве).

Согласно п.2 ст.2 Закона о личном подсобном хозяйстве, личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 4 Закона о личном подсобном хозяйстве предусмотрено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как установлено судом, ответчику предоставлялся земельный участок для строительства индивидуального жилого дома.

Таким образом, ФИО2 незаконно использует свой участок под личное подсобное хозяйство, поскольку доказательств тому, что участок предоставлялся ей для ведения указанного хозяйства, не представлено, ответчик использует земельный участок не по целевому назначению.

На основании обращения ФИО1 в ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> хозяйство ответчика было предметом проверки «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>.

Из акта санитарно-гигиенического обследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на территории земельного участка, расположенного по <адрес>, содержится в подворье крупный рогатый скот в количестве 5 коров и 3 теленок. Сарай для содержания скота находится на расстоянии 30 метров от жилого дома ФИО1 На момент проведения обследования скот находился на выпасах, со слов ФИО3 (сын ответчика), скот сгоняется на выпасы с 5 часов утра и до 7 часов вечера. Отходы от крупного рогатого скота (навоз) не складируется, вывозят ежедневно своими силами на дачу. На день проведения обследования в жилых помещениях и на территории ФИО1 не установлено присутствие посторонних запахов от скота, не отмечается наличие мух. Со слов ФИО1, в ночное время до загона скота в сараи скот мешает шумом, сбором около его ворот и навозом.

В силу п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

С учетом изложенного, предполагается, что подобные хозяйства являются источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

При этом в соответствии с п.п.1.2, 1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» требования настоящих правил распространяются на размещение и эксплуатацию объектов сельского хозяйства, предназначены, в том числе для физических лиц. Иных правил и норм на федеральном, региональном и местном уровне не установлено.

Таким образом, ведение ответчиком личного подсобного хозяйства не освобождает ее от соблюдения санитарных правил, а организованное ею хозяйство подпадает под действие названных правил.

На основании пункта 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» хозяйства с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 50 голов относятся к V классу опасности и должны быть отделены от территории жилой застройки санитарно-защитной зоной в 50 метров.

Такая санитарная зона ответчиком не соблюдается, кроме того, ее соблюдение при установленных фактических обстоятельствах дела, невозможно.

С учетом изложенного, деятельность ФИО2 по содержанию в личном подсобном хозяйстве поголовья животных, отнесенной к V классу опасности, осуществляемой в черте населенного пункта, в границах застройки жилыми домами, нарушает конституционные права истица на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, а также ограничивает права ФИО1 на владение и пользование принадлежащим ему имуществом в условиях благоприятной окружающей среды.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании ФИО1 со стороны ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложив на ФИО2 обязанность осуществлять деятельность по ведению личного подсобного хозяйства в виде содержания и выращивания крупного рогатого скота с соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства на расстоянии не менее 50 метров от территории жилой застройки.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года.

Решение в окончательной форме принято 1 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: