Приговор № 1-359/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-359/2024

№ 1-359/2024

УИД: 75RS0003-01-2024-003393-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 19 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тремасовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Горовенко Р.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тонких С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившейся ... в ..., гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, замужней, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: ..., пер.Круговой, ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... Центрального судебного района ... от ..., вступившим в законную силу ..., подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение ФИО1 сдано ..., штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.

При этом ... около 00 часов 5 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи лишенной права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак ... начала движение на нем по улицам ....

В этот же день в 00 часов 15 минут по адресу: ... вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ....

В 00 часов 30 минут ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОР ДПС УМВД России по ..., действовавший в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «...вой наркологический диспансер», на что ФИО1, в 00 часов 59 минут, находясь по вышеуказанному адресу, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО1 полностью признала вину в совершении инкриминируемого преступления, при этом в судебном заседании воспользовалась положением ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Согласно показаниям ФИО1, оглашенным в судебном заседании, ... в вечернее время она распивала спиртное, после чего около 24 часов решила на принадлежащем ей автомобиле «Тойота Витц», государственный регистрационный знак ..., поехать домой. Когда она совершила остановку на светофоре около ..., к ее автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, предложившие ей проследовать в их служебный автомобиль. Далее в ходе общения с инспекторами у нее были выявлены признаки алкогольного опьянения, поэтому она была отстранена от управления транспортным средством, и ей сотрудники ГИБДД предложили сначала пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, а получив ее отказ, предложили проехать в учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от чего она тоже отказалась, так как понимала, что находится в состоянии опьянения. В дальнейшем на место была вызвана следственно-оперативная группа, осмотревшая принадлежащий ей автомобиль, который был изъят (л.д.44-48, 77-79). Оглашенные показания подсудимая подтвердила, сообщила о признании своей вины, раскаянии в содеянном.

Кроме признания своей вины подсудимой ФИО1, ее виновность также подтверждается показаниями свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель ДЦБ, работающего инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ..., ... около 00 часов 10 минут им с напарником СМК был остановлен автомобиль «Тойота Витц», государственный регистрационный знак ..., которым управляла ФИО1 В ходе разговора с последней они почувствовали от нее запах алкоголя, в связи с чем, находясь в служебном автомобиле, они составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, также ей было предложено пройти освидетельствование на месте, а после полученного отказа, предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования там, но ФИО1 также отказалась. После составления требуемого в таких случаях протокола, они вызвали СОГ. Также в ходе проверки личности задержанной, они установили, что последняя была лишена права управления транспортными средствами. В ходе оформления всех документов ими велась видеозапись, также ФИО1 были разъяснены ее права (л.д.72-75).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному ... в ОП «Железнодорожный» УМВД России по ... остановлено транспортное средство марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 (л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ... осмотрен, а затем изъят автомобиль марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак ..., и помещен на территорию склада ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по ...» по адресу: ... (л.д.4-8).

Из протокола ... об отстранении от управления транспортным средством следует, что ... в 00 часов 15 минут в ... ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак ..., в связи с наличием оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения (л.д.16).

Согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... в 00 часов 59 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, от освидетельствования она отказалась (л.д.17).

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Центрального судебного района ... от ..., вступившего в законную силу ..., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.20-22).

Согласно Федеральной информационной системе ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение ФИО1 сдано ..., окончание срока лишения ее права управления транспортными средствами ..., административный штраф в сумме 30 000 рублей последней не оплачен (л.д.23).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.25-29), которые постановлением от ... признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.30).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрен диск с видеозаписью от ... (л.д.31-34), который постановлением от ... признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.35).

В ходе выемки ... ФИО1 добровольно выдала свидетельство о регистрации транспортного средства 9925..., копию паспорта транспортного средства ... на автомобиль марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак ... (л.д.51-56), которые по протоколу осмотра документов ... осмотрены (л.д.57-62), и постановлением от ... признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.63).

Согласно протоколу осмотра предметов ... осмотрен автомобиль марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак ..., находящийся на территории склада ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по ...» по адресу: ..., и оставлен на хранение на территории указанного склада (л.д.64-67), постановлением от ... автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.68).

Согласно протоколу наложения ареста на имущество ... на автомобиль марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак ..., находящийся на территории склада ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по ...» по адресу: ..., наложен арест (л.д. 80-83).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Вышеуказанные сведения, содержащиеся в протоколах, составленных сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ..., устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, документы получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Протоколы осмотров предметов и документов признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные признательные показания подсудимой ФИО1, свидетеля Свидетель ДЦБ, исследованные письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых ... ФИО1, ранее подвергнутая административному наказанию, управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, показания данных лиц суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется, так как эти показания были получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кроме того свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наряду с этим в материалах уголовного дела отсутствуют основания для вывода о том, что свидетель мог оговорить подсудимую.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимая ФИО1, признавая себя виновной в полном объеме в инкриминируемом ей преступлении, совершает самооговор, поскольку ее причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

При этом ее показания в ходе дознания были получены на основании положений УПК РФ, перед допросом ей разъяснялись ее права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, кроме того при проведении данных следственных действий присутствовал адвокат. Также после составления протоколов допроса от участников не поступили замечания, относительно содержания процессуальных документов. В протоколах имеются рукописные записи о их прочтении и правильной фиксации рассказанного, так же в протоколах имеются подписи как ФИО1, так и ее защитника.

Согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ для цели ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, обязывающими принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые судом будут установлены, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом диспозиции вышеприведенной статьи уголовного закона суд при назначении наказания по настоящему уголовному делу принимает во внимание следующие сведения. Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимой в суде следует, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, социально адаптирована, не работает, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супруг подсудимой является инвалидом I группы, требующий ухода, признала вину, в содеянном раскаялась.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность I группы у супруга подсудимой, осуществление за ним ухода.

Оснований для признания в действиях подсудимой активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том просит сторона защиты, суд не усматривает, поскольку таковые действия ФИО1 в ходе дознания не совершались, только признание своей вины и дача показаний не могут быть расценены указанным смягчающим наказание обстоятельством. Преступление было совершено в условиях очевидности, все значимые обстоятельства были установлены на месте совершения преступления сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом совершения подсудимой ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Оценив данные, характеризующие личность подсудимой, проанализировав виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также предотвращения совершения ею новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет наиболее соответствовать требованиям ст.43 УК РФ. Иной более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимой, ее материального положения, наличия у нее иждивенцев, суд полагает, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не усматривается.

По уголовному делу в отношении ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск с видеозаписью, свидетельство о регистрации транспортного средства 9925 ... от ..., копию паспорта транспортного средства ... в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

При этом в судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак ..., на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 9925 ... от ..., принадлежит ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак ..., подлежит конфискации.

Наряду с этим принимая во внимание, что в соответствии со ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество применяется для обеспечения исполнения приговора, в том числе в части конфискации имущества, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак ... до исполнения решения суда в части конфискации, после чего арест на имущество отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск с видеозаписью, свидетельство о регистрации транспортного средства 9925 ... от ..., копию паспорта транспортного средства ..., после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по ...» по адресу: ... – конфисковать.

Сохранить наложенный арест на автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак ... в виде запрета им распоряжаться, продавать, отчуждать, любым иным способом передавать право собственности, до исполнения приговора в части конфискации, после чего арест отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда путем подачи апелляционных жалоб, представления через Железнодорожный районный суд ... края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с уголовным делом.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова