Приговор № 1-273/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-273/2020

Дело № 1-273/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 24.09.2020

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Чечиной Т. С.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дроковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Петренко С.Г., представившего удостоверение № 732 и ордер № 29,

потерпевшего М.

при секретаре Федосовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего М. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.06.2020 в дневное время ФИО1 и М. находились в районе , где совместно распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков, между ФИО1 и М., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М.

Реализуя задуманное, 27.06.2020 в обеденное время ФИО1, находясь возле дома , имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М., нанес ему не менее двух ударов рукой в область лица, чем причинил последнему телесные повреждения в виде ссадины-царапины в лобной области слева; ссадины на верхней губе слева; кровоподтека на слизистой верхней губы слева с ссадиной на его фоне; ссадины на нижней губе слева; ссадины на слизистой нижней губы слева, которые квалифицируются как повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности. После нанесения подсудимым ударов М. упал на землю.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в результате их совершения в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес со значительной силой не менее одного удара ногой в область живота М., чем причинил последнему телесные повреждения в виде разрыва брыжейки восходящей ободочной кишки, трех кровоподтеков на животе справа, которые в соответствии с п. 6.1.16 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть М. наступила 27.06.2020 в результате тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывом брыжейки восходящей ободочной кишки, осложнившейся массивной кровопотерей. Между наступившей смертью потерпевшего и причиненными ему телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и по существу обвинения показал следующее.

В течение года он работал бригадиром у ИП « », занимался изготовлением тротуарной плитки. В соседнем цехе работали П. и М. С П. они общались, а с М. были знакомы недолго, практически никаких отношений между ними не было.

27.06.2020 с утра он употреблял значительное количество спиртных напитков с П. и М., пил водку и коньяк. Когда у них закончилось спиртное, они решили пойти в магазин , чтобы купить еще водки. В этот момент они встретили сына П. - несовершеннолетнего Ч., который принес отцу обед. Купив водку, они сели на порог автосервиса, который расположен рядом с магазином и стали употреблять её. После этого они направились домой к П., все находились в состоянии значительного алкогольного опьянения, т.к. выпили около 2 л. водки.

Проходя , примерно через 100 метров , М., идущий позади, неожиданно сильно толкнул его в спину, от чего он почувствовал физическую боль. Кроме этого, М. стал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью. В ответ на это он развернулся и несколько раз ударил М. по лицу правым кулаком. От удара М. упал на спину, с головы у него слетели очки. Со злости он растоптал ногой очки М., после чего с силой ударил его ногой по животу сверху вниз, а потом наступив всей тяжестью тела ногой на живот лежащему М., переступил через него. После этого он с П. и его сыном Ч. ушли домой к П., М.. остался лежать на земле. Так как он находился в состоянии значительного опьянения, то не оказал медицинскую помощь потерпевшему и не мог в полной мере осознавать всю тяжесть возможных последствий.

Подсудимый не отрицает, что в результате его умышленных насильственных действий, а именно сильного удара ногой в живот сверху вниз и последующим наступлением ногой на живот всей тяжестью тела потерпевшему была причинена тупая травма живота, разрыв брыжейки восходящей ободочной кишки, осложнившаяся массивной кровопотерей, от чего наступила смерть потерпевшего. В совершенном преступлении он раскаивается, просит прощения у отца потерпевшего, частично возместил моральный вред М.

Выслушав подсудимого ФИО1, допросив потерпевшего М., свидетеля П., Ю., огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и другие документы, суд считает, что вина ФИО1 в установленном судом преступлении нашла полное подтверждение.

Так, потерпевший М. показал, что он проживает по адресу: с гражданской супругой. Погибший М., .р., является ему родным сыном, который проживал по адресу: сожительницей. От первого брака у М. имеется сын, который проходит службу в армии. Сын занимался работами на строительстве различных объектов. По характеру сын М. был спокойным, неконфликтным человеком, к уголовной ответственности не привлекался, в драках не участвовал. Каких-либо хронических заболеваний он не имел, на здоровье не жаловался. Друзей у М. было мало. В основном он общался со своими коллегами по работе, с которыми и поддерживал дружеские отношения. Подсудимый ФИО1 ему, М., ранее знаком не был и он не знал об их общении и отношениях с сыном. Спиртные напитки сын употреблял умеренно, в состоянии сильного алкогольного опьянения агрессию не проявлял. Примерно 20 июня 2020г. сын последний раз приезжал к нему, отцу, в гости, они разговаривали с ним на отвлеченные темы, сын никаких жалоб и тревог ему не высказывал.

27.06.2020 ему на сотовый телефон позвонила сожительница М. - К. и сообщила, что его сын скончался в автомобиле скорой помощи утром указанного дня.

После этого он поехал в морг, где ему было предъявлено тело сына, он опознал его по внешним признакам, а именно по телосложению, цвету волос, форме лица и шраму на лбу, на верхней губе у погибшего были видны две ссадины. Впоследствии от следователя он узнал, что в причинении смерти сыну подозревается ФИО1, который умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью, от чего наступила смерть М.

Потерпевший отказывается от предъявления исковых требований к подсудимому ФИО1, наказание просит назначить в соответствии с законом.

Свидетель П.показал, что он проживает совместно со своей супругой - П. и тремя детьми. Ч. является сыном П. от предыдущего брака.

Он работает формовщиком у ИП « » по адресу: , занимается изготовлением тротуарной плитки. Вместе с ним работал ныне покойный М., которого он знал как неконфликтного человека. В соседнем цехе, у другого индивидуального предпринимателя работал его знакомый ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения становится очень агрессивным и конфликтным человеком, поэтому с ним он употреблял спиртные напитки всего несколько раз.

27.06.2020 утром они с М. пришли на работу, находились в состоянии сильного похмелья. С 8 часов утра они М. начали употреблять спиртные напитки, водку и коньяк, деньги на которые давал им Юсковец, который также присоединился к ним и они вместе на работе распивали спиртное. Выпили они около 2 литров водки, от чего находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако конфликтов между ними не возникало, они общались на отвлеченные темы, разговаривали о работе.

Примерно в 12 часов у них закончилась водка и они решили пойти в магазин, для того, чтобы купить еще одну бутылку водки. Они вышли из цеха, расположенного по адресу: направились в магазин , который находится недалеко от цеха. Выйдя на улицу, он увидел сына В., который ему, как обычно, принес обед на работу. Вместе с сыном они пошли в магазин. В магазине ФИО1 купил еще одну бутылку водки и они все вместе пошли к автосервису, который расположен рядом с магазином. Возле автосервиса сели на ступени и начали пить водку, закусывая ее едой, которую принес сын В.. М. в тот день спрашивал у него в долг 1000 рублей. После того, как они выпили водку, он предложил им пойти к нему домой для того, чтобы предать М. 1000 рублей, они согласились и пошли в сторону его дома. Сын В. шел впереди, следом он с ФИО1, а позади М.

В какой-то момент Валерий немного отстал от него, а когда он повернулся посмотреть, где ФИО1, то увидел, что Валерий в тот момент опускал правую руку, а М. упал на землю. Он понял, что ФИО1 ударил М. После удара М. упал на спину, у него с головы слетели солнцезащитные очки. Валерий, находящийся в злобном агрессивном состоянии, растоптал очки М. на земле. После этого ФИО1 резко нанес М. один сильный удар правой ногой в область живота сверху вниз и переступил через него, наступив ногой на живот М. Когда он начал оттаскивать ФИО1, последний еще один раз ударил ногой по ноге М. Свои насильственные агрессивные действия подсудимый сопровождал нецензурной бранью. Через несколько секунд ему удалось оттащить Валерий от М..

Затем они с Валерий и сыном В. пошли к нему домой, а М. остался лежать на земле, он к нему не подходил, помощь не оказывал, т.к. ввиду алкогольного опьянения не мог предположить наступление тяжких последствий. Он пришел домой и уснул, Юсковец, дойдя с ним до его дома, ушел, куда именно, он не знает.

27.06.2020 в вечернее время ему на сотовый телефон позвонила сожительница М. - Е. и сообщила о том, что М. скончался в машине скорой помощи.

В ходе проверки показаний на месте он, П., правдиво и достоверно показал и рассказал об обстоятельствах нанесения ФИО1 ударов потерпевшему М., подтвердив, что подсудимый нанес целенаправленный акцентированный удар ногой сверху вниз по животу лежащему на земле М., который упал на землю от удара ФИО1 Затем ФИО1, наступил ногой на живот потерпевшему и переступил через него, после чего нанес еще удар ногой по ноге М. При этом ФИО1 был зол и агрессивен. Конфликтов и ссор между подсудимым и потерпевшим он, П., не слышал, толкал ли М. Юсковец по ходу их движения, он не видел.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Ч. следует, что он проживает вместе со своей матерью П., отчимом П., младшими братом и сестрой. Он окончил 3 класса МАОУ СОШ . Его отец работает мастером по изготовлению тротуарной плитки, мать продавцом в магазине . Цех, где работает его отец, находится недалеко от их дома, . Отец работает с утра до вечера, на обед он домой приходит редко, поэтому еду он ему носит каждый день в одно и то же время, а именно в 12 часов.

27.06.2020 он как обычно, примерно в 12 часов пришел к отцу на работу, принес ему обед, который приготовила мать. Подойдя к цеху, на улице он увидел отца и двух мужчин, которых зовут М. и Валера, которые, как он понял, работали вместе с отцом. У М. на голове он заметил солнцезащитные очки, Валера ему показался великаном, так как он очень большой. Все они в тот момент были сильно пьяные, при ходьбе шатались из стороны в сторону.

Отец, М. и Валера шли в магазин за водкой, он пошел вместе с ними. Они пришли в магазин , который находится недалеко от его школы. Они зашли в магазин, где Валера купил одну бутылку водки и они все пошли к шиномонтажу, недалеко от магазина. Шиномонтаж в тот день не работал, они сели на ступени и начали пить водку и есть еду, которую он принес отцу.

Когда они допили всю водку, то пошли к ним домой. Шли . Он пошел впереди, отец, М. и Валера шли сзади, при этом М. шел позади всех. По дороге М. толи что-то сказал Валере, толи задел его, что именно он сделал, он не видел, но Валера сразу сильно разозлился на него. Он повернулся, чтобы посмотреть, что у них происходит. В этот момент Валера ударил правым кулаком в лицо М., прямо в нос, от такого сильного удара М. сразу упал на асфальт на спину, у него слетели солнцезащитные очки, которые Валера сразу растоптал на земле.

После этого Валера сразу же сильно наступил М. на живот, то есть он поднял ногу над М. и сильно ударил его в живот, и наступил на него ногой. Отец уговаривал Валеру, просил не бить М. и пойти домой, также он пытался его оттащить в сторону. Сразу же после этого Валера точно так же ударил М. левой ногой по левой ноге. Отцу все же удалось оттащить Валеру от М. и они пошли к ним домой, М. остался лежать на земле. Придя домой, отец уснул, а Валеру его бабушка проводила из их дома и он куда-то ушел. (т.1 л.д.78-81).

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что 27.06.2020 в 12 часов 46 минут от диспетчера ССМП поступил вызов по адресу: о том, что мужчина (М.) лежит на тротуаре. Приехав по указанному адресу, был обнаружен мужчина на вид 35 лет, в ходе осмотра которого было установлено, что тот находится в бессознательном состоянии, не контактен, дыхание поверхностное. Далее было принято решение доставить М. в ТОГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница». Отъехав примерно на 300 метров от места обнаружения М., у последнего началась агония. Реанимационные мероприятия были безрезультатны. В 13 часов 20 минут М. скончался. (т. 1 л.д. 95-100)

Свидетель Ю. показала, что с ФИО1 она состоит в зарегистрированном браке с 07.09.2011, от брака имеется один совместный несовершеннолетний ребенок- Ю., г.р. С 2017 года они проживают по адресу: , а ранее проживали в . От предыдущего брака у ФИО1 также имеется двое детей, один из которых несовершеннолетний. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, ранее он занимался сельским хозяйством, а до задержания работал бригадиром у индивидуального предпринимателя по изготовлению тротуарной плитки.

Супруг принимает активное участие в воспитании детей, содержал семью. ФИО1 материально помогал детям от первого брака, а также помогал престарелым родителям, которые страдают рядом заболеваний и нуждаются в заботе и уходе, который ФИО1 осуществлял.

За время совместного проживания ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, в бытовых условиях ФИО1 ведет себя спокойно, агрессии в семье он не проявлял. Как он себя ведет вне дома, в других условиях, ей неизвестно.

27 июня 2020г. утром ФИО1 ушел на работу. В течение дня ее дома не было, она была у своей матери и вернулась только в вечернее время. Когда вернулась домой, ФИО1 спал в квартире, как она поняла, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. В тот день они с супругом не общались, и на следующий день он ничего ей не рассказывал.

29 июня 2020 г. от сотрудников полиции ей стало известно о том, что супруга задержали за причинение смерти М., сам ФИО1 ей ничего не рассказывал. Как она понимает, супруг не понимал всей тяжести последствий своих действий, поэтому не оказал помощь потерпевшему. М. она ранее не знала, ей лишь было известно, что супруг и М. работали рядом.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил

о совершенном им преступлении, а именно о том, что 27.06.2020 в обеденное время, находясь , он нанес М. удар ногой в область живота, от чего последний впоследствии скончался. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. (т. 1 л. д. 11-12);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 28.07.2020, согласно которому ФИО1 полностью подтвердил данные им показания и на месте происшествия продемонстрировал механизм нанесения им ударов М. (т. 1 л.д. 148-151);

- протоколом проверки показаний свидетеля П. на месте от 29.06.2020, согласно которому П. полностью подтвердил данные им показания и на месте происшествия продемонстрировал механизм нанесения ФИО1 ударов М. ( т.1, л.д.61-64)

- заключением эксперта № МД-58-2020 от 22.07.2020, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа М., г.р., обнаружены следующие повреждения:

А: разрыв брыжейки восходящей ободочной кишки; 3 кровоподтека на животе справа;

Б: ссадины-царапины в лобной области слева; ссадина на верхней губе слева; кровоподтек на слизистой верхней губы слева с ссадиной на его фоне; ссадина на нижней губе слева; ссадина на слизистой нижней губы слева.

Вышеперечисленные повреждения причинены при неоднократном травматическом воздействии твердым тупым предметом (предметами) в быстрой последовательности друг за другом, не менее чем за 1-6 часов до времени наступления смерти, что подтверждается обнаружением при экспертизе трупа ссадин, кровоподтеков, наличием кровоизлияний в мягких тканях и повреждений внутренних органов (разрыв брыжейки восходящей ободочной кишки) при целости кожных покровов, а также однотипностью выраженности кровоизлияний с наличием слабо выраженных признаков заживления в зоне повреждений, результатами гистологического исследования.

При судебно-медицинской экспертизе трупа были обнаружены телесные повреждения, локализующиеся в различных анатомических областях и на передних поверхностях тела, что в свою очередь свидетельствует о том, что во время получения телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом, удобном для их нанесения положении (стоя, сидя, лёжа), и был обращён передней поверхностью тела кнападавшему (наносящему удар).

Количество этих повреждений позволяет считать, что М. было нанесено не менее 3-х травматических воздействий по различным частям тела, в том числе: в область головы - не менее 2-х; в область живота - не менее 1-го травматического воздействия с силой, достаточной для причинения телесных повреждений.

Множественные полосовидные ссадины-царапины в лобной области слева причинены при касательном действии выступающих острых концов твердых предметов, что подтверждается расположением повреждений на сравнительно ограниченном участке, параллельным их расположением и значительным преобладанием длины ссадин над их глубиной. В области остальных обнаруженных повреждений не отразились какие-либо характерные особенности следообразующей поверхности травмирующего предмета (предметов), поэтому ответить на вопрос о видовых характеристиках действовавшего предмета (орудия) не представляется возможным, такие повреждения могли образоваться при травматических воздействиях руками, ногами постороннего человека или другими твердыми тупыми предметами.

Повреждения, перечисленные в п.п. А не могли образоваться при падении потерпевшего с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность.

При жизни вышеперечисленные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

- повреждения, указанные в п.п. А - в соответствии с п. 6.1.16 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.

- повреждения, указанные в п.п. Б, отношения к причине наступления смерти не имеют и при жизни, как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицировались бы как не повлекшие за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Смерть М. наступила в результате тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывом брыжейки восходящей ободочной кишки, осложнившейся массивной кровопотерей, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинской экспертизе трупа данного повреждения и признаков массивной кровопотери: бледности и островчатости трупных пятен, малокровия мягких тканей и внутренних органов трупа, кровоизлияния в брюшную полость (в виде жидкой темно-красной крови объемом около 3000 мл).

Наличие признаков внутрибрюшного кровотечения из разрыва брыжейки восходящей ободочной кишки, а также результаты гистологического исследования мягких тканей и органов из зоны повреждений, позволяет считать, что после полученных повреждений, ФИО2 мог совершать активные целенаправленные действия не менее 1 -6 часов.(т. 1 л.д. 175-181).

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2020, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: . На указанном участке местности обнаружен автомобиль скорой медицинской помощи. В салоне указанного автомобиля на каталке находился труп мужчины. (т. 1 л.д. 13-17);

- протоколом предъявления трупа для опознания, согласно которому М. для опознания был предъявлен труп мужчины, обнаруженный 27.06.2020 в салоне автомобиля скорой медицинской помощи по адресу: . М. опознал труп мужчины как своего сына - М., года рождения. (т. 1 л.д. 36-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2020, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: . На указанном участке местности в траве обнаружены и изъяты: оправа очков, стекло и осколки стекла очков.

(т. 1 л.д. 21-25);

- протоколом выемки от 03.07.2020, согласно которому в морге ТОГБУЗ «БСМЭ» были изъяты одежда и обувь М., а именно майка, шорты, трусы, шлепки. (т. 1 л.д. 164-165);

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2019, согласно которому были осмотрены майка, шорты, трусы, шлепки, оправа очков, стекло и осколок стекла, которые принадлежали М.

Постановлением от 29.07.2020 указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 213-218).

По заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 787-АФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не повлияло на его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 в состоянии аффекта не находился. (т. 1 л.д. 208-211).

Таким образом, совокупность собранных по делу, исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена. Суд находит, что все представленные суду доказательства обвинения являются достоверными, относимыми и допустимыми, необходимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в установленном судом преступлении.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 после распития значительного количества спиртных напитков с потерпевшим М., используя малозначительный повод - толчок в спину со стороны М. и оскорбительные высказывания в свой адрес, находящийся в состоянии агрессии и алкогольного опьянения, умышленно нанес потерпевшему неоднократные удары кулаком в область лица, от чего потерпевший упал на землю. После этого, продолжая свои агрессивные насильственные противоправные действия, подсудимый умышленно нанес целенаправленный акцентированный удар ногой сверху вниз в жизненно-важный орган М. - в область живота потерпевшего, а потом наступил ему на живот ногой всей тяжестью тела. В результате М. была причинена тупая травма живота с разрывом брыжейки восходящей ободочной кишки, осложнившаяся массивной кровопотерей, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, от чего наступила смерть потерпевшего.

При этом подсудимый сознавал преступный характер своих действий, опасных для здоровья потерпевшего, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, а по отношению к смерти была допущена неосторожная форма вины. Умышленные преступные действия ФИО1 находятся в непосредственной причинной связи со смертью потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление против жизни человека. С учетом характера содеянного, повышенной степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено на длительный срок лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения не повлияло решающим образом на преступное поведение виновного.

При назначении конкретного срока лишения свободы суд учитывает признание подсудимым своей вины, искреннее и глубокое раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, положительные характеристики личности подсудимого по месту жительства и работы, устойчивые социальные связи, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей, имеющих хронические заболевания, частичное добровольное возмещение морального вреда, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Данные обстоятельства в силу ст.61 УК РФ в их совокупности суд признает смягчающими ответственность подсудимого, полагая возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, тяжести последствий, личности подсудимого, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с 29.06.2020 по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства -

- майку серого цвета, шорты черного цвета, трусы светлые в клетку, шлепки коричневого цвета, оправу очков, осколок стекла и стекло- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского межрайонного следственного отдела города Тамбов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Чечина Т.С.