Решение № 2-512/2018 2-512/2018 ~ М-429/2018 М-429/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-512/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 11 мая 2018 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/2018 по иску Шимко <данные изъяты> к ООО СХП «НОТА», третьему лицу ФИО1 <данные изъяты> о понуждении исполнения договорных обязательств в натуре,

установил:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ФИО1 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Истица полностью исполнила свои обязательства и передала зёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается помимо договора, также распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств ФИО1 между истицей и ответчиком были заключены: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как Заёмщик (третье лицо) в установленный договором срок не исполнил обязательства по возврату займа, то истица ДД.ММ.ГГГГ вручила заёмщику и ответчику требование об исполнении обязательств.

В дальнейшем, в ходе переговоров по урегулированию спора, третье лицо и ответчик пояснили истице, что у них отсутствует возможность исполнить денежное обязательво и предложили урегулировать спор посредством заключения соглашения о новации, продав истице 4-е транспортных средства с зачётом покупной цены (зачётом встречных с однородных денежных обязательств).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей, ответчиком и третьим лицом было заключено соглашение о замене первоначальных обязательств (новация), а также соответствующие договора купли-продажи транспортных средств.

Транспортные средства в тот же день были переданы истице по актам приёма-передачи, и в соответствии с законом и договорами она стала собственником указанных транспортных средств.

В силу п. 7 договоров купли-продажи, ответчик обязан был одновременно с передачей автомобилей передать истице необходимые документы: инструкцию по эксплуатации; свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт транспортного средства (ПТС).

При передаче автомобилей стало известно, что что отсутствуют паспорта транспортных средств (ПТС).

ФИО1, будучи не только стороной правоотношений, но и руководителем ответчика пояснил, что ПТС у него хранятся отдельно (дома) и обещал в течение 5 дней передать их истице. Истица потребовала отразить в актах приёма-передачи факт отсутствия ПТС и обязательства ответчика передать ей ПТС в течение 5 дней, что и было сделано. Однако в последующем ответчик стал уклоняться от исполнения обязанности передатъ ПТС, а позже заявил об их утере, но обещал обратиться в ГИБДД и оформить дубликаты ПТС.

Тем не менее, до настоящего времени ответчик не оформил ПТС и не передал их истице, что препятствует оформлению транспортных средств на истицу и нарушает её право собственности, так как она не имеет возможности использовать ТС по назначению.

Просит суд обязать ответчика исполнить принятые на себя по договорам обязательства по передачи истцу паспортов транспортных средств (ПТС) следующих автомобилей:

- автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования уточнил в части установления по решению суда срока передачи документов, просил суд обязать ответчика передать истице технические паспорта на ТС, указанные в исковом заявлении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Доводы, изложенные в иске поддержал.

Представитель ответчика ООО СХП «Нота» и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, в ходатайстве, поступившем в адрес суда, исковые требования признали, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, изучив материала дела, выслушав представителя истца ФИО2, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнила свои обязательства и передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 были заключены: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в установленный договором срок не исполнил обязательства по возврату займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручила ответчику требование об исполнении обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Шимко и ФИО1 и ООО СХП «Нота» было заключено соглашение о замене первоначальных обязательств (новация), согласно которому ООО СХП «Нота», в счет погашения обязательств передает ФИО3 следующее имущество:

- автомобиль – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты>;

- автомобиль – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> рублей;;

- автомобиль - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты>

- автомобиль – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты>; а вего на общую сумму <данные изъяты>.

Транспортные средства были переданы ФИО3 на основании договоров купли-продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ и по актам приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 договоров купли-продажи, ФИО1 обязан был одновременно с передачей автомобилей передать ФИО3 документы: инструкции по эксплуатации; свидетельства о регистрации транспортных средств; паспорта транспортных средств (ПТС).

Согласно п. 6 актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при автомобилях отсутствовали паспорта транспортных средств (ПТС), которые хранятся у продавца отдельно, и продавец обязался в течение 5 дней передать ПТС покупателю.

Ответчик уклоняется от исполнения обязанности передать ФИО3 ПТС, что препятствует оформлению транспортных средств на истца и нарушает её право собственности, так как она не имеет возможности использовать транспортные средства по назначению, в связи с этим, что суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать ООО СХП «НОТА» передать Шимко <данные изъяты> паспорта транспортных средств (ПТС) следующих автомобилей:

- автомобиль – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>