Решение № 2-3115/2018 2-3115/2018~М-2673/2018 М-2673/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-3115/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции по <...> к обществу с ограниченной ответственностью «ЛистЖилСервис» о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Государственная жилищная инспекция по <...> (далее – ГЖИ по <...>), обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что инспекцией по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных ст. 10 ФЗ от <Дата обезличена> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проведенных при рассмотрении коллективного обращения собственников помещений в многоквартирном <...> по адресу: <...>, установлены нарушения требований жилищного законодательства при принятии решения, оформленного протоколом от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Сведения о многоквартирном <...>, как о доме, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «ЛистЖилСервис», внесены в реестр лицензий <...><Дата обезличена>. Обществом заключен договор управления многоквартирным домом от <Дата обезличена> сроком на три года по результатам открытого конкурса, проведенного УЖКХ администрации <...>. В соответствии с конкурсной документацией и условиями договора управления от <Дата обезличена>, плата за содержание и ремонт общего имущества в указанном доме установлена в размере 19,5 руб./кв.м. Работы по обеспечению вывоза твердых бытовых отходов включены в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, при этом стоимость таких работ в составе установленного размера платы – 19,5 руб. кв.м. ООО «ЛистЖилСервис», принимающему на себя функции по управлению многоквартирным домом <Номер обезличен> по <...>, было известно об объемах, поступающих в его распоряжение денежных средств для исполнения принятых на себя обязательств на срок действия договора управления (три года). Вместе с тем, по инициативе управляющей организации в нарушение положений жилищного законодательства в период с 21 апреля по <Дата обезличена> проводилось общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе по вопросу утверждения размера платы за жилое помещение. Согласно протоколу от <Дата обезличена><Номер обезличен>, общим собранием собственников помещений принято решение об утверждении с <Дата обезличена> размера платы за жилое помещение из расчета 21,49 руб. / кв.м. (19,5 руб. / кв.м.). Из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг усматривается, что общество с <Дата обезличена> по настоящее время осуществляет начисление платы за жилое помещение собственникам помещений в вышеуказанном доме из расчета 21,49 руб. / кв.м.

Просит суд признать недействительным решение, принятое собранием собственников помещений в многоквартирном <...> по п. 13 протокола от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены - ООО «Юпитер-Про», Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <...>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Представитель истца ГЖИ по <...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЛистЖилСервис» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что правовое основание своих требовании ГЖИ по <...> основывает только на том, что ООО «ЛистЖилСервис», принявшему на себя функции по управлению многоквартирным домом <Номер обезличен> по <...>, было известно об объемах, поступающих в его распоряжение денежных средств для исполнения принятых на себя обязательств на срок действия договора управления (три года), соответственно не имело права по изменению размера платы, утвержденного результатами конкурса. ГЖИ по <...> не представлено каких-либо доказательств установления оснований для признания решения общего собрания недействительным. Довод ГЖИ по <...> о том, что тариф «содержание жилого помещения», не может быть изменен на основании решения общего собрания собственников помещений МКЖ, также противоречит положениям действующего законодательства. <Дата обезличена> УЖКХ администрации <...> состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации на МКД <Номер обезличен> по <...> конкурса было признано ООО «ЛистЖилСервис». Согласно перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющимся объектом конкурса, (п. 23) в разделе работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, указана стоимость 0 руб. При этом, стоимость работ по конкурсной документации (без обязательного вывоза ТБО) составляет 19,5 руб./кв.м. Согласно решению, принятому собственниками помещений МКД <Номер обезличен> по <...>, оформленному протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по 13-му вопросу повестки дня, с <Дата обезличена> был утвержден тариф в размере 21,49 руб./ кв.м. = (19,5 руб./кв.м., согласно итогам конкурса + 1,99 руб./кв.м., стоимость фактически оказанных услуг и выполненных работ по выполнению обществом минимального обязательного перечня услуг и работ по содержанию общего имущества МКД (вывоз ТБО и КГМ). Данный тариф до настоящего времени действует и не изменялся. Таким образом, ООО «ЛистЖилСервис» не только соблюдаются все условия итогов конкурса, но и устранены в установленном законном порядке нарушения, допущенные организатором конкурса, то есть УЖКХ администрации <...>, которым нарушены положения действующего законодательства и не включена в размер платы по конкурсу стоимость обязательных работ, которые должны были быть включены. Общество в установленном законом порядке провело общее собрание собственников, которое никем из собственников не оспорено, то есть является законным и легитимным. Основания не исполнять решение общего собрания собственников помещений МКД <Номер обезличен> по <...> у общества отсутствуют. Кроме того, ГЖИ по <...> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> производилась проверка, по результатам которой был вынесен акт № А-3240 от <Дата обезличена>, указывающий, что нарушений со стороны ООО «ЛистЖилСервис» в части начисления платы за вывоз ТБО не выявлено. Более того, в акте ГЖИ по <...> информация о несоответствии установленного размера платы требованиям жилищного законодательства, направлена в прокуратуру <...>.

Кроме того, заявила, что срок для подачи заявления об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, пропущен.

Третьи лица ООО «Юпитер-Про», Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <...>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От Управления жилищно-коммунального хозяйства поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что многоквартирный <...> был введен в эксплуатацию <Дата обезличена>, разрешение <Номер обезличен>. Управлением был объявлен открытый конкурс <Дата обезличена> и подготовлена документация на проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <Номер обезличен> по <...>. На момент заключения договора управления изменения законодательства, в части оказания услуг по вывозу ТКО для населения региональным оператором по обращению с ТКО не вступило в законную силу. Обязанность по вывозу ТБО, КГМ возложена на управляющую организацию. Общим собранием собственников помещений было принято решение об увеличении размера платы за жилое помещение из расчета 21,49 руб. (протокол от <Дата обезличена><Номер обезличен>), таким образом, собственникам жилых помещений <...> стало известно об увеличении размера платы за жилое помещение с <Дата обезличена>, в связи с чем, полагают, что пропущен срок на обжалование решения общего собрания. Таким образом, Управление полагает, что проведение общего собрания, на котором был решен вопрос увеличения размера платы на жилое помещение из расчета 21,49 руб. было направлено на урегулирование отношений по оплате жилищной услуги.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Компетенция общего собрания собственников помещений многоквартирного дома закреплена в части 2 статьи 44 ЖК РФ. Кроме перечня вопросов, предусмотренных в части 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников правомочно решать вопросы, предусмотренные пунктом 4 статьи 36, пунктом 7 статьи 156, пунктами 2 и 4 статьи 158, пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ, которые являются отсылочными нормами на основании статьи 44 ЖК РФ.

В части 5 статьи 46 ЖК РФ указано, что решение общего собрания собственников должно быть принято по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не может принимать решение, находящееся вне его компетенции.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что многоквартирный <...> был введен в эксплуатацию <Дата обезличена>, разрешение <Номер обезличен>.

Управлением был объявлен открытый конкурс <Дата обезличена> и подготовлена документация на проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <Номер обезличен> по <...>.

<Дата обезличена> победителем конкурса было признано ООО «ЛистЖилСервис».

Подготовка конкурсной документации, включающей в себя перечень обязательных работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме осуществлялась с учетом положения пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому с 01.01.2016 обращение с твердыми коммунальными отходами отнесено к коммунальным услугам и исключено из состава жилищных услуг.

В п. 23 «Работы по обеспечению вывоза бытовых отходов» перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющимся объектом конкурса, стоимость на 1 кв.м, общей площади (рублей в месяц) составляет 0,00 руб.

При этом стоимость работ по конкурсной документации (без обязательного вызова Твердых бытовых отходов), составляла 19,5 руб. кв.м.

На момент заключения договора управления, изменения законодательства, в части оказания услуг по вывозу ТКО для населения региональным оператором по обращению с ТКО не вступило в законную силу. Обязанность по вывозу твердых бытовых отходов, КГМ возложена на управляющую организацию.

Для устранения ошибки организаторов конкурса по отбору управляющей организации, во исполнение ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, для получения согласия собственников с фактически оказанной им услугой по сбору и вызову ТБО, КГМ, ООО «ЛистЖилСервис» было инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно протоколу <Номер обезличен> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования от <Дата обезличена>, общее количество голосов собственников помещений в доме, принявших участие в собрание составило – 9 917,15 голосов, или 56,59% (из расчета 1 голос = 1 кв.м.).

В соответствии с п. 13 протокола <Номер обезличен> внеочередного общего собрания от <Дата обезличена>, предложено: утвердить размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <...> с <Дата обезличена> в размере 21.49 руб. за 1 кв.м. площади помещения в месяц (НДС не предусмотрено) согласно расчету в приложении <Номер обезличен>.

Постановлено: утвердить размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <...> с <Дата обезличена> в размере 21.49 руб. за 1 кв.м. площади помещения в месяц (НДС не предусмотрено) согласно расчету в приложении <Номер обезличен>.

Голосовало: за – 5066,85 голосов – 51,09%, против – 4281,90 голосов – 43,81%, воздержались – 426,90 голосов – 4,3%, испорчено 141,5 голосов – 1,43%.

Решение – принято.

Судом установлено, что ФИО6, ФИО5 принимали участие в общем собрании, лично подписали оспариваемый протокол.

В заявленных исковых требованиях истец ссылается на то, что ООО «ЛистЖилСервис» допущены существенные нарушения порядка установления (изменения) размера платы за жилое помещение в многоквартирным домом <Номер обезличен> по <...>.

В соответствии с пояснениями представителя ответчика, <Дата обезличена> был утвержден тариф в размере 21,49 руб. кв.м., из которых: 19,5 руб. кв.м. – размер платы, установленный обществом, 1,99 руб. кв.м. – стоимость фактически оказанных услуг и выполненных работ обществом минимального обязательного перечня услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Тариф до настоящего времени действует и не изменялся.

Согласно акту проверки органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя «А-3240 от <Дата обезличена>, была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ЛистЖилСервис», в ходе проведения проверки: в период с 11 по <Дата обезличена> ГЖИ по <...> проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «ЛистЖилСрвис» лицензионных требований, предусмотренных пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> (соблюдение требований, предусмотренных ч. 2 ч. 11, ст. 162 ЖК РФ, пп. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ о <Дата обезличена><Номер обезличен> в части начисления платы за вывоз твердых бытовых отходов.

В соответствии с актом проверки от <Дата обезличена>, нарушения выявлены не были.

Из акта проверки от <Дата обезличена>, следует, что стоимость работ по вывозу твердых бытовых отходов не включена в размере платы за содержание жилого помещения, установленный организатором открытого конкурса по отбору управляющей организации – УЖКХ администрации <...>, вина в действиях ООО «ЛистЖилСервис» в части начисления платы за указанные работы на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от <Дата обезличена><Номер обезличен>), отсутствует.

В результате проверки нарушений ООО «ЛистЖилСервис» лицензионных требований, установленных пп. «б» Положения <Номер обезличен>, в части начисления платы за вывоз твердых бытовых отходов, не выявлено.

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, установление размера платы за содержание жилого помещения относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 01.06.2018 года № 309-КГ18-6345 по делу № А60-28206/2017 года, «…непринятие на общем собрании собственников, в том числе в связи с отсутствием кворума, решения по вопросу установления иного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не влечет обязанности применения тарифа, установленного органом местного самоуправления, при наличии ранее утвержденного общим собранием собственников размера платы. Изменять тариф в одностороннем порядке общество не вправе».

Из Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2018 года следует, что Жилищный кодекс РФ каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, не содержит, что позволяет применить к ним положения главы 9.1 ГК РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома нарушены законные права и интересы собственников помещений или нормы действующего законодательства.

Доводы представителя ответчика о том, что при созыве общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были допущены нарушения, суд находит несостоятельными, поскольку представителем ответчика были представлены копии уведомлений о проведении собрания и реестров почтовых отправлений заказных писем.

Согласно отметке «Почта России», уведомления были направлены собственникам по месту их регистрации, а также по адресу: <...>, заказными письмами за 10 дней до начала голосования.

Таким образом, процедура созыва собрания была соблюдена инициатором собрания в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ.

Основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определен только способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, посредством принятия решения об этом на общем собрании. Установление размера платы иным способом противоречит требованиям закона и нарушает права потребителя.

Поскольку собственники помещений многоквартирного дома воспользовались своим правом принятия соответствующего решения на общем собрании об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, тарифы определенные органом местного самоуправления, не подлежат применению.

Закон связывает возможность оспаривания в судебном порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с наличием совокупности условий. Наличие каких-либо нарушений процедуры созыва, проведения собрания и голосования само по себе не влечет безусловной необходимости признания решений собраний недействительными при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Таким образом, поскольку стоимость работ по вывозу твердых бытовых отходов не включена в размер платы за содержание жилого помещения, установленный организатором открытого конкурса по отбору управляющей организации – УЖКХ администрации <...>, вина в действиях ООО «ЛистЖилСервис» в части начисления платы за указанные работы на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от <Дата обезличена><Номер обезличен>), отсутствует, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих нарушение процедуры созыва, проведения собрания и голосования, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований ГЖИ по <...> о признании недействительным решения общего собрания по п. 13 протокола от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Что касается доводов представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным закон связывает с выявлением указанных нарушений, а не истечением срока исполнения предписания об их устранении, как это устанавливается в отношении заявлений государственного жилищного надзора об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Принимая во внимание вышеуказанные требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений (Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом ВС РФ от 20.11.2013 года).

Предметом настоящего спора является признание недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД <Номер обезличен> только в части установления тарифа, при этом третьи лица присутствовали на собрании, и ГЖИ в данном случае обращается в суд с настоящим иском, действуя в интересах собственников жилых помещений в многоквартирном доме и к заявленным исковым требованиям применяется установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок исковой давности с момента, когда этим собственникам стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов в сфере жилищных отношений, то есть с <Дата обезличена>, в то время как в суд с иском ГЖИ по <...> обратилась <Дата обезличена>, то есть с пропуском установленного законом ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока.

Каких либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования решения общего собрания, истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции по <...> к обществу с ограниченной ответственностью ЛистЖилСервис о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по п. 13 протокола от <Дата обезличена><Номер обезличен> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: 22.11.2018 года.