Решение № 2-818/2021 2-818/2021~М-3276/2020 М-3276/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-818/2021

Дело № 2-818/2021

УИД: 39RS0004-01-2020-004325-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Лагуза Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником в порядке наследования по закону квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с января 2011 года по июнь 2011 года ею проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: выполнена закладка одного оконного проема в наружной стене, произведен демонтаж существующей перегородки, разделявшей бывшие помещения, выполнен демонтаж печек, произведен монтаж полотенцесушителя и ванной, выполнен монтаж котла отопления, переустановлена газовая плита, произведен монтаж радиаторов отопления. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., площадь всех частей <адрес>,5 кв.м. Работы выполнялись с привлечением специализированной организации. Решение о согласовании перепланировки квартиры ею получено не было, поскольку она не знала законодательства и на тот момент не получила регистрации права на квартиру. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности серии 39 АА № 2071323 от 07 октября 2020 года, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что дом трехэтажный, на мансардном этаже имеются 2 квартиры. Истец - собственник одной из них. Теплоснабжение квартиры истца осуществляется турбокотлом, но дом с центральным отоплением. Истец демонтировала печь, была перенесена газовая плита и установлен котел на кухне, согласно всем нормативам. В комнате заложено одно окно. Увеличилась площадь ванной за счет совмещения. Работы истец выполняла в 2011 году. Соседи сделали такую же перепланировку, поэтому не имеют возражений.

Представитель ответчика - администрации городского округа «Город Калининград» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика - администрации городского округа «Город Калининград» - ФИО3, действующая на основании доверенности № 298/дв от 11 декабря 2020 года, исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что в ходе проведенной самовольной перепланировки жилого помещения истцом допущено нарушение требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», принятых постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 года № 109. В пункте 9.22 указанного выше СНиПа содержится запрет на размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами. С учетом проведенных работ по замене печного отопления на автономное полагала необходимым представить акт обследования и заключение ОАО «Калининградгазификация» о соответствии газификации квартиры, поскольку истцом представлена лишь справка о готовности к вводу в эксплуатацию газифицированного объекта.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии 39-АБ № 364631 от 20 июня 2008 года (л.д.13).

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из искового заявления, работы по переустройству, перепланировке проводились без согласования с органами местного самоуправления и при отсутствии документов, указанных в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, а, следовательно, данные работы на основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ являются самовольными.

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Доводы истца об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан произведенной перепланировкой (переустройством) подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из технического отчета № ПД-0410-20 Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 28 октября 2020 года, обследуемое здание № находится по адресу: <адрес> и представляет собой трехэтажное (в т.ч. мансарда) строение до 1945 года постройки. Здание эксплуатируется как многоквартирный жилой дом. Обследуемая <адрес> находится на мансардном этаже. Планировка двухкомнатной <адрес> выполнена в соответствии с требованиями СП 54.133330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным. Вентиляция в санузле приточно-вытяжная с побуждением в существующий канал. Функционирует нормально. Обследованием установлено, что выполненная перепланировка, (переустройство) <адрес> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы перепланировке (переустройству) <адрес> выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм и частично нарушены требования санитарно-эпидемиологических норм регламентированные СП 54.133330.2011 «СНиП З 1-01-2003. Здания жилые многоквартирные», п.9.22 и СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.3.8, в связи с этим получено письмо от собственников нижней квартиры о том, что они согласны с выполненной перепланировкой. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Примечание: Установка газового котла в помещении 5 (кухня) выполнена согласно проекту ОАО «Калининградгазификация» (№ 4747-11) в соответствии с требованиями СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003.Отопление, вентиляция и кондиционирование» и СП62.13330.2011 «СНиП42-01 -2002.Газораспределительные системы». Обследуемая <адрес> общей площадью 39,3 кв.м и площадью всех частей квартиры <данные изъяты>5 кв.м для эксплуатации по назначению жилая двухкомнатная – пригодна (л.д. 22-30).

Согласно техническому отчету № ПД-0410-20 Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 28 октября 2020 года, здание и обследуемая <адрес> подключены к сетям инженерного обеспечения: электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения и канализации. Горячее водоснабжение и отопление выполняется от турбокотла. Электропроводка выполнена скрыто.

Из акта обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей ИП ФИО5 от 02 апреля 2011 года следует, что дымовые каналы от газоиспользующего оборудования в <адрес> в <адрес> отвечают требованиям нормативных документов и технической документации и могут быть использованы для удаления продуктов сгорания (л.д. 32).

Как следует из заявления ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, она не имеет претензий к ФИО1, проживающей в <адрес>, этажом выше, в связи с перепланировкой в её квартире, поскольку самой ФИО6 выполнены аналогичные работы в своей квартире (л.д. 31).

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При указанных обстоятельствах, как следует из представленного истцом технического заключения и вышеприведенных доказательств, произведенная перепланировка и переустройство <адрес> в <адрес>, не нарушают эксплуатационную надежность конструкций здания в целом, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания также не нарушены и, следовательно, сами по себе данные работы не нарушили права и законные интересы граждан.

Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, и оценивая их с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, суд полагает установленным, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания, произведенные в ходе перепланировки и переустройства работы соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, градостроительным нормам и правилам, требованиям и условиям санитарных норм и правил. Кроме того, произведенные работы по перепланировке и переустройству, направленные на улучшение жилищных условий истца, проживающей в жилом помещении, не нарушают права и законные интересы других граждан и иных лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, т.к. вышеперечисленными заключениями соответствующих организаций установлено соответствие выполненных работ вышеприведенным нормативным требованиям и отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, работы по перепланировке и переустройству, направленные на улучшение жилищных условий проживающих в жилом помещении, не нарушают права и законные интересы других граждан и иных лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, т.к. вышеперечисленными заключениями соответствующих организаций установлено соответствие выполненных работ вышеприведенным нормативным требованиям и отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.

В связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес>, с образовавшейся в результате переустройства и перепланировки общей площадью всех частей квартиры - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., общей площадью квартиры - <данные изъяты> кв.м., количеством жилых комнат - две.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>