Решение № 12-313/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-313/2017

Мировой судья Макарова Т.Н.

№12-313/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 10 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Томска от 1 июня 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Томска от 1 июня 2017 года ИП ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным по адресу: <...> в срок до 9 марта 2017 года включительно, не выполнил законное требование должностного лица ГИБДД, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении о представлении сведений (документов) необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая о том, что обязанность по преставлению должностному лицу истребуемых им сведении (документов) он выполнил в установленный законом срок, направив их по почте, однако должностное лицо с почты указанные документы не забрал, где они пролежали более месяца, вернувшись ему (ФИО1). Кроме того, обращает внимание суда на то, что он (ФИО1), получив 3 апреля 2017 года уведомление должностного лица о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении 4 апреля 2017 года, ввиду невозможности в указанный срок вследствие удаленности явиться к должностному лицу, просил перенести дату и время составления протокола на более поздний срок, направив должностному лицу соответствующее ходатайство по факсу, по почте и уведомив об этом должностное лицо по телефону, однако должностное лицо данное ходатайство проигнорировало. При рассмотрении дела мировым судьей он не мог представить доказательства своей невиновности, т.к. получить уведомления о судебных заседаниях не смог, поскольку находился за пределами г.Томска.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитник Бруцер И.А., в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник Клюева Н.Н. просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам. Дополнительно указав о том, что должностное лицо ГИБДД продолжает не получать по почте, направляемые ИП ФИО1 отправления, в связи с чем все они возвращаются отправителю.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление от 1 июня 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Положениями ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 в трехдневный срок с момента получения им уведомления об истребовании сведений, т.е. до 9 марта 2017 года включительно, не выполнил законное требование должностного лица ГИБДД, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении о представлении сведений (документов) необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, тем самым ИП ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, из представленных в суд второй инстанции документов следует, что свою обязанность по преставлению должностному лицу необходимых документов в установленный законом срок ИП ФИО1 выполнил, т.к. 9 марта 2017 года выслал их в адрес должностного лица по почте, однако последний за их получением в почтовое отделение не явился, в связи с чем по истечении более месяца данные документы были возращены отправителю (л.д.64).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного ему правонарушения, а потому постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Томска от 1 июня 2017 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 1 июня 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

«10» июля 2017 года

Оригинал решения хранится в деле №12-313/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.