Решение № 2-209/2017 2-209/2017(2-6946/2016;)~М-6270/2016 2-6946/2016 М-6270/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-209/2017

Дело № 2-209/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 апреля 2017 г.

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.,

при секретаре Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о признании недействительным (ничтожным) договора страхования жизни, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» (далее по тексту – ООО СК «Согласие-Вита») о признании недействительным (ничтожным) договора страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии в размере 66337 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5908 рублей 68 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в сумме 316337 рублей 50 копеек на срок 60 месяцев. Ссылается на то, что выдача кредита была обусловлена оплатой страховой премии за счет кредита, 66337 рублей 50 копеек были списаны в безакцептном порядке с его счета в пользу страховой компании ООО СК «Согласие-Вита». В феврале 2016 года кредит им погашен полностью, что подтверждается справкой банка. Указывает на то, что при заключении кредитного договора консультантом банка было сообщено, что страхование является обязательным, кредит без него не выдается. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был представлен ему на подпись в типовой форме, составленной самим банком, в связи с чем, он не мог изменить предложенные ему условия, поскольку данный договор является договором присоединения. Выбор программы страхования и страховой компании, а также возможности отказа от страхования ему не предоставили. Кроме того, по условиям кредитного договора, заемщик должен был предоставить необходимые документы по страхованию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а именно в день заключения кредитного договора, следовательно, у него не было возможности обратиться в другую страховую компанию. Он был вынужден заключить договор страхования жизни с ООО СК «Согласие-Вита», оплата страховой премии была произведена за счет кредитных средств. Считает, что страховая компания и банк не предоставили доказательств доведения до него информации об имеющихся в страховой компании более выгодных условиях страхования. Полагает, что ООО СК «Согласие-Вита» завысив цену услуги, поставил его в неравное положение по отношению к тем потребителям, которые могут застраховать жизнь и здоровье без получения кредита и без участия банка-агента. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался в адрес страховой компании с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, однако, ответчик добровольно требования не исполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что договор страхования был заключен истцом добровольно.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются Гражданским кодексом РФ (часть 2 глава 48), Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

28 июня 2012 года, в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, Пленумом Верховного Суда РФ было принято постановление за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В пункте 2 названного постановления дано разъяснение, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования - как личного, так и имущественною, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своём интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в сумме 316337 рублей 50 копеек на срок 60 месяцев под 24,5 % годовых (л.д. 30-31). Пунктом 9 договора предусмотрено, что заемщик обязуется в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании застраховать свою жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем 375000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно Страховые риски: смерть и инвалидность в результате несчастного случая. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ предъявить банку оригинал страхового полиса Выгодоприобретателем по договору страхования указывается заемщик. Подписанием Индивидуальных условий, заемщик выражает свое согласие на заключение указанных в настоящем пункте договоров. Заемщик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», действующими на момент заключения кредитного договора (п.14 договора).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на страхование, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования ООО СК «Согласие-Вита» в соответствии с «Правилами страхования жизни №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Согласно полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования на основании «Правил страхования жизни №» от ДД.ММ.ГГГГ, по страховым рискам: смерть застрахованного лица по любой причине (п. 4.2.1 Правил), инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица по любой причине (п. 4.2.2 Правил), временная утрата трудоспособности застрахованным лицом по любой причине с выплатой согласно п. 11.3 Правил. Страховая премия установлена в размере 66337 рублей 50 копеек, страховая сумма - 375000 рублей (л.д. 9).

Банком ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 316337 рублей 50 копеек были переведены на открытый ФИО1 счет, и в этот же день произведено списание денежных средств в размере 66337 рублей 50 копеек на уплату страховой премии по договору добровольного страхования, на основании заявления ФИО3 на перевод денежных средств (л.д. 33), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым изменена сумма ежемесячного платежа, которая составила 3110 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением последнего платежа в размере 3625 рублей 07 копеек (л.д. 6-8).

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий, в том числе, личное страхование.

Как предусмотрено ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Ссылки ФИО1 на то, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым и он был лишен возможности повлиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельствам дела не соответствуют.

ФИО1 был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, перед заключением договора и подписанием страхового полиса до него была доведена соответствующая информация по кредиту и страхованию, оснований полагать, что со стороны ПАО «БыстроБанк» имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве допустимого способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка РФ от дата № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», пункт 1.4 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление на перевод денежных средств со счета физического лица на счет получателя ООО СК «Согласие-Вита», то действия банка по списанию со счета заемщика в счет уплаты страховой премии являются правомерными.

В соответствие со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк», не содержит условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.

Подписав заявление о предоставлении кредита, истец подтвердил, что добровольно изъявляет желание на заключение договора страхования, собственноручно проставив отметку «Да» и вписав страховую компанию ООО СК «Согласие-Вита».

Между тем, указанной возможностью истец не воспользовался, от участия в программе страхования не отказался.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Никаких доказательств того, что отказ ФИО1 от подключения к программе страхования мог повлечь и в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Довод истца о том, что у него не имелось выбора страховых компаний, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО1 сам выразил свое волеизъявление в выборе страховщика, собственноручно подписав заявление о предоставлении кредита, где от руки вписано название выбранной страховой компании (л.д. 29), а также заявление на страхование (л.д. 32).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг. Уведомлен о возможности выбора иной страховой компании.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы истца ФИО1 о навязывании ему при заключении кредитного договора как потребителю самостоятельной услуги по страхованию. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно личного заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) истец подтвердил собственноручно, что услуга по страхованию выбрана им добровольно по его желанию и с его согласия. Изложенное позволяет сделать вывод, что у заемщика ФИО1 при заключении кредитного договора имелась возможность выбора иной страховой компании, истец также мог отказаться от дополнительной услуги, истец ФИО1 не принуждался к заключению договора страхования со страховщиком ООО СК «Согласие-Вита».

Таким образом, руководствуясь статьей 421 ГК РФ, истец ФИО1 не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения. Доказательств того, что истец был вынужден заключить такой договор с ответчиком, что истец не имел возможности заключить с банком кредитный договор и без вышеназванных условий, в силу ст. 56 ГПК РФ истец и его представитель суду не представили.

Предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования жизни само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении сторон о включении данного условия в кредитный договор.

Доводы истца о том, что ООО СК «Согласие-Вита» завысив цену услуги, поставило его в неравное положение по отношению к тем потребителям, которые могут застраховать жизнь и здоровье без получения кредита и без участия банка-агента, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Размер страховой премии по договорам страхования, заключаемым на основании Правил страхования, не зависит от того, заключен ли конкретный договор страхования при посредничестве агента (банка) страховщика либо при непосредственном прямом обращении физического лица к страховщику (п. 13 Агентского договора).

Согласно п. 7.2 Правил страхования, страховая премия рассчитывается страховщиком исходя из страховой суммы в соответствии с утвержденными тарифами страховщика.

В соответствии с п. 4.2 Методики расчета страховых тарифов Правил страхования жизни № единовременная страхования премия (Р) определяется по формуле: Р = SA x T x n, где SA – величина страховой суммы на начало договора страхования, Т – тариф за один месяц страхования, n – срок страхования, месяцев.

Таким образом, единовременная страхования премия рассчитывается следующим образом: 375000 рулей х 0,29 % х 61 месяц = 66337 рублей 50 копеек, размер данной страховой премии и был уплачен ФИО1 страховщику.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора потребителю услуг ФИО1 банком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о договоре страхования, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям.

Включение в кредитный договор с истцом условия о страховании не нарушает его прав как потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Отказ заёмщика от заключения договора страхования не влечет за собой отказ в предоставлении кредита.

Доказательств того, что ФИО1 обращался в ПАО «БыстроБанк» с предложением заключить кредитный договор без страхования и получил отказ, материалы дела не содержат.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец имел возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства, препятствий в этом не установлено. Между тем, собственноручные подписи в кредитном договоре, заявлении на страхование подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банк обладает в силу закона правом на обеспечение кредитного обязательства, истец не только подписал кредитный договор, но и отдельно ознакомился и подписал полис страхования, то условия страхования не ущемляют прав истца по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, а также суд не находит обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик навязал истцу участие в программе страхования, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным (ничтожным) договора страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что на настоящий момент договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании заявления ФИО1

В соответствии с п. 8.10 Правил страхования при досрочном прекращении договора страхования, в частности, если страхователь и/или застрахованное лицо является стороной в кредитном договора, при досрочном прекращении договора страхования возврат страховых взносов не предусматривается.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истца о признании недействительным (ничтожным) договора страхования жизни, взыскании страховой премии, суд считает необходимым отказать, то и оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, как производных исковых требований, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о признании недействительным (ничтожным) договора страхования жизни, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через суд, вынесший решение со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2017г.

Решение не вступило в законную силу, судья:

секретарь: