Решение № 12-74/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-74/2025

Дело № 12-74/2025

Первая инстанция № 5-269/2025

УИД75МS0011-01-2025-001283-24

Мировой судья Чернышова Н.А.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 года город Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Судовцев А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского судебного района г. Читы от 03 июля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского судебного района г. Читы от 07 ноября 2024 года, оставленного без изменения решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 19 декабря 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2025 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Ингодинского судебного района г. Читы.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского судебного района г. Читы от 03 июля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Ингодинский районный суд г. Читы, ФИО1 выражает несогласие с привлечением её к административной ответственности.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, потерпевшая ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, исследовав дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 29 августа 2024 года около 15 часов 00 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина «Абсолют» по адресу: <адрес>, причинила телесные повреждения ФИО3, а именно: нанесла два удара рукой в область головы и лица, от чего ФИО3 испытала физическую боль и нравственные страдания. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Однако с выводом мирового судьи о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Таким образом, при рассмотрении дела должна устанавливаться прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между действиями лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и наступившими последствиями в виде телесных повреждений и/или физической боли потерпевшего.

Признавая ФИО1 виновной в совершении вменяемого правонарушения и назначая административное наказание, мировой судья исходил из того, что в судебном заседании нашёл свое подтверждение факт нанесения ФИО1 побоев ФИО3 в виде двух ударов: удар тыльной стороной руки по лицу и ладонью по голове, причинившей физическую боль последней.

Вместе с тем данные обстоятельства материалами настоящего дела бесспорно не подтверждены.

Так, согласно заявления ФИО3 врио начальника ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она просила принять меры в отношении не известной женщины, которая в 15:00 ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин вернуть товар, отказалась проходить специальную процедуру возврата товара, в ответ она нанесла удар по голове.

При этом ФИО3 в названном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не указывала о причинении ей боли или телесных повреждений неизвестной ей женщиной (привлекаемого лица ФИО1).

Согласно заключению эксперта государственного учреждения здравоохранения «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО3 на момент обследования каких-либо видимых телесных повреждений на лице и голове не обнаружено.

Из письменных объяснениях ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время того, когда она находилась на кассе магазина и пыталась выяснить, когда был приобретен товар, женщина ударила её по лицу рукой, после чего ФИО3 также ударила рукой в лицо, после чего женщина нанесла еще один удар рукой по голове. От удара ФИО3 испытала физическую боль и моральные страдания.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в судебном заседании, при рассмотрении настоящей жалобы на постановление мирового судьи, последовательно утверждает, что ФИО3 она нанесла не два удара, а один – в ответ на её действия.

ФИО3 указала, что первое действие которое совершила ФИО1 в отношении неё - не являлось ударом, как таковым, движение ФИО1 рукой пришёлся по щеке сбоку, касательным движением. Затем ФИО3 ударила ФИО1, после чего ФИО1 ударила ФИО3 От действий ФИО1 физической боли она не испытала, у неё был шок.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи конфликта (в замедленном темпе), следует, что вмененный мировым судьёй удар тыльной стороной руки по лицу (7:20) не соответствует действительности. Движение рукой со стороны ФИО1 в сторону ФИО3 привели только к касанию лица потерпевшей.

Допрошенная свидетель ФИО4, являющаяся непосредственным очевидцем конфликта, пояснила, что не видела первых движений рук ФИО1, поскольку смотрела в монитор, однако слышала «щелчок».

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй не выяснялось: причинили ли действия ФИО1, в виде побоев, физической боли потерпевшей ФИО3

Между тем, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий для потерпевшей в виде физической боли, и связаны с ее субъективными ощущениями, которые показаниями потерпевшей ФИО3 не подтверждены.

При таких обстоятельствах с выводом о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и о доказанности ее вины согласиться нельзя.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12. - 30.14 КоАП РФ.

Судья

Ингодинского районного суда г. Читы Судовцев А.С.