Решение № 2-3281/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-3281/2024

УИД № 34MS0140-01-2023-001610-86

Дело №2-3281/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Зинченко А.Н..

с участием представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИ- БИ.КАР» к ФИО2 о взыскании штрафных санкций по договору присоединения, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к 000«БИ-БИ.КАР» о частичном оспаривании договора присоединения,

У С Т А Н О В И Л

ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось в суд с иском кФИО2, в котором просит взыскать с ответчика штрафные санкции по п.ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения в размере 20 000руб.; по п.ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения в размере 5 000руб.; штрафные санкции в размере 3000 руб. по п. 7.5 договора, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате, исходя из расчета 1000руб. за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты; почтовые расходы в размере 63 руб.; государственную пошлину в размере 1040руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что14.04.2022междуФИО2 и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения, согласно которому арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.ФИО2 подтвердил присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет по адресу: – http://bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомилась с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению.

В соответствии с подписанным актом приема-передачи ФИО2 подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе правилами пользования сервисом bi-bi.car на платформе CarTrek. Пользователь не имеет претензий к внешнему виду, комплектации, техническому состоянию передаваемого автомобиля и находящимся в нем имуществу и документам, помимо указанных им при осмотре.

ФИО2 воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки Renault Arkana, государственный регистрационный номер <***>, в период аренды в 23 час. 49 мин. нарушил условие договора присоединения п.ДД.ММ.ГГГГ - умышленное воспрепятствование видеофиксации.

ДД.ММ.ГГГГ истец по средствам электронной почты уведомил пользователя о необходимости погасить штраф в течение 24 часов, с момента получения уведомления, однако мер по ее погашению со стороны пользователя принято не было.

Операция по списанию денежных средств не была выполнена, т.к. на счету пользователя не находилась сумма необходимая для оплаты задолженности. Отсутствие средств на расчетном счете, предоставленном пользователем арендодателю, нарушает условия договора присоединения и влечет наложение дополнительных штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес пользователя была направлена досудебная претензия, однако требования истца не исполнены ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлены встречные исковые требования, в которых он просит признать недействительными п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ и п. 7.5 договора присоединения, заключенного между истцом и ответчиком, и противоречащими закону.

В обосновании встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспрепятствовал видеонаблюдению внутри салона автомобиля, чем нарушил п. 4.4.3 Договора.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения в случае воспрепятствовали видеонаблюдению истец обязан выплатить штраф в размере 20000 руб.

Общая сумма к взысканию с истца предъявлена ответчиком штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., по п. ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., а также по п. 7.5 - 1000 руб. за каждые 3 дня просрочки.

Основное исковое требование выходит из закрытия камеры внутреннего наблюдения в автомобиле, штрафные санкции в размере 28000 руб., предъявляемые ответчиком явно несоразмерны последствиям, якобы нарушенного обязательства.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя в отпуске.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения снизить размер штрафов и неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, положений ст.167 ГПК РФ, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), проверив и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что14.04.2022междуФИО2 и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения, согласно которому арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.ФИО2 подтвердил присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет по адресу: – http://bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомилась с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению.

В соответствии с подписанным актом приема-передачи ФИО2 подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе правилами пользования сервисом bi-bi.car на платформе CarTrek. Пользователь не имеет претензий к внешнему виду, комплектации, техническому состоянию передаваемого автомобиля и находящимся в нем имуществу и документам, помимо указанных им при осмотре.

ФИО2 воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки Renault Arkana, государственный регистрационный номер <***>, в период аренды в 23 час. 49 мин. нарушил условие договора присоединения п.ДД.ММ.ГГГГ - умышленное воспрепятствование видеофиксации.

Воспрепятствование видеофиксации подтверждается представленными истцом фото и видео фиксациями.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения, в случае если пользователь в ходе аренды транспортного средства, умышленно воспрепятствует проведению видеофиксации салона автомобиля, он оплачивает арендодателю штраф в размере 20000руб..

Согласно п. 4.4.1 договора присоединения арендодатель вправе требовать от пользователя исполнения обязательств по договору.

В нарушение п. 4.3.7., 4.4.2. договора присоединения арендодатель не смог, осуществить списание в безакцептном порядке с банковской карты пользователя вышеуказанной сумму вследствие отсутствия достаточного количества денежных средств.

Операция по списанию денежных средств не была выполнена, т.к. на счету пользователя не находилась сумма необходимая для оплаты задолженности. Отсутствие средств на расчетном счете, предоставленном пользователем арендодателю, нарушает условия договора присоединения и влечет наложение дополнительных штрафных санкций.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора, в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на банковской карте пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором присоединения, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец по средствам электронной почты уведомил пользователя о необходимости погасить штраф в течение 24 часов, с момента получения уведомления, однако мер по ее погашению со стороны пользователя принято не было.

ФИО2 при присоединении к договору аренды автомобиля был ознакомлен и согласен с его условиями, включая условия, предусматривающие взиманием штрафа за нарушение договора присоединения.

Оплата всех предусмотренных настоящим договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, производится в без акцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета пользователя и т.д.), пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течении 28 (двадцати восьми) календарных дней от даты образования задолженности, арендодатель направляет материалы в суд, учетная запись пользователя подлежит блокировке (п. 7.5 договора).

Взыскание штрафов с пользователя является правом, но не обязанностью арендодателя, пользователь подтверждает, что ознакомился с указанными в настоящем пункте штрафами и считает их размер адекватным и справедливым (п.7.2.26Договора).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 20000руб., по п.ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 5 000 руб., штрафные санкции в размере 3000 руб. по п.7.5 договора, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате, исходя из расчета 1000 руб. за каждые 3 дня просрочки оплаты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание возражения представителя ответчика (истца по встречному иску) полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, взыскиваемых истцом по п.ДД.ММ.ГГГГ договора с 20 000 руб. до 10 000 руб., по п.ДД.ММ.ГГГГ договора с 5000руб до 2000руб., по п.7.5 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 3000 руб. до 300 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате, исходя из расчета 100руб. за каждые 3 дня просрочки оплаты, полагая их чрезмерно завышенными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца ООО «БИ-БИ.КАР» в суде составляет 6000 руб., которая оплачена в полном объеме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.3 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию спора, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, отсутствия возражений ответчика, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что требования ООО «БИ-БИ.КАР» удовлетворены, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в размере 1040руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 63 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку понесены в рамках настоящего спора, что подтверждается материалами дела.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании недействительными условий пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 7.5 договора присоединения удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд считает, что ФИО2 добровольно присоединился к договору, содержащего в своей редакции штрафные санкции за воспрепятствование видеонаблюдению салона автомобиля, после заключения договора до момента нарушения условий договора не обратился к арендодателю с заявлением об его изменении или расторжении, либо разъяснении условий договора и приложений.

ФИО2 не оспаривается факт нарушения условий договора.

Исходя из положений cт. 426 ГК РФ и характера спорных правоотношений договора о краткосрочной аренде транспортных средств, ООО «БИ.БИ.КАР» как арендодатель, руководствуясь закрепленным в cт. 421 ГК РФ принципом свободы договора, вправе устанавливать для пользователей дополнительные требования при использовании транспортных средств, в том числе повышенные штрафные санкции за определенные нарушения условий договора.

ФИО2 ссылается на несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушенных обязательств, однако условия договора предусматривают фиксированный штраф не за ущерб, причиненный дорогостоящему имуществу, а за нарушение взятых на себя обязательств.

Таким образом суд полагает, что ФИО2 нарушены по п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 7.5 договора, в связи с чем требования ООО «БИ.БИ.КАР» о взыскании штрафных санкций по договору присоединения обоснованы.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что встречные требования ФИО2 об оспаривании пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 7.5 договора присоединения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО2 о взыскании штрафных санкций по договору присоединения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... Волгоградской области, документированного паспортом гражданина РФ №... в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» ОГРН <***> штрафные санкции по п.ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения в размере 10 000 руб., по п.7.2.2. договора присоединения 2000 руб., по п.7.5 договора присоединения 300 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы 63 руб., расходы по оплате госпошлины 1040 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» штрафные санкции по п.7.5 договора присоединения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчета 100 руб. за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты.

Встречный иск ФИО2 к ООО «БИ-БИ.КАР» об оспаривании пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 7.5 договора присоединения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись: Ю.В. Троицкова