Решение № 2-2228/2018 2-2228/2018~М-126/2018 М-126/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-2228/2018

Дело № 2-2228/2018 20 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Кремчеевой Э.К.

с участием:

-истца ФИО1,

-представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 26 февраля 2018 года, сроком на 3 (три) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бьютик» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Бьютик», в котором просила взыскать:

-заработную плату за август 2017 года в размере 9683 рубля;

-компенсацию за задержку выплаты заработной платы за август 2017 года в размере 1253 рублей 30 копеек;

-компенсацию неиспользованного отпуска за 2017 год в размере 9744 рубля;

-компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что работала у ответчика в должности директора, за период с мая 2017 года по ноябрь 2017 года ей не выплачена заработная плата в размере 68206 рублей, в связи с чем она обратилась в суд.

В судебное заседание стороны явились, истец уточненные требования поддержала в полном объеме, представитель ответчика иск по праву и по размеру признал, просит понизить компенсацию морального вреда с учетом обстоятельств дела.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, сторонами не оспаривается, что 02 сентября 2013 года ФИО1 принята в ООО «Бьютик» на должность администратора магазина, с окладом в 10000 рублей.

Приказом от №01-1201 от 01 декабря 2017 года ФИО1 уволена с 01 ноября 2017 года по основаниям подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из расчета истца следует, что ей не была выплачена начисленная заработная плата за август 2017 года в сумме 9683 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 9744 рубля.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии с главами 20 и 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на получение заработной платы.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств выплаты ФИО1 заработной платы за август 2017 года, компенсации за неиспользованный отпуск за 2017 год.

В соответствии с представленной бухгалтерской справкой истцу в августе 2017 года начислена, но не выплачена заработная плата в размере 11130 рубля, из которой удержан налог на доходы физических лиц в размере 1447 рублей, таким образом ФИО1 подлежало перечислению 9683 рубля (л.д. 151-153).

Согласно положениям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При этом Федеральный закон Российской Федерации №272-ФЗ от 3 июля 2016 года установил иные правила исчисления неустойки, согласно которым её размер определяется равным не ниже 1/150 учётной ставки Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлен факт нарушения со стороны ответчика сроков выплаты заработной платы истцу, следовательно, имеются основания для взыскания процентов.

Суд исходит из следующих расчетов:

-с 16 сентября 2017 года по 17 сентября 2017 года (2 дня) в сумме 11 рублей 62 копейки (9683*9%*1/150*2 дня);

-с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года (42 дня) в сумме 230 рублей 46 копеек (9683*8,5%*1/150*42 дня);

-с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года (49 дней) в сумме 260 рублей 96 копеек (9683*8,25%*1/150*49 дней);

-с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года (56 дня) в сумме 280 рублей 16 копеек (9683*7,75%1/150*56 дня);

-с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года (42 дня) в сумме 203 рубля 34 копейки (9683*7,5%*1/150*42 дня);

-с 26 марта 2018 года по 20 июня 2018 года (87 дней) в сумме 407 рублей 17 копеек (9683*7,25%*1/150*87).

Суд при расчёте принимает во внимание, что долг за август 2016 года подлежал выплате не позднее 15 сентября, следовательно, начало действия неустойки является следующий день.

Общий размер процентов, составил 1393 рубля 71 копейка.

Принимая во внимание положение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные истцом требования, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты в размере 1253 рубля 30 копеек.

В части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Сторонами не оспаривается наличие у истца права на компенсацию отпуска, при этом сторона истца в судебном заседании, изучив предложенный ответчиком расчёт такой компенсации с ним согласилась, в связи с чем суд полагает взыскать в пользу истца средства в размере 9744 рубля.

Расчет заработной платы и компенсации отпускных ответчиком составлен исходя из оклада начисленного истцу заработной платы и количества отработанных дней, расчет судом проверен, арифметических ошибок расчет не содержит.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причинённого неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основано на положениях статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соответствующее разъяснение содержится в части 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учётом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывает объём и характер причинённых истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

Совокупность названных факторов позволяет сделать вывод, что приемлемым размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма в 5000 рублей, поскольку неполучение денежных средств для сотрудника вызывает чувство беспокойства за своё материальное положение и финансовое благополучие перед своими кредиторами.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину 1120 рублей 40 копеек (300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 820,20 рублей по материальному требованию (9683+1253,30+9744)–20000) х 0,03 + 800).

руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Бьютик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август 2017 года 9683 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за август 2017 года 1253 рубля 30 копеек, компенсацию неиспользованного отпуска за 2017 год 9744 рубля, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего 25680 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Бьютик» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1120 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 20 июня 2018 года.