Решение № 12-59/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-59/2018

12-59/2018


РЕШЕНИЕ

07 мая 2018 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

при секретаре Исраелян Р.В.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края Новиковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Будучи не согласный с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что постановление было вручено его представителю ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он болел, и в судебном заседании не участвовал, в связи с чем считает, что срок на обжалование им не пропущен.

Считает что постановление вынесено не законно и необоснованно, и подлежит отмене по следующим основаниям.

Он признан виновным в правонарушении, а именно в несвоевременной оплате штрафа назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Информационного центра ГУ МВД по Ставропольскому краю которым на него был наложен штраф в размере 500 рублей, и которым он признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.9. ч. 2 КоАП РФ.

О существовании постановления ему стало известно случайно, только ДД.ММ.ГГГГ, при обращении ОГИБДД по другому вопросу, поэтому считает, что срок на обжалование им не пропущен. Как пояснили сотрудники ГИБДД правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме. Копию постановления ему не вручали до сих пор. Кроме того, в таблице правонарушений указан не его номер водительского удостоверения «№», поскольку у него «№».

С данным постановлением он не согласен и считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно.

В связи с чем, им была подана жалоба в Невинномысский городской суд.

В связи с тем, что до настоящего времени не рассмотрена его жалоба на постановление, считает, что вынесение постановления было преждевременным. Кроме того, в материалах дела при составлении протокола им указывалось, что постановление ему так и не было вручено и на момент составления протокола.

В соответствии со ст. 1.6.КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, не отвечает требованиям в.т.ч. ст. 26.1 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

В связи с чем, просит, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить как незаконное и необоснованное, дело прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ФИО1 постановлением мирового судьи признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. на <адрес>, не оплатил административный штраф в срок, установленный законом по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 500 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Проверяя доводы ФИО1 изложенные в жалобе о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него было вынесено не законно и необоснованно, факт совершения им административного правонарушения не доказан, суд приходит к выводу о том, что они нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужил тот факт, что в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок он не уплатил административный штраф в размере 500 пятьсот рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания статьи 31.1 КоАП РФ, устанавливающей порядок вступления постановлений и решений в законную силу, следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (ч. 1); после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (ч. 2).

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, специальным техническим средством «Скат» зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты по <адрес> ( из Невинномысска) транспортное средство OPEL ASTRA, государственный номер №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 допустил нарушение п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигался со скоростью 84 км/ч при ограничении 60 км/ч. на данном участке дороги.

ФИО1 вышеуказанным постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя, с жалобой.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя жалоба ФИО1 направлена по подсудности в Невинномысский городской суд СК.

Постановлением судьи Невинномысского городского суда СК Васькина Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление инспектора Информационного центра ГУ МВД по СК № от ДД.ММ.ГГГГ- оставлена без рассмотрения, возвращена лицу ее подавшему.

Постановлением Невинномысского городского суда СК восстановлен срок ФИО1 на обжалование постановления инспектора Информационного центра ГУ МВД по СК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Невинномысского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ИЦ ГУ МВВД по СК ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

При таких обстоятельствах предусмотренный частью 2 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня истечения срока обжалования постановления инспектора Информационного центра ГУ МВД по СК № от ДД.ММ.ГГГГ на момент составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 6 от ДД.ММ.ГГГГ не истек, то есть событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, еще не наступило.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие события административного правонарушения.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка N 6 Шпаковского района Ставропольского края Новиковой В.В. принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Новиковой В.В., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ- отменить, жалобу ФИО1 на указанное постановление- удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.В.Шестакова