Решение № 12-1084/2023 12-38/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-1084/2023

№ 12-38/2024 (12-1084/2023)

78RS0017-01-2023-005397-84


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июня 2024 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бродского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.У.А. на постановление начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга Ц.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

Р.У.А., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга Ц.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № Р.У.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которым установлено следующее:

он (Р.У.А.) ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут, являясь гражданином Республики Таджикистан, был выявлен по адресу: <адрес>, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, осуществил постановку на миграционный учет по адресу: <адрес>, однако фактически пребывает по адресу: <адрес>, при этом постановку на миграционный учет по данному адресу не осуществил в нарушение ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 26 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

На указанное постановление Р.У.А. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает о нарушении права пользоваться услугами защитника и переводчика; состав вменяемого административного правонарушения полагал не нашедшим своего объективного подтверждения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Р.У.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Х.О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу положений ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, он составлялся в присутствии переводчика, протокол подписан Р.У.А., в том числе, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно тексту постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, его копия вручена Р.У.А., о чем имеется подпись последнего, а также подпись переводчика об участии в рассмотрении дела.

При этом о своем желании воспользоваться юридической помощью ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления, Р.У.А. не заявлял, равным образом как и о необходимости вручения ему копий указанных процессуальных документов на его родном языке.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, права Р.У.А., предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, нарушены не были.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон о миграционном учете) и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учете миграционный учет направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о миграционном учете временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Статьей 20 Закона о миграционном учете предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 названного Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 21 Закона о миграционном учете иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

В соответствии с требованиями п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9 иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания.

В силу п.26 Правил иностранный гражданин для заполнения бланка уведомления о прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина).

В случае прибытия в новое место пребывания дополнительно предъявляется отрывная часть уведомления о прибытии по прежнему месту пребывания в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Р.У.А. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пулково», встав ДД.ММ.ГГГГ на миграционный учет по адресу: <адрес>.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Р.У.А. принят на работу в ООО «КВАДРАТ» электромонтажником по кабельным сетям с ДД.ММ.ГГГГ. Юридическим и фактическим адресом ООО «КВАДРАТ» указан адрес: <адрес>.

Из информационной базы данных «Сигналы» следует, что Р.У.А. был поставлен на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно рапорту УУП 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга П.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Р.У.А. был выявлен ДД.ММ.ГГГГ фактически пребывающим по адресу: <адрес>.

Осуществляя трудовую деятельность в ООО «КВАДРАТ», Р.У.А. был обязан в силу ч. 2 ст. 21 Закона о миграционном учете использовать помещение по адресу: <адрес>, в качестве места своего пребывания регулярно для сна и отдыха.

Вместе с тем, материалами дела установлено, и стороной защиты иных данных не предоставлено, что Р.У.А. фактически проживал по другому адресу, где был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, данных о чем и соответствующих документов принимающей стороне по новому адресу пребывания не передал, доказательств обратного не предоставлено.

При таких обстоятельствах действия Р.У.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Вина Р.У.А. полностью подтверждается материалами дела (сведениями из информационной базы данных «Сигналы», рапортом, протоколом об административном правонарушении).

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления – отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга Ц.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Р.У.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, – оставить без изменения,

а жалобу Р.У.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Бродский