Решение № 12-1084/2023 12-114/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-1084/2023

Дело № 12-114/2024 (№ 12-1084/2023)

УИД № 78RS0023-01-2023-010842-18


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>

жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» генерального директора ФИО1 (далее ООО «Перспектива») на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № 0321695310123101200000310 от 12 октября 2023 года, которым ООО «Перспектива» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № 0321695310123101200000310 от 12 октября 2023 года ООО «Перспектива» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Перспектива» ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № 0321695310123101200000310 от 12 октября 2023 года, которым ООО «Перспектива» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2023 года жалоба генерального директора ООО «Перспектива» ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

20 ноября 2023 года жалоба генерального директора ООО «Перспектива» ФИО1 поступила в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование жалобы генеральный директор ООО «Перспектива» ФИО1 приводит доводы, которые по существу сводятся к тому, что на представленных фотоматериалах изображен автомобиль не принадлежащий ООО «Перспектива», поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство, принадлежащее ООО «Перспектива» находилось в другом месте. Таким образом, полагает, что на фотоматериале зафиксировано другое транспортное средство, либо транспортное средство с поддельными государственными регистрационными знаками, в связи с чем ООО «Перспектива» необоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращает внимание на то обстоятельство, что факт принадлежности запечатленного на фотографиях транспортного средства ООО «Перспектива» не проверялся, в то время как государственный регистрационный знак транспортного средства, отображенного на фотографиях, может быть, по его мнению, поддельным/измененным. На основании изложенного, цитируя положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит суд постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № 0321695310123101200000310 от 12 октября 2023 года, которым ООО «Перспектива» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Перспектива» генеральный директор ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии законного представителя ООО «Перспектива» генерального директора ФИО1

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы законного представителя ООО «Перспектива» генерального директора ФИО1 и приложенные к ней копии документов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют, что судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Часть 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

На основании п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления, 29 сентября 2023 года в 13 часов 19 минут 07 секунд по адресу: Санкт-Петербург, улица Шотландская, у дома 1, (С) от ФИО3 улицы к улице Двинской в Санкт-Петербурге, водитель транспортного средства марки «Кегель SN24», с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого является ООО «Перспектива», произвел остановку вышеназванного транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Данное правонарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме «Паркон-А», заводской номер РА0345, свидетельство о поверке С-СП/07-08-2023/268046904, поверка действительна до 06 августа 2024 года включительно. Вышеизложенное послужило основанием для привлечения ООО «Перспектива» к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как собственника вышеназванного автомобиля.

Не согласиться с выводами должностного лица, изложенными им в обжалуемом постановлении, у суда оснований не имеется.

Наличие в месте совершения административного правонарушения знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации подтверждается схемой постоянной дислокации Технических средств организации дорожного движения на указанном участке улично-дорожной сети, представленной в материалы дела.

Указанной схемой подтверждается и распространение зоны действия названного знака по улице Шотландской, у дома 1, (С) от ФИО3 улицы к улице Двинской в Санкт-Петербурге, где было зафиксировано принадлежащее ООО «Перспектива» транспортное средство.

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, у суда сомнений не вызывает, в том числе поскольку средство измерения «Паркон-А», заводской номер РА0345 прошло поверку и согласно свидетельству С-СП/07-08-2023/268046904 на дату совершения вменяемого административного правонарушения являлось пригодным к применению.

Факт совершения ООО «Перспектива» правонарушения в области дорожного движения, повлекшее за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается представленными в материалы дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и в своей совокупности признает их достаточными для установления вины ООО «Перспектива» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению и установленным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, а также сроки и порядок обжалования постановления.

Наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей назначено ООО «Перспектива» в рамках предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует принципам справедливости и соразмерности в рамках административного судопроизводства.

Нарушения порядка привлечения ООО «Перспектива» к административной ответственности в рамках настоящего дела об административном правонарушении, суд не усматривает.

Довод жалобы генерального директора ООО «Перспектива» ФИО1 о том, что ООО «Перспектива» не является собственником транспортного средства марки «Кегель SN24», с государственным регистрационным знаком <***>, зафиксированного в фотоматериале, приложенном к оспариваемому постановлению, в связи с чем ООО «Перспектива» необоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит несостоятельным, опровергающимся имеющимися в распоряжении суда материалами дела.

Так, пунктом 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий.

Согласно информации, полученной из Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по состоянию на 29 сентября 2023 года ООО «Перспектива» являлся собственником транспортного средства марки «Кегель SN24», с государственным регистрационным знаком <***>.

Оснований не доверять информации, поступившей от должностного лица административного органа уполномоченного на ее представление по истребованию суда, не имеется.

При изложенных обстоятельствах довод генерального директора ООО «Перспектива» ФИО1 о том, что собственником транспортного средства, указанного в обжалуемом им постановлении, ООО «Перспектива» не является, а, следовательно, субъектом административного правонарушения, в рамках настоящего дела об административном правонарушении, признан быть не может, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Таким образом, вопреки доводам жалобы генерального директора ООО «Перспектива» ФИО1, в рамках настоящего дела об административном правонарушении ООО «Перспектива» признается судом надлежащим субъектом административного правонарушения.

Иных объективно подтвержденных доводов, в том числе свидетельств нахождения транспортного средства марки «Кегель SN24», с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ООО «Перспектива» на дату вменяемого административного правонарушения в другом адресе, что позволило бы суду усомниться в виновности ООО «Перспектива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необоснованности привлечения ООО «Перспектива» к административной ответственности в рамках санкции вышеуказанной нормы, суду со стороны генерального директора ООО «Перспектива» ФИО1 не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного деяния, суд также не усматривает, как и не усматривает обстоятельств, установленных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых исключает производство по делу об административном правонарушении.

Так, на основании анализа доводов генерального директора ООО «Перспектива» ФИО1, положенных им в обоснование жалобы и оценки собранных по делу доказательств, которыми, по мнению суда, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ООО «Перспектива» административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № 0321695310123101200000310 от 12 октября 2023 года о привлечении ООО «Перспектива» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № 0321695310123101200000310 от 12 октября 2023 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Д.Ю. Шмелева