Приговор № 1-726/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-726/2017

Дело № 1-726/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 16 августа 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Бондаря А.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов: Князевой А.В., Маркина Р.В.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

ФИО2, <...>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. <...> ФИО1, ФИО2 с двумя неустановленными следствием лицами, <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения дорогостоящих предметов бытовой техники из магазинов <адрес> при этом разработали план совершения преступления, согласно которому они все вместе должны были приехать в <адрес>, снять в наем квартиру для проживания на неопределенное время, совершать хищения из различных магазинов <адрес> хранить похищенные предметы в снятой ими квартире, после чего перевезти похищенное имущество в <адрес>, где продать, а вырученные денежные средства от продажи похищенной техники поделить поровну между всеми.

Реализуя задуманное, "."..г. <...>, ФИО1, ФИО2 с двумя неустановленными лицами на неустановленном автомобиле прибыли в <адрес>, где сняли квартиру для проживания, в которой обговорили подробности совместного хищения имущества из магазинов <адрес> и <адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым девушки должны иметь при себе сумки, <...>, препятствующие срабатыванию антикражных турникетов при выходе из магазинов, куда все участники преступления должны складывать похищенное имущество для последующего беспрепятственного выхода из магазинов.

Осуществляя задуманное, в тот же день, то есть "."..г. <...>, ФИО1 и ФИО2 с двумя неустановленными лицами, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, совместно и согласованно между собой, действуя из корыстных побуждений, на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного лица прибыли в магазин <адрес>, где ФИО2 взяла со стеллажа указанного магазина эпилятор <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащий <...> положив его <...> сумку, тем временем ФИО1. находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников магазина сообщить об этом <...>

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, взяла со стеллажа указанного магазина веб-камеру <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащую <...> которую совместно с ФИО1 положила в указанную сумку, одновременно с этим ФИО1 продолжал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников указанного магазина предупредить об этом ФИО2

Тем временем, неустановленное лицо, действуя ранее достигнутой договоренности, согласно отведенной ему роли, находясь в указанное время в указанном магазине со стеллажа взяло видеокарту <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащую <...> которую положило в <...>, а другое неустановленное следствием лицо находилось рядом и наблюдало за окружающей обстановкой, одновременно помогая класть похищенную видеокарту в указанную сумку.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1, ФИО2 с двумя неустановленными следствием лицами прошли к стеллажам с ноутбуками, где неустановленное следствием лицо указав на похищаемый ими ноутбук, достал из кошелька неустановленный следствием предмет, которым перекусил антикражный кабель, после чего взял указанный ноутбук <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащий <...> спрятав ноутбук под надетую на нем куртку, тем временем ФИО2 и ФИО1 с неустановленным следствием лицом находились рядом и загораживали обзор посетителям и продавцам указанного магазина, одновременно наблюдая за окружающей обстановкой.

После чего, ФИО2, ФИО1 с двумя неустановленными следствием лицами, прошли через антикражные турникеты, минуя кассу, не оплатив похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, тем самым совместно похитили имущество, принадлежащее <...> причинив <...> ущерб на общую сумму <...> рублей.

В предъявленном обвинении подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, поддержали свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляют добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознают.

Защитники поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимым ФИО1 и ФИО2 понятно и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1 и ФИО2, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явки с повинной, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в уплате организации потерпевшего <...> рублей в возмещение имущественного ущерба, а так же <...> признание ими вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в судебном заседании не установлено.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, <...>

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2 может быть достигнуто без изоляции их от общества при условном осуждении.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимым суд считает необходимым назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных п. 6 ст.15 УК РФ, для решения судом вопроса об изменении категории совершенного преступления, не имеется.

Вещественные доказательства: <...>

Руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а» УК РФ, на основании которой назначить им наказание в виде 2 лет лишения свободы каждому.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность <...>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.П. Локтионов