Приговор № 1-982/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-982/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 16 ноября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешникова П.С., при секретарях Сидорове Г.Г., Максимове А.Г., Антоновой Е.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Якутского транспортного прокурора Эверстова К.Е., защитников - адвоката Логинова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Константинова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием подсудимых ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего в ____, ___, юридически не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Исследовав доказательства по данному делу, суд

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Подсудимый ФИО2 совершил пособничество в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 находясь в г. Якутске в точно неустановленном месте, 29.01.2017г. в 11 часов 33 минуты, направил смс-сообщение ФИО2, с которым поддерживал дружеские отношения, с просьбой оказать ему содействие в незаконном сбыте наркотического средства «Хинолин - 8 - ил - 1 - (5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат» производное «Хинолин - 8 - ил -1- пентил - 1Н - индол -3 - карбоксилата» массой 0,798 гр. путём обмена на другое наркотическое средство, на что ФИО2 ответил согласием.

После чего, ФИО2 из дружеских побуждений, действуя в интересах ФИО1, 29.01.2017г. в 11 часов 34 минуты находясь в районе ____, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота наркотических средств и желая их наступления, в нарушении требований ч.1 ст.14 гл.IV Федерального закона № 3- ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно в ходе телефонного разговора с М. (в отношении которого приговор вступил в законную силу) предложил ему обменяться с ФИО1 наркотическими средствами, на что М. имея при себе наркотическое средство, согласился, и они договорились о времени и месте обмена наркотическими средствами. Данную информацию в 11 часов 37 минут 29.01.2017г. ФИО2 предоставил ФИО1, чем способствовал совершению преступления.

Затем, 29.01.2017г. около 14 часов, ФИО1 с целью незаконного сбыта имеющегося у него наркотического средства «Хинолин - 8 - ил -1- (5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат» производное «Хинолин - 8 - ил -1- пентил - 1Н - индол - 3 - карбоксилата» массой 0,798 гр. используя предоставленную ФИО2 информацию о времени и месте обмена наркотическими средствами, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом второго подъезда ____, желая приобрести наркотическое средство в личных целях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота наркотических средств и желая их наступления, в нарушении требований ч.1 ст.14 гл.IV Федерального закона № ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно сбыл М., путем обмена одного наркотического средства на другое, наркотическое средство «Хинолин - 8 - ил - 1 - (5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат» производное «Хинолин - 8 - ил -1- пентил - 1Н - индол -3 - карбоксилата» массой 0,798 гр. находящееся в пакете, получив взамен от М. неустановленное вещество, происхождение которого в ходе предварительного следствия не установлено.

30.01.2017г. в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 50 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», возле ____, расположенного по адресу: ____, мкр. Марха, ____, у М. в правом внутреннем кармане куртки, было обнаружено и изъято наркотическое средство - Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-карбоксилат - производное Хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилата, массой 0,798 гр., находящееся в пакете.

«Хинолин-8-ил-1-бензил-1H-индазол-3-карбоксилат» и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, входят в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № и являются наркотическими средствами (список 1).

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 0,798 грамма наркотического средства «Хинолин-8-ил-1-бензил-1H-индазол-3-карбоксилат» является крупным размером.

_____

Таким образом, суд выслушав показания подсудимых ФИО1, ФИО2, свидетеля М. данные в суде, а также оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания свидетелей Г., Х., исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об установлении вины подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме.

Также, исследовав в суде доказательства, суд не установил оснований не доверять оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетелей Г., Х., которые суд оценивает как достоверные и допустимые, так как показания не противоречат и согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которые соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми доказательствами.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что вину в совершении инкриминируемого преступления признают полностью, в содеянном раскаиваются. При этом, подсудимый ФИО1 пояснил, что ранее вину не признавал и давал другие показания, так как испугался, он впервые привлечен к уголовной ответственности.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО1 о том, что в его отношении в ходе предварительного следствия сотрудниками полиции было оказано физическое и психологическое давление. Так, данные доводы полностью опровергаются исследованными в судебном заседании документами, в том числе: сообщением врио начальника ИВС от 20.09.2017г., с приложением; объяснением от 27.09.2017г. заведующего медчастью ИВС В.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2017г. на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. При этом, как пояснил в суде подсудимый ФИО1, он сам с жалобой на неправомерные действия сотрудников полиции не обращался, медицинское освидетельствование не проходил.

Также, согласно показаниям свидетелей Г. и С., подсудимый ФИО1 в быту и семье характеризуется положительно.

Также, согласно показаниям свидетеля С., подсудимый ФИО1 осознал вину, сделал выводы, в настоящее время добровольно проходит лечение от наркотической зависимости, что подтверждается приобщенной в суде квитанцией ГБУ ЯРНД об оплате за лечение от наркотической зависимости и копиями квитанций.

Совокупность доказательств, исследованных судом сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, доказательства добытые органами предварительного следствия являются допустимыми, и суд придаёт им доказательственное значение и находит достаточными для установления виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенного в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.5 ст.33 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как пособничество в незаконном сбыте наркотического средства, совершенного в крупном размере.

С учётом данных ЯРПНД о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к мер медицинского характера они не нуждаются. Суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми, могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с чем, подлежат наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику от УУП ОП № МУ МВД РФ «Якутское», положительные характеристики от ИП «З.», от ИП «Г.», добровольное прохождение лечения в ЯРНД от ___, ___ ___, а также молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

Кроме того, суд при решении данного вопроса учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, который не судим, считается впервые привлеченным к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, имеет регистрацию и постоянное место жительства в ____, ___.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, суд не установил.

Суд считает возможным в отношении подсудимого ФИО1 применить правила ст.64 УК РФ, и признать исключительными совокупность смягчающих обстоятельств. Так, в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, считается впервые привлеченным к уголовной ответственности, посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется по местам работ от ИП «З.», от ИП «Г.», ___. При этом, в ходе рассмотрения дела в суде, добровольно начал лечение в ЯРНД от ___, ___, встать на путь исправления, больше не совершать правонарушений, ___. Суд полагает, что ФИО1 сделал соответствующие выводы, намерен в дальнейшем честно ___ вести законопослушную жизнь.

Также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику от УУП ОП № МУ МВД РФ «Якутское», положительные характеристики от ИП «З.», от ИП «Г.», добровольное прохождение лечения в ЯРНД от ___, ___, молодой возраст, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, на основании ст.73 УК РФ назначить наказание условно с длительным испытательным сроком, которое окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1, предупредит возможность совершения других правонарушений, предоставит ему возможность доказать своё исправление.

Также, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 возможно без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, посредственную характеристику от УУП ОП № МУ МВД РФ «Якутское», положительную характеристику ___», ___, а также молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

Кроме того, суд при решении данного вопроса учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, который юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительства, ___ участковым уполномоченным ОП № характеризуется посредственно, участковым уполномоченным ___ характеризуется отрицательно, ___

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Основанием для применения положения ст.62 ч.1 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд считает возможным в отношении подсудимого ФИО2 применить правила ст.64 УК РФ, и признать исключительными совокупность смягчающих обстоятельств. Так, в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, юридически не судим, посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции ОП №, положительно характеризуется по месту работы ___ Суд полагает, что ФИО2 сделал соответствующие выводы, намерен в дальнейшем честно трудиться, помогать детям, вести законопослушную жизнь.

Также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, посредственную характеристику от УУП ОП № МУ МВД РФ «Якутское», положительную характеристику ___ а также молодой возраст, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, на основании ст.73 УК РФ назначить наказание условно с длительным испытательным сроком, которое окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО2, предупредит возможность совершения других правонарушений, предоставит ему возможность доказать своё исправление.

Также, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО2 возможно без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Гражданского иска по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание - 7 лет 06 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа. С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание - 7 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа. С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без согласия органов, ведающих исполнением наказания место жительства и работы, ежемесячно являться в установленный инспектором день для регистрации в органы, ведающие исполнением наказания, пройти официальное обследование у врача-нарколога ЯРНД, и пройти курс соответствующего лечения от наркотической зависимости, не совершать административных правонарушений.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без согласия органов, ведающих исполнением наказания место жительства и работы, ежемесячно являться в установленный инспектором день для регистрации в органы, ведающие исполнением наказания, пройти обследование у врача-нарколога ЯРНД, и при наличии показаний пройти курс соответствующего лечения, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства: ___

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.С. Оконешников