Определение № 11-35/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 11-35/2017

Мировой судья Булатова Е.А. 11-35/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Великий Устюг 05 мая 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Кисель Ю.А.

при секретаре Подосеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 14 февраля 2017 года, которым непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, постановлено вернуть НАО «Первое коллекторское бюро» уплаченную по платежному поручению № 2984 от 11 января 2017 года при подаче заявления в суд государственную пошлину в размере 850 рублей, взыскателю разъяснено право на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства,

у с т а н о в и л :

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 27 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В заявлении о выдаче судебного приказа НАО «Первое коллекторское бюро» указало, что ОАО «Восточный экспресс банк» и Должник заключили кредитный договор <***> от 25 октября 2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 500001 рубль сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В соответствии с условиями Договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Должник, в нарушение ст.819 ГК РФ и условий договора, не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на кредит проценты в соответствии с договором. 25 июля 2014 года между банком и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор об уступке прав (требований) № 302, в соответствии с которым к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования по кредитному договору от 25.10.2012 года, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1. По состоянию на дату уступки права требования - 25 июля 2014 года размер уступленной задолженности по договору составляет 603987 рублей 72 копейки. Сумма задолженности включает в себя: сумму задолженности по основному долгу 472593 рубля 13 копеек, задолженность по процентам 99394 рубля 59 копеек, задолженность по комиссии 32000 рублей. Общество просило взыскать с ФИО1 из общей суммы уступленной задолженности задолженность по основному долгу, образовавшуюся за период с 25 апреля 2013 года по 25 июля 2014 года, в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 850 рублей.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе НАО «Первое коллекторское бюро», считая определение мирового судьи Вологодской области от 14 февраля 2017 года незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование требований указывает, что в данном случае заявлены требования, носящие бесспорный характер, требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, суду первой инстанции был представлен весь пакет необходимых для выдачи судебного приказа документов. Оснований для отказа в выдаче судебного приказа не имелось.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба НАО «Первое коллекторское бюро» рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу п.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

-требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

-требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

-требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

-заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

-заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

-заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

-заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

-заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

-заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

В соответствии со ст.125 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В данном случае обстоятельств, предусмотренных ст.134 ГПК РФ, а также ст.125 ч.3 ГПК РФ не имеется.

Недостаточность документов, подтверждающих заявленные требования, являлась, в соответствии с ч.1 ст.125 ГПК, основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, что не препятствует повторному обращению взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Доводы мирового судьи о наличии спора о праве являются ошибочными, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для принятия решения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 14 февраля 2017 года отменить.

Материалы дела по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 27 для рассмотрения по существу заявленных требований.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- Ю.А.Кисель