Решение № 2А-1001/2018 2А-1001/2018 ~ М-902/2018 М-902/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-1001/2018

Дело № 2 а– 1001\ 18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Буровая компания «Евразия» в лице Усинского филиала к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Центр занятости населения города Саратова» о признании незаконным решения № 149 от 26 февраля 2018 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» в лице Усинского филиала обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Центр занятости населения города Саратова» о признании незаконным решения № 149 от 26 февраля 2018 года. По тем основаниям, что ФИО1 работал в Усинском филиале ООО «Буровая компания Евразия» в должности технолога по системам очистки с 04.10.2011 на основании приказа о приеме на работу №2222-к от 04.10.2011 вахтовым методом в соответствии с п.1.4 заключенного с ФИО1 трудового договора №7833 от 04.10.2011. Указывает, что к месту работы ФИО1 выезжал с места своего постоянного жительства из г.Саратова, что подтверждается личной карточкой по форме №Т-2, в разделе 12 которой указано: «Адрес места жительства: 410012, <...> д.№21/23, кв.3,4», а также трудовым договором. Указывает, что с 25.10.2017 ФИО1 был уволен приказом №878-к от 23.10.2017 в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. Указывает что по решению Государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр занятости населения г. Саратова» на основании ст.318 ТК РФ была выдана справка №149 от 26.02.2018 о выплате за счет средств Усинского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» бывшему работнику Усинского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» ФИО1 сохраняемой средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения, так как в месячный срок со дня увольнения ФИО1 обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен. Указывает, что с выданным Центром занятости справкой не согласны и считают ее нарушающей права и законные интересы Усинского филиала ООО «Буровая компания «Евразия».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Буровая компания «Евразия» в лице Усинского филиала не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр занятости населения города Саратова» по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, просит суд в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 работал в Усинском филиале ООО «Бурвоая компания Евразия» в должности технолога по системам очистки с 04.10.2011 на основании приказа о приеме на работу №2222-к от 04.10.2011 вахтовым методом в соответствии с п.1.4 заключенного с ФИО1 трудового договора <данные изъяты> от 04.10.2011.

25.10.2017 ФИО1 был уволен из ООО «Буровая компания «Евразия» в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно п.1.1 трудового договора место работы работника – Усинский филиала ООО «Буровая компания «Евразия», а именно, в соответствии с реквизитами договора: <...>, то есть территория, отнесенная к районам Крайнего Севера, согласно Постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 № 12.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ работнику, уволенному по п. 1 и п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, надлежит обратиться в органы службы занятости не позднее двухнедельного срока с даты увольнения (не позднее месяца с учетом норм ст. 318 Трудового кодекса РФ). Это обстоятельство учитывается при принятии решения о сохранении за работником среднего месячного заработка в течение 3-го (а для районов Крайнего Севера и приравненных территорий 4-го, 5-го и 6-го) месяца после увольнения.

Как установлено судом, 01.11.2017 (то есть своевременно) ФИО1 обратился в Отдел содействия занятости населения (ОСЗН) Ленинского и Кировского районов ГКУ СО «ЦЗН г. Саратова» с неполным пакетом документов и был зарегистрирован в качестве обратившегося в целях поиска подходящей работы.

В связи со спецификой образования (геофизик) и последней занимаемой должности (технолог систем очистки) 01.11.2017, 24.11.2017, 07.12.2017, 25.12.2017, 25.01.2018, 14.02.2018, 26.02.2018, 26.03.2018 при оказании ФИО1 государственной услуги по подбору вариантов подходящей работы было зафиксировано отсутствие вариантов подходящих вакансий.

Более того, обращение в целях поиска подходящей работы качественно отличается от обращения в целях постановки на учет в качестве безработного. В первом случае работник более всего заинтересован найти работу, а не получать пособие по безработице. Следовательно, ФИО1 имел высокую мотивацию при поиске работы.

К тому же его образование (геофизик), квалификация («Безопасные методы ведения работ на месторождениях и объектах с высоким содержанием сероводорода», «Контроль твердой фазы в буровых растворах», «Контроль скважины. Управление скважиной при газонефтепроявлениях») и навыки (технолог систем очистки) не актуальны на территории Саратовской области. Поэтому поиск работы ФИО1 осуществлял не только по базам вакансий ГКУ СО «ЦЗН г. Саратова», куда он обратился по месту жительства, но самостоятельно по вакансиям организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, что имеет под собой цель привлечения трудовых ресурсов в районы Севера. Кроме того, ФИО1, будучи человеком, не знакомым с законодательством о занятости, и зная, что обычно гражданин, потерявший работу, обращается в службу занятости по месту жительства, обратился именно в отдел содействия занятости населения Ленинского и Кировского районов ГКУ СО «ЦЗН г. Саратова». Не имея заработка, он был лишен возможности оставаться в Усинском районе в связи с отсутствием места для проживания и был вынужден вернуться к своему постоянному месту жительства.

Так как ФИО1 обратился в службу занятости своевременно и не был ею трудоустроен, в соответствии с ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ 26.02.2018 ФИО1 была выдана справка о сохранении среднего заработка за уволенным работником за 4-й месяц.

Исключительность случая состоит в том, что на момент выдачи справки ФИО1 находился в стесненных обстоятельствах, то есть в условиях содержания иждивенца (малолетней дочери), а также имея необходимость оплачивать семейный кредит.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, уволенному из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

Статьей 318 Трудового кодекса РФ не установлено иных условий принятия решения органом службы занятости по вопросу сохранения среднего заработка за уволенным работником за 4-й месяц, кроме его своевременного обращения в этот орган и факта не трудоустройства на дату принятия соответствующего решения. Исключительность случая является оценочным понятием, не разъясняемым на уровне законодательства.

Более того, названная норма не содержит положений, позволяющих сделать вывод, что ее следует применять только к гражданам, уволенным из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к ним, и проживающих только на указанных территориях (районах). То же самое следует сказать о положениях ст. 302 Трудового кодекса РФ, не дифференцирующей работников, выполняющих работы вахтовым методом, на категории.

Судом установлено, что решением Государственного казенного учреждения Саратовской области Центр занятости населения г.Саратова ОСЗН Ленинского и Кировского района от 28.05.2018 №ДН0037, ФИО1 снят с учета по причине: длительная (более месяца) неявка гражданина в СЗ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «Буровая компания «Евразия» в лице Усинского филиала, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Буровая компания «Евразия» в лице Усинского филиала к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Центр занятости населения города Саратова» о признании незаконным решения № 149 от 26 февраля 2018 года - отказать.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, 26 июня 2018 года.

Судья: В.В. Дубовицкий