Решение № 2А-4757/2024 2А-4757/2024~М-4311/2024 М-4311/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-4757/2024

Дело №2а-4757/2024

УИД 50RS0044-01-2024-007860-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремнёвой Н.А.,

с участием:

представителя административного ответчика УМВД России «Серпуховское» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском и просит отменить решение ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2; разрешить ФИО2 въезд на территорию Российской Федерации.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что он является гражданином Республики Таджикистан, 27.07.2021 ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» в отношении него было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 25.06.2031, которое является незаконным, поскольку вынесено в период действия Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», без учета существенных обстоятельств, имеющих значение при принятии решения, а также с нарушением норм материального права. Административный истец указывает, что он не относится к исключительной категории людей, указанной в пункте «а» части 2 Указа Президента Российской Федерации №364 от 15.06.2021, полагает, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию нельзя было принимать в независимости от даты совершения им правонарушения ввиду установленного запрета. Кроме того, данное решение не является оправданной крайней мерой соразмерной преследуемой цели защиты населения, прав и законных интересов других лиц, ограничивает свободу передвижения и препятствует реализации общепризнанных прав и свобод гражданина.

По мнению административного истца при вынесении оспариваемого решения имел место формальный подход, в связи с чем данный запрет не свидетельствует о том, что он принят в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступления, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц, в связи с чем административный истец полагает оспариваемое решение незаконным.

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика УМВД России «Серпуховское» – по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая, что основанием для принятия оспариваемого решения послужили имеющиеся в автоматизированной системе центрального банка данных по учету иностранных граждан (АС ЦБДУИГ) сведения в отношении ФИО2, который находился на территории Российской Федерации с 30.09.2018 до 25.06.2021. Законных оснований для нахождения на территории РФ до 15.03.2020 не имел. Всего с момента въезда и до 15.03.2020 находился на территории РФ 531 сутки. Таким образом, административный истец в период предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал с территории РФ и находился непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ. Также указал, что ссылка административного истца на Указ Президента РФ от 15.06.2021 №364 несостоятельна, поскольку решение о неразрешении въезда в отношении административного истца вынесено после его убытия из Российской Федерации, а соответственно положения Указа в данном случае не применимы.

Желание иностранного гражданина, которому не разрешен въезд в страну, проживать в Российской Федерации, иметь возможность свободного въезда в Российскую Федерацию, не может рассматриваться как безусловное; оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушение норм действующего законодательства; не освобождает иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством его гражданской принадлежности.

Таким образом, решение в отношении административного истца вынесено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, в рамках представленных полномочий, а также данное решение соответствует охраняемым законом целям, поскольку обусловлено его противоправным поведением. Оспариваемое решение является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения, фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в жизнь административного истца и членов его семьи не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного ответчика УМВД России «Серпуховское», исследовав представленные сторонами письменные материалы, выслушав приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что по данным Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России (далее – АС ЦБДУИГ) в период с 30.09.2018 по 25.06.2021 на территории РФ находился гражданин Таджикистана ФИО2, <дата> г.р., паспорт <номер> сроком действия с 14.09.2018 по 13.09.2028 (л.д.29, 33).

Из докладной записки старшего специалиста 2 разряда МП № 1 ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» от 27.07.2021, следует, что по сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства, полученным из ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл на территорию РФ 30.09.2018 и убыл с территории РФ 25.06.2021. Законных оснований для нахождения на территории РФ до 15.03.2020 ФИО2 не имел. Таким образом, ФИО2 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Руководствуясь подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предлагается подготовить проект решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 в течение 10 лет со дня выезда из Российской Федерации. Указано, что согласно сведений АС ЦБУИГ ФИО2 выехал из Российской Федерации, в связи с чем считает целесообразным не уведомлять его о принятом решении на основании п.5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12, а также п. 10 порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 07.06.2019 №303, в связи с невозможностью установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации ФИО2 (л.д. 27-28).

27.07.2021 МУ МВД России «Серпуховское» вынесено решение №1295 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 10 лет до 25.06.2031, на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 25-26).

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч.1 ст.27 Конституции РФ.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно подпункту 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», пунктом 2 которого предусмотрено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

МВД России является органом уполномоченным принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утвержден Приказом МВД России от 8 мая 2019 года №303.

Пункт 1 Порядка определяет последовательность действий по рассмотрению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, и материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства

Приказом начальника ГУВД России по Московской области № 226 от 9 августа 2017 года «О предоставлении территориальным органам МВД России на районом уровне, подчиненным ГУ МВД России по Московской области, отдельных полномочий» территориальным органам МВД России на районном уровне, подчиненным ГУ МВД России по Московской области, предоставлены полномочия по осуществлению, в том числе, принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства (п.1.11).

Судом установлено, что в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МУ МВД России «Серпуховское» принято решение № 1295 от 27.07.2021 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет до 25.06.2031 на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось нарушение ФИО2 срока пребывания в период предыдущего пребывания в Российской Федерации, а именно: пребывал на территории РФ с 30.09.2018 по 25.06.2021. Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до 15.03.2020 не имел. Таким образом, административный истец в период своего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (статья 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пунктом 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Проверяя соответствует ли запрет на въезд административному истцу в Российскую Федерацию критериям соразмерности ограничения прав и свобод, баланса конституционно защищаемых ценностей, частных и публичных интересов, суд исходит из того, что административным истцом не представлено документов, подтверждающих ведение трудовой деятельности в Российской Федерации, уплату российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, родственные связи с гражданами, проживающими на территории Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 г. №364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", до 30 сентября 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что оспариваемое решение противоречит Указу Президента Российской Федерации от 15.06.2021 №364 судом отвергается, поскольку как следует из представленных документов, административный истец 25.06.2021 убыл с территории Российской Федерации и находился за ее пределами на момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения 27.07.2021.

Таким образом, административный истец не относится к числу лиц, в отношении которых в период, указанный в вышеназванном Указе Президента Российской Федерации, не могло быть принято решение запрете въезда на территорию Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение миграционного органа соответствует требованиям действующего законодательства, а также охраняемым целям, поскольку обусловлено противоправным поведением ФИО2, принято в пределах предоставленных полномочий, отвечает принципам справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению и носит временный характер.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов, соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца (п.1 и п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ).

Положениями ст.227 КАС РФ определено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Несогласие административного истца с оспариваемым решением не является основанием для признания его незаконным.

Таким образом, оспариваемое решение принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, запрет на въезд на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные ФИО2 нарушения законодательства Российской Федерации, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат, и в суд представлено не было.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным принятого заместителем начальника ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, <дата> рождения сроком на 10 лет до 25.06.2031.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 09.01.2025.