Решение № 2-313/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-313/2024

Производство № 2-313/2024

УИД 57RS0027-01-2023-002733-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Стакановой С.Д., помощнике ФИО1,

с участием истица ФИО2 и её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Орла, Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. орла, Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что в её владении находится недвижимое имущество- земельный участок, расположенный по адресу Орловская область, Орловский район, с/п Неполодское, д.Нижняя Лужна, СНТ «Агростроитель»,участок №93, с кадастровым номером 57:10:0020101:3192. Указанное имущество перешло в её владение 21 июля 1995 года на основании выданной председателем садоводческой книжки «Агростроитель» 0,06 га. На протяжении всего времени она добросовестно платила все взносы, обрабатывала данный земельный участок. В ходе проведения кадастровых изменений, выяснилось, что одна часть участка принадлежала СНТ, а другая часть находится в муниципальной собственности. Истец оформила в собственность только ту часть земельного участка, которая принадлежит СНТ «Агростроитель» общей площадью 547 кв.м.

На основании вышеизложенного просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество участок 67 кв.м, расположенный по адресу: №, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности

В судебном заседании истица ФИО2 и её представитель ФИО3 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Орла в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно п.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что во владении ФИО2 находится недвижимое имущество- земельный участок, расположенный по адресу №.

Указанное имущество перешло в её владение 21 июля 1995 года на основании выданной председателем садоводческой книжки «Агростроитель» 0,06 га.

На протяжении всего времени она добросовестно платила все взносы, обрабатывала данный земельный участок.

Согласно Свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 547 кв.м, расположенный по адресу: №.

В ходе проведения кадастровых изменений, выяснилось, что часть земельного участка площадью 547 кв.м. принадлежит СНТ «Агростроитель», а другая часть площадью 67 кв.м - это земли неразграниченной муниципальной собственности муниципального образования «Город Орел».

Согласно материалам дела, что при подготовке проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки в Железнодорожном и Северном районах муниципального образования «Город Орёл», ограниченной улицами Северной, Раздольной, Гайдара, границей муниципального образования «Город Орёл», а также включающей в себя земельные участки улицы Льва Толстого по нечетной стороне от дома № 1 до дома № 17, по четной стороне от дома № 14 до дома № 20 и земельные участки с кадастровыми номерами № (район бывшего Мясокомбината) администрацией города Орла установлен факт самовольного использования земель, государственная собственность на которые не разграничена, правообладателями смежных земельных участков СНТ «Агростроитель» - №

В связи с чем принято решение об освобождении земельных участков от самовольных сооружений

Как установлено судом, спорный земельный участок не находится в частной собственности.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Требование истца признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность в порядке, установленном статьей 234 ГК РФ (приобретательная давность), поскольку такие земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В связи с тем, что правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на спорный земельный участок у ФИО2 отсутствуют, законных оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок судом не установлено.

Суд не может согласиться с доводами истца о давностном владении земельным участком как основанием для приобретения права собственности, поскольку основаны доводы на неверном толковании норм материального права.

В силу положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Само по себе пользование земельным участком не свидетельствует о возникновении у ФИО2 права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Нахождение земельного участка в федеральной собственности в данном случае не свидетельствует о добросовестном владении этим участком как своим собственным, поскольку истец должна была знать о принадлежности земельного участка государству и об отсутствии оснований для возникновения у нее права собственности.

Доказательств тому, что спорный земельный участок, на который претендует истец, принадлежал на праве частной собственности иным лицам, не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности, поскольку фактическое использование истцом земельного участка на протяжении продолжительного времени не является основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательской давности, спорный земельный участок относится к муниципальным землям, основание приобретения права собственности, указанное в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным участкам не применимо.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 234, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Председательствующий О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.