Приговор № 1-559/2023 1-66/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-559/2023

Дело №1-66/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «13» мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агаповой С.А., помощниками судьи Аракелян А.А., Бадиной Е.А.,

с участием: государственных обвинителей старших помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., ФИО8, ФИО9, помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Коростелевой Т.П., ФИО10, ФИО11,

подсудимого Подсудимый,

защитников адвоката Костикова Ю.А., представившего удостоверение №603 от 25.12.2012 года и ордер №68-01-2023-00666319 от 14.06.2023 года,

адвоката Емельянова Э.В., представившего удостоверение №416 от 07.07.2005 года и ордер №55 от 12.02.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, военнообязанного, работающего руководителем по региональному развитию ООО «ПВ-Центр», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за каждое преступление, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым Подсудимый при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, не позднее 18 часов 30 минут, то есть в период исполнения указанного выше наказания, умышленно, осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, и, не имея права управления транспортными средствами, передвигался в качестве водителя на автомобиле торговой марки КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS) государственный регистрационный знак <***> регион по автодорогам и улицам Тамбовской области и города Тамбова, до момента остановки данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут у дома 1 «Г» по <адрес>.

После чего, по адресу: <адрес>В, куда Подсудимый прибыл в качестве водителя на автомобиле торговой марки КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS) государственный регистрационный знак № регион по просьбе сотрудника полиции ФИО13 №5, сотрудниками ГИБДД были обнаружены признаки опьянения у Подсудимый, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством. Далее, Подсудимый было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, однако, Подсудимый отказался, после чего, ему ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний отказался, что подтвердило факт управления Подсудимый транспортным средством в состоянии опьянения. После этого, в отношении Подсудимый был составлен протокол по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый Подсудимый в судебном заседании вину не признал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту жительства мамы по адресу: <адрес>. Примерно в 15.00 часов к нему пришел давний друг ФИО13 №1 и попросил у него автомобиль, чтобы поехать на <адрес> в район станции «Цна». Он уточнил у него, имеется ли у того водительское удостоверение, право управления транспортными средствами и находится ли тот в нормальном состоянии. ФИО13 №1 пояснил, что да, у него имеется водительское удостоверение и находится в нормальном состоянии. Он согласился помочь ФИО13 №1, предоставить ему свой автомобиль. При этом, он решил поехать вместе с ФИО13 №1, пояснив, что он его отвезти не сможет, так как не имеет на данный момент право управления транспортными средствами, на что ФИО13 №1 пояснил, что сам будет управлять автомобилем. Так, через некоторое время они поехали на автомобиле КИА SPORTAGE, государственный регистрационный знак № на <адрес> в район станции «Цна», где ФИО13 №1 должен был встретиться с товарищем, за рулем был ФИО13 №1, а он находился рядом на переднем пассажирском сидении. Приехав на <адрес>, примерно в 18.00 часов указанного дня, они зашли сначала в магазин «Красное и Белое», купили там шоколад и напитки, потом на автомобиле переместились на соседнюю парковку там же на <адрес>. Автомобилем управлял ФИО13 №1 Он вышел со стороны пассажирского сидения, ФИО13 №1 вышел из машины с водительской стороны, потом он сел за руль автомобиля, поставил автомобиль на стояночный тормоз, после чего, ключи от автомобиля забрал себе, так как он являлся собственником этого автомобиля. Далее, они вместе с ФИО13 №1 пошли по тропинке через лесополосу, встретились там с товарищами ФИО13 №1, один из которых – ФИО12, поговорив с ними, это заняло, примерно 15-20 минут, отправились обратно к машине опять по тропинке через лесополосу. На встречу им шли три мужчины, один из которых им задал вопрос, есть ли сигареты, после этого, даже не услышав ответ, их повалили на снег и скрутили. После этого, мужчины спросили, имеются ли у них какие-либо запрещенные вещества, он и ФИО13 №1 ответили, что ничего запрещенного у них не имеется. На вопрос кто они такие, мужчины ничего не ответили, руки завернули за спину и повели их в автомобиль. Его посадили в автомобиль «Лада Веста» белого цвета на заднее сиденье, который находился на той же стоянке, что и его автомобиль, а куда отвели ФИО13 №1, он не знает. Перед этим его обыскал сотрудник полиции ФИО13 №5 и изъял у него ключ от его автомобиля. Он не отрицает, что двое сотрудников полиции были ФИО13 №5 и ФИО13 №6, он их узнал в суде, а кто был третий сотрудник полиции, ему не известно. После этого его на указанном автомобиле «Лада Веста» доставили на <адрес>В <адрес> в четырехэтажное здание, в машине точно находился ФИО13 №6, ФИО13 №5 в автомобиле «Лада Веста» не было, и только в здании УКОН мужчины пояснили, что они являются сотрудниками УНК. Далее, ФИО13 №5 и ФИО13 №6 его обыскали, раздели, досмотрели, спрашивали, имеются ли при нем запрещенные вещества, он ответил, что ничего не имеется. В ходе его досмотра у него также ничего запрещенного не нашли. После этого, вызвали сотрудников ДПС. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС, он находился в кабинете здания УКОН на стуле в одних трусах. Сотрудник ДПС подошел к нему и спросил, будет ли он проходить медицинское освидетельствование, он ответил, что нет, потому что он сидит на стуле и автомобилем не управляет. Затем сотрудники полиции вернули ему ключ от автомобиля, пояснили, что автомобиль находится около здания УКОН по <адрес>В, и ему необходимо пройти с ними на улицу. Кто приехал на его автомобиле к зданию УНК, ему не известно. Он за рулем своего автомобиля не находился, как его автомобиль попал к зданию УКОН по адресу: <адрес>В, он не знает. Далее сотрудники ДПС указали ему о необходимости пройти в патрульный автомобиль сотрудников ДПС. В автомобиле сотрудников ДПС в отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, он отказался от освидетельствования на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования, потому что автомобилем он не управлял и спиртное либо наркотические средства он не употреблял.

На дату ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля КИА SPORTAGE государственный регистрационный знак № регион являлся он, ДД.ММ.ГГГГ он продал свой автомобиль своей маме ФИО13 №2 за сумму, указанную в договоре купли-продажи. Но перерегистрировать автомобиль на имя мамы – ФИО13 №2 они не смогли, так как потом на этот автомобиль был наложен арест.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Подсудимый, данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, а также может проживать у матери – ФИО13 №2 по адресу: <адрес>. За мамой он осуществляет уход, так как она является инвалидом второй группы. Отец умер. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он не принимал участие, так как были ограничения, связанные с короновирусом. Он был уведомлен о судебном заседании. Штраф он оплатил, но водительское удостоверение он не сдавал. Списание у него по штрафу произошло автоматически. На данный момент в виду того, что времени с момента событий прошло много, ему необходим детально восстановить события того вечера, поэтому на данный момент он желает воспользоваться статьей 51 Конституции Российской Федерации, показания даст позднее (л.д. 31-34 том 1).

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Подсудимый, данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки со свидетелем ФИО13 №5, следует, что с показаниями свидетеля ФИО13 №5 он не совсем согласен, желает воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 57-58 том 1).

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Подсудимый, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он вину в инкриминируемом ему преступлении не признает, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался (л.д. 91-93 том 1).

Виновность подсудимого Подсудимый в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными, не опровергнутых стороной защиты, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО13 №1, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ уже после обеда в <адрес> он встретился со своим знакомым Подсудимый, вместе они решили доехать до станции «Цна», которая находится на <адрес>, чтобы встретиться там с общим товарищем, пообщаться. После чего они на автомобиле Подсудимый КИА, государственный регистрационный знак не помнит, отправились по указанному выше адресу, Подсудимый за рулем, а он находился на переднем пассажирском сидении, ехали они примерно 30 минут. Когда они приехали на <адрес>, то Подсудимый припарковал свой автомобиль на стоянке «Хладокомбината», время было 18.00-18.30, они вышли и пошли по <адрес> в сторону станции «Цна». В этот момент, когда они шли, пройдя примерно 100 метров, к ним подошли трое мужчин, которые шли им навстречу, сначала попросили у них закурить, а потом положили их руками в пол и задержали, пояснили, что им необходимо с ними проехать в отдел УКОН. Его отвели в служебный автомобиль «Лада Веста» и повезли в отдел УКОН по адресу: <адрес>В. Как до отдела УКОН добирался Подсудимый, он не видел, так как их разъединили. Когда его усаживали в автомобиль «Лада Веста», он видел, что автомобиль Подсудимый так и стоял на стоянке. С ним находился один сотрудник полиции, а со Подсудимый двое. Приехав в здание УНК по адресу: <адрес>В, его отвели в один из кабинетов, где был произведен его досмотр. В ходе досмотра у него ничего запрещенного обнаружено не было. После чего, его отпустили домой, в этот день он больше Подсудимый не видел и с ним не общался. Позже Подсудимый сообщил ему, что в этот день в отношении него сотрудниками ГИБДД около здания УКОН по адресу: <адрес>В был составлен протокол за управление транспортным средством в нетрезвом виде;

- показаниями свидетеля ФИО13 №5, работающего заместителем начальника отдела Управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УМВД России по Тамбовской области, который пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 00 мин., он совместно с оперуполномоченным отдела Управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УМВД России по Тамбовской области ФИО13 №6 находился по адресу: <адрес>Г. В этот момент, примерно в 18 часов 30 минут, он увидел, как подъехал автомобиль марки «Киа» модели «Спортаж», регистрационный знак № регион, за рулем находился человек-мужчина, который припарковал автомобиль на стоянке. Из данного автомобиля вышли два человека (мужчины) и направились в парк. Он и ФИО13 №6 сразу же подошли к ним, представились, установили личность водителя, им оказался Подсудимый, потом они установили личность пассажира, им оказался ФИО13 №1. Данных молодых людей они пригласили проехать в отдел УКОН по адресу: <адрес>В для проведения профилактической беседы «о вреде наркотических средств». Они согласились проехать с ними. ФИО13 №1 поехал на служебном автомобиле «Лада Веста» с ФИО13 №6 А он предложил Подсудимый проехать на своем автомобиле совместно с ним на <адрес>В, Подсудимый согласился, сел на руль своего автомобиля «Киа» модели «Спортаж», регистрационный знак № регион, а он сел на переднее пассажирское сидение, и они отправились в отдел УКОН. По дороге, когда они ехали, он заподозрил, что Подсудимый находится в состоянии опьянения. Когда они приехали в отдел УКОН, то он провел со Подсудимый профилактическую беседу о вреде наркотических средств, после чего, он предложил Подсудимый пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но тот отказался. После этого, он вызвал сотрудников ГИБДД, поскольку Подсудимый управлял автомобилем с признаками опьянения, у него было неадекватное поведение, как будто он находился «под чем-то». Далее приехали сотрудники ГИБДД, которые проводили всю дальнейшую процедуру со Подсудимый;

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО13 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 №5 указал, что необходимо проехать по адресу: <адрес>Г, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 он стал свидетелем того, как Подсудимый управлял транспортным средством - автомобилем «Киа» модели «Спортаж», регистрационный знак № регион. Приехав по адресу: <адрес>Г, в ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО13 №5 указал на участок местности, расположенный в 20 метрах от дома № 1 «Г» по <адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый примерно в 18 час. 00 мин. – 18 час. 30 мин. на указанном участке припарковал автомобиль торговой марки «Киа» модели «Спортаж» государственный номер № регион, то есть он стал свидетелем того, что в указанное выше время Подсудимый управлял автомобилем «Киа Спортаж» государственный номер № регион. После чего свидетель ФИО13 №5 показал, что необходимо проследовать по адресу: <адрес> «В», что было и сделано. Далее находясь у административного здания УНК по <адрес> по адресу: <адрес> «В» свидетель ФИО13 №5 указал на участок, до которого Подсудимый управлял в качестве водителя автомобилем «Киа Спортаж» государственный номер № регион ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-84 том 1);

- показаниями свидетеля ФИО13 №6, который занимает должность оперуполномоченного отдела Управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УМВД России по Тамбовской области, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с заместителем начальника отдела Управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УМВД России по Тамбовской области ФИО13 №5 находился на <адрес>. Примерно в 18.00-18-30 часов они увидели, что на автомобильную стоянку по указанному адресу подъехал автомобиль «Киа Спортаж», регистрационный знак № регион, за рулем которого находился Подсудимый, который припарковал автомобиль. Вместе со Подсудимый из автомобиля вышел пассажир ФИО13 №1, который вышел со стороны переднего пассажирского места. Подсудимый и ФИО13 №1 направились в сторону лесополосы. Он и ФИО13 №5 решили подойти к ним, пригласить их в отдел УКОН и провести с ними профилактическую беседу «о вреде наркотических средств». Они подошли к ним, представились и предложили им проехать с ними в отдел УКОН по адресу: <адрес>В для проведения профилактической беседы «о вреде наркотических средств», те добровольно согласились. ФИО13 №5, как его руководитель, пояснил ему, что он поедет с ФИО13 №1 на служебном автомобиле, а ФИО13 №5 поедет на автомобиле вместе со Подсудимый Он видел, как Подсудимый сел за руль своего автомобиля КИА «Спортаж», а ФИО13 №5 сел рядом с ним на переднее пассажирское сидение. А он за рулем, ФИО13 №1 с ним рядом на служебном автомобиле «Лада Веста» отправились в отдел УКОН по адресу: <адрес>В. Приехав по указанному адресу, они Подсудимый и ФИО13 №1 развели по разным кабинетам, он проводил профилактическую беседу с ФИО13 №1 «о вреде наркотических средств», а ФИО13 №5 проводил такую же профилактическую беседу в другом кабинете со Подсудимый Позже ФИО13 №5 ему пояснил, что он предложил Подсудимый пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как заподозрил его, что тот находится в состоянии опьянения, потому что у Подсудимый была невнятная речь, неадекватное поведение, было похоже, что тот употребляет наркотики. А поскольку Подсудимый управлял автомобилем с признаками опьянения, то ФИО13 №5 вызвал в отдел УКОН сотрудников ГИБДД, то есть уполномоченных лиц, поскольку Подсудимый управлял автомобилем с признаками опьянения;

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО13 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО13 №6 указал на место, где его показания будут проверяться, а именно, что необходимо проехать по адресу: <адрес> «Г», где ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. по 18 час. 30 мин. он стал свидетелем того, как Подсудимый управлял транспортным средством – автомобилем «Киа Спортаж» государственный номер № регион. Прибыв по указанному адресу, в ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО13 №6 указал на участок местности, расположенный в 20 метрах от дома № 1 «Г» по <адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый в период с 18 час. 00 мин. по 18 час. 30 мин. припарковал автомобиль торговой марки «Киа» модели «Спортаж» государственный номер № регион, то есть стал свидетелем того, как Подсудимый управлял вышеуказанным автомобилем. Кроме того, свидетель ФИО13 №6 показал, что необходимо проехать по адресу: <адрес> «В», что было и сделано. Далее, находясь у административного здания УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «В», свидетель ФИО13 №6 указал на место, до которого ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый ехал в качестве водителя на автомобиле «Киа Спортаж» государственный номер № регион (л.д. 85-90 том 1);.

- показаниями свидетеля ФИО13 №3, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он работает заместителем командира взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. он находился на службе вместе с инспектором ФИО13 №4 на территории <адрес>. На разводе им пояснили, что сотрудниками УНК г. Тамбова был задержан гражданин, который на момент задержания сотрудниками УНК, управлял автомобилем и есть основания подозревать, что данный гражданин находится в состоянии опьянения. Они направились по адресу УКОН: <адрес> В. Когда они прибыли в здание УНК, то прошли в кабинет здания УНК. Там находился Подсудимый, он был одет в джинсы и свитер. Личность данного гражданина была установлена. Сотрудники УНК ФИО13 №5 и ФИО13 №6 пояснили им, что они видели, как данный гражданин на <адрес> управлял автомобилем марки «Киа» модели «Спортаж» регистрационный знак № регион. Подсудимый пояснил устно, что накануне потреблял пиво. У него был запах алкоголя изо рта, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица. Тогда они предложили Подсудимый пройти в их патрульный автомобиль, который находился у знания УКОН по адресу: <адрес>В. Подсудимый прошел в патрульный автомобиль, где Подсудимый был отстранен от управления транспортным средством под видеорегистратор, потом ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался. После этого, Подсудимый было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, однако, Подсудимый также отказался по видеозапись. Согласно базе данных было установлено, что Подсудимый ранее уже привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в декабре 2021 года. Согласно базе данных была информация, что Подсудимый лишен водительского удостоверения. В отношении Подсудимый были составлены им протоколы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения, и он отказался пройти освидетельствование на месте, Подсудимый отказался и сделал пометку, что не согласен пройти медицинское освидетельствование; протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26. В протоколах Подсудимый расписался, после того, как ему были разъяснены его права и обязанности. Автомобиль марки «Киа» модели «Спортаж» регистрационный знак № регион был эвакуирован на штраф-стоянку;

- показаниями свидетеля ФИО13 №4, который в судебном заседании подтвердил в суде свои показания, данные в ходе дознания, оглашенные в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области инспектором взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД. В его должностные обязанности входит контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. он заступил на службу вместе с инспектором ФИО13 №3 на территории <адрес>. Им на разводе пояснили, что сотрудниками УНК г. Тамбова был задержан гражданин, который на момент задержания сотрудниками УНК управлял автомобилем и есть основания подозревать, что данный гражданин находится в состоянии опьянения. Они направились на адрес: <адрес> В. Когда они прибыли на место, то их провели в кабинет здания УНК. Там находился гражданин Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Личность данного гражданина была установлена по паспорту. Сотрудники УНК пояснили им, что они видели, как данный гражданин на <адрес> управлял автомобилем марки «Киа» модели «Спортаж» регистрационный знак № регион. Подсудимый пояснил устно, что накануне потреблял пиво. У него был запах алкоголя изо рта, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица. Подсудимый было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Подсудимый отказался от прохождения освидетельствования под видеозапись. При проверке по базе данных было установлено, что Подсудимый ранее уже привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в декабре 2021 года. Согласно базе данных была информация, что Подсудимый лишен водительского удостоверения. ФИО13 №3 в отношении Подсудимый были составлены протоколы: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, с основанием для отстранения, после этого Подсудимый было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с использованием технического прибора, на что Подсудимый ответил отказом; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Подсудимый сделал пометку, что не согласен пройти медицинское освидетельствование; <адрес> об административном правонарушении за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26. В протоколах Подсудимый расписался после того, как ему были разъяснены его права и обязанности. Автомобиль марки «Киа» модели «Спортаж» регистрационный знак № регион был эвакуирован на штраф-стоянку (л.д. 42-43 том 1).

Кроме того, виновность подсудимого Подсудимый в совершении преступления, указанного в описательной части приговора также подтверждается:

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый, согласно которого, Подсудимый, управляющий транспортным средством в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>Г с признаками опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был отстранен от управления автомобилем торговой марки КИА SPORTAGE государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 мин. Процессуальные действия были совершены с применением видеозаписи в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ (л.д. 9 том 1);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут водитель Подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, основанием направления на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. Подсудимый пройти медицинское освидетельствование не согласился, о чем собственноручно в графе «пройти медицинское освидетельствование» указал «не согласен» и поставил подпись. Процессуальные действия были совершены с применением видеозаписи в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ (л.д. 8 том 1);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый в нарушении п. 2.3.2 и п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора АКПЭ-ам №Ф24 отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, Подсудимый также отказался, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7 том 1);

- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, транспортное средство КИА SPORTAGE государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, было задержано ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут и помещено на специализированную стоянку ООО «ПТС» по адресу: <адрес> (л.д. 10 том 1);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 27.12.2021 года по делу № об административном правонарушении в отношении Подсудимый, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 22-23 том 1);

- сообщением заместителя начальника отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на принудительном исполнении в указанном отделении судебных приставов находилось исполнительное производство в отношении Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, штраф 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, штраф оплачен (л.д. 68 том 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, был осмотрен бумажный конверт с надписью «Подсудимый 12.26 ч. 2 КоАП РФ ЗКВ ОСБДПС ГИБДД л-т пол. ФИО13 №3» и копия постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, полученных нарочно из ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области.

Осмотром установлено, что был осмотрен бумажный конверт, целостность не нарушена. При вскрытии данного конверта в нем обнаружен диск CD-R, который видимых повреждений (дефектов) не имеет. Далее указанный диск помещен в дисковод компьютера. На диске обнаружен видеофайл «IMG_3408» с расширением «mp4». Далее двойным щелчком левой кнопки мыши данный видеофайл воспроизведен. На экране монитора отобразилась видеозапись, ведущая из салона патрульного автомобиля. При просмотре было установлено, что в салоне патрульного автомобиля находится гражданин Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора измерения. После чего, Подсудимый было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого он также отказался. Запись прерывается.

Кроме того, была осмотрена копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на «30» января 2023 года, которая представлена в неупакованном виде и выполнена на 2 листах формата А4. В верхней части данной постовой ведомости имеется подпись заместителя командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области майора полиции ФИО2. Согласно постовой ведомости с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира взвода ФИО13 №3 нес службу по направлению г. Тамбов- г. Котовск (л.д. 71-73 том 1);

- исследованным в судебном заседании вещественным доказательством CD-R диском, на котором имеется и была просмотрена в судебном заседании видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС за ДД.ММ.ГГГГ, которая полностью соответствует и отражает обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в патрульном автомобиле находятся сотрудник ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО13 №3 и подсудимый Подсудимый

Далее сотрудник ДПС ФИО13 №3 разъясняет Подсудимый его права, объясняет ему, что ввиду наличия у него признаков опьянения, а именно, (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ему будет предложено сначала пройти освидетельствование на месте, в случае отказа, то ему будет предложено пройти медицинское освидетельствование. Далее сотрудник ДПС ФИО13 №3 сначала отстранил от управления транспортным средством Подсудимый, после чего, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения, на что Подсудимый отказался. После чего, Подсудимый было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования и в протоколе собственноручно написал «не согласен». После чего, составляются необходимые документы, которые подписываются сотрудником ДПС и Подсудимый (л.д. 78 том 1);

- исследованной в судебном заседании вещественным доказательством копией постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на «30» января 2023 года, из которой следует, что с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС ФИО13 №3 и ФИО13 №4 несли службу по направлению г. Тамбов- г. Котовск, им был выдан видеорегистратор (л.д. 76-77 том 1).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном законом порядке, согласуются между собой. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется.

Оценивая вышеизложенные показания свидетеля ФИО13 №1, свидетелей сотрудников УНК УМВД России по Тамбовской области ФИО13 №5, ФИО13 №6, сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову ФИО13 №3, ФИО13 №4, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой, и с материалами дела.

Показания свидетелей ФИО13 №3, ФИО13 №4 согласуются с протоколами об отстранения от управления транспортным средством Подсудимый, о направлении водителя Подсудимый на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, протоколами следственных действий –осмотра предметов, иными материалами, в полном объеме, исследованными в судебном заседании.

Противоречия в показаниях свидетеля ФИО13 №4 в ходе предварительного следствия и в суде были судом устранены в установленном законом порядке, а именно, после оглашения показаний свидетеля ФИО13 №4, данных им в ходе дознания, указанный свидетель их подтвердил в полном объеме, противоречия в его показаниях, которые выразились в не указании точной даты и времени произошедших событий, не являются существенными, влияющими на суть и объем предъявленного подсудимому обвинения, наличие которых суд связывает с большим промежутком времени, прошедшим с момента событий.

Так, вышеприведенные показания свидетелей ФИО13 №5 и ФИО13 №6 свидетельствуют о том, что автомобилем КИА SPORTAGE государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут управлял Подсудимый и остановился по адресу: <адрес>.

Показания свидетелей ФИО13 №3 и ФИО13 №4, в целом содержащие сведения о наличии достаточных оснований направления водителя Подсудимый на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, основанием направления на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, Подсудимый от прохождения медицинского освидетельствования отказался, у суда сомнений не вызывают, поскольку они логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, а именно, протоколом направления Подсудимый на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого Подсудимый по настоящему уголовному делу.

Подсудимый Подсудимый факт отказа от прохождения освидетельствования на месте и направления его на медицинское освидетельствование и факта его отказа от медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время, подтвердил, но оспаривал факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ.

К показаниям подсудимого Подсудимый о том, что ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем от <адрес> до <адрес> не управлял, а за рулем автомобиля находился ФИО13 №1, а он ехал с ним в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, свой автомобиль предоставил ФИО13 №1 по просьбе последнего, а с ним поехал за компанию в качестве пассажира, суд относится критически, поскольку такие показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО13 №1, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ они со Подсудимый на автомобиле последнего КИА SPORTAGE поехали на станцию «Цна», расположенную по <адрес>, за рулем своего автомобиля все время находился Подсудимый, который припарковал автомобиль на стоянке по <адрес>. Кроме того, факт управления транспортным средством Подсудимый по <адрес> также видели сотрудники УКОН УМВД России по Тамбовской области ФИО13 №5 и ФИО13 №6, подтвердили в суде, что автомобилем управлял Подсудимый, который припарковал свой автомобиль у дома №1Г по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут.

Также суд критически относится и к показаниям подсудимого о том, что сотрудники УКОН посадили его в служебный автомобиль «Лада Веста» на заднее сиденье и в скрученном положении на заднем сидении везли его до <адрес> (здание УКОН), поскольку такие показания Подсудимый опровергаются показаниями свидетелей ФИО13 №5, ФИО13 №6 и ФИО13 №1, которые непосредственно являлись очевидцами данных событий, и каждый из них пояснил, что ФИО13 №1 на служебном автомобиле «Лада Веста» отправился в здание наркоконтроля от <адрес> с сотрудником УКОН ФИО13 №6, последний был за рулем служебного автомобиля. А свидетели ФИО13 №5 и ФИО13 №6 пояснили, что Подсудимый по просьбе сотрудника УКОН ФИО13 №5 сел за руль своего автомобиля КИА Спортаж и поехал совместно с ФИО13 №5 до <адрес>, управляя данным автомобилем, а ФИО13 №5 находился в машине в качестве пассажира.

Показания подсудимого Подсудимый о том, что когда приехали в здание УКОН сотрудники ГИБДД, он там находился без одежды, опровергаются показаниями свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО13 №3, который пояснил в суде, что увидел Подсудимый в здание УКОН в одном из кабинетов в джинсах и свитере.

Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями обвинения суд не усматривает, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у них не установлено, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым, сами указанные выше лица и подсудимый о наличии таковых так же не заявили, ФИО13 №1 и Подсудимый находятся в дружеских отношениях, поэтому оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу, что его пояснения суду о том, что он ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не управлял, находился в здание УКОН без одежды, не соответствуют действительности, расцениваются судом как способ защиты.

Вместе с тем, учитывая, что от <адрес> до <адрес> Подсудимый управлял своим автомобилем КИА SPORTAGE государственный регистрационный знак № регион по просьбе сотрудника полиции ФИО13 №5, то суд из объема обвинения, предъявленного Подсудимый, исключает факт умышленного управления им указанным автомобилем от <адрес> до <адрес>В, осознавая то, что он находится в состоянии опьянения и не имеет право управления транспортным средством, что не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку в период исполнения постановления мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 27.02.2021 года, которым Подсудимый привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подсудимый умышленно, осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, и, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, но не позднее 18 часов 30 минут, передвигался в качестве водителя на автомобиле торговой марки КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS) государственный регистрационный знак № регион по автодорогам и улицам Тамбовской области и города Тамбова, до момента остановки данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут у дома 1 «Г» по <адрес>.

Оценивая объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании со стороны обвинения, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению в достоверности протокола направления подсудимого на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не соглашаясь, тем самым, с доводами стороны защиты о допущенных нарушениях порядка направления водителя Подсудимый на медицинское освидетельствование по следующим основаниям.

Подсудимый в точно не установленное время управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ по дорогам и улицам Тамбовского района Тамбовской области и по г. Тамбову, в 18 часов 30 минут приехал на <адрес>, где у дома №1Г припарковал свой автомобиль.

Затем по просьбе сотрудника полиции ФИО13 №5, Подсудимый с ним совместно приехал по адресу: <адрес>В, куда также прибыли по поступившему сообщению из дежурной части сотрудники ГИБДД ФИО13 №3 и ФИО13 №4

Поскольку прибывшими на место сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Тамбову у Подсудимый были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то он был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Подсудимый отказался. После этого, сотрудником ГИБДД ФИО13 №3 ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основанию: водитель Подсудимый управлял автомобилем с вышеперечисленными признаками опьянения и отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний отказался от законного требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13 №3, ФИО13 №4, протоколом осмотра предметов видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и просмотренной в судебном заседании самой видеозаписью, не отрицал этого и сам подсудимый.

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством Подсудимый <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола о направление его на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> о задержании транспортного средства понятые не были приглашены на основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которой, в случаях применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе.

Поскольку при составлении вышеперечисленных протоколов в отношении Подсудимый применялась видеозапись, то участие понятых в данном случае не является обязательным, о чем в протоколах сделана соответствующая запись и приложены материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи (CD-R диск).

Суд не усматривает в действиях сотрудника УКОН ФИО13 №5 провокации либо нарушения закона, выразившееся в указании Подсудимый проехать на своем автомобиле совместно с ним от <адрес>Г до <адрес>, поскольку, согласно показаниям ФИО3 в судебном заседании, он не знал, что Подсудимый ранее был лишен права управления транспортными средствами, попросил его проехать в здание УКОН для проведения профилактической беседы, а о том, что Подсудимый управляет автомобилем с признаками опьянения, заметил только во время пути, когда Подсудимый за рулем своего автомобиля ехал от <адрес>Г до <адрес>, а когда они доехали до здания УКОН, то после проведения профилактической беседы со Подсудимый вызвал сотрудников ГИБДД.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО13 №7, которая пояснила, что она является родной сестрой Подсудимый, она зарегистрирована по адресу: <адрес>, но с ноября 2023 года проживает с мамой ФИО13 №2 по адресу: <адрес>, так как мама больна онкологическим заболеванием и ей требуется постоянный уход. С ДД.ММ.ГГГГ она имеет водительское удостоверение, в собственности транспортного средства не имеет. Во владении ФИО13 №2, по договору купли-продажи находится автомобиль КИА SPORTAGE государственный регистрационный знак № регион, который ранее принадлежал брату Подсудимый ФИО13 №2 приобрела у сына Подсудимый этот автомобиль в марте 2023 года. Договор купли-продажи указанного автомобиля между мамой ФИО13 №2 и братом Подсудимый заключался в ее присутствии. Денежные средства ФИО13 №2 передавала Подсудимый крупными купюрами, наличными, в сумме 1 550000 рублей. Куда брат потратил данные денежные средства, она не знает. В настоящее время этим автомобилем пользуется она, по просьбе мамы ФИО13 №2 подвозит последнюю в медицинские учреждения, так как мама имеет серьезные заболевания, а также покупает маме лекарства и продукты питания, которые доставляет ФИО13 №2 на этом автомобиле. В страховой полис она вписана с ДД.ММ.ГГГГ, об этом ей сообщил Подсудимый, в какой именно страховой компании застрахован автомобиль, не знает. Мама ФИО13 №2 автомобилем никогда не управляла, водительского удостоверения не имеет и физически управлять автомобилем не может по состоянию здоровья. Автомобиль КИА SPORTAGE государственный регистрационный знак № регион в феврале 2023 года располагался по адресу мамы в <адрес>, где точно находился автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ, не знает. Сразу после покупки автомобиля ФИО13 №2 уезжала отдыхать в санаторий, а позднее, как ей известно, мама ФИО13 №2 электронно обращалась в ГИБДД с заявлением о регистрации за ней права собственности на этот автомобиль, но регистрация произведена не была, им сообщили, что перерегистрация собственника автомобиля не возможна, так как на автомобиль наложен арест.

Показания подсудимого Подсудимый о том, что собственником автомобиля КИА SPORTAGE государственный регистрационный знак № регион с ДД.ММ.ГГГГ является его мама ФИО13 №2 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом, поскольку, по мнению суда, они не соответствуют действительности.

К показаниям свидетеля ФИО13 №7 в судебном заседании о том, что с марта 2023 года собственником автомобиля КИА SPORTAGE государственный регистрационный знак № регион является ФИО13 №2 по договору купли-продажи, то есть его и Подсудимый мама, которая в ее присутствии передала Подсудимый наличные денежные средства в сумме 1550000 руб. за автомобиль, тем самым, является собственником автомобиля, суд также относится критически, по следующим основаниям.

Такие показания свидетеля ФИО13 №7 и подсудимого Подсудимый опровергаются ответом начальника регионального отдела информационного обеспечения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Тамбову ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, согласно которого, по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 09.08.2023 года с выдачей гос. рег. знака № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и до настоящего времени значится на регистрационном учете автомобиль КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2016 года выпуска, цвет серый (серебристый), двигатель №, VIN №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ за Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации на момент совершения регистрационных действий: <адрес>. Последующих фактов совершения регистрационных действий с данным автомобилем не значится (л.д. 215 том 1).

Суд расценивает такие показания свидетеля ФИО13 №7, являющейся родной сестрой подсудимого, как желание помощь ему избежать конфискации транспортного средства.

Так, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.03.2023 года о разрешении наложения ареста на автомобиль (л.д. 45-46 том 1), по протоколу наложения ареста на имущество дознавателем ОД ОП №3 УМВД России по г. Тамбову ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2016 года выпуска, гос. рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ цвет серый (серебристый), двигатель №, VIN №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент наложения ареста на данный автомобиль, он находился по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства Подсудимый, который зарегистрирован и проживал на дату ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Имущество, на которое наложен арест, передано Подсудимый на хранение. При этом, перед началом, в ходе либо по окончании наложения ареста на имущество (автомобиль) от участвующих лиц: подозреваемого Подсудимый, защитника Костикова Ю.А., понятых замечания не поступали (л.д. 47-48 том 1).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что автомобиль на дату наложения на него ареста так и пользовался Подсудимый, о том, что автомобиль ему не принадлежит, так как ДД.ММ.ГГГГ продан маме ФИО13 №2, он не сообщал в момент указанного следственного действия, продолжал пользоваться своим автомобилем, так как автомобиль находился по месту его жительства, а не по месту жительства его мамы ФИО13 №2 (<адрес>), поэтому суд приходит к выводу, что представленная суду копия договора купли-продажи автомобиля КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS) от ДД.ММ.ГГГГ, 2016 года выпуска, гос. рег. знак № между Подсудимый и ФИО13 №2 не предполагал переход последней права собственности на указанный автомобиль. Кроме этого, касаемо ФИО13 №2, то она в отношении данного автомобиля никаких прав по владению или личном пользовании в качестве водителя не осуществляет. А то, что в настоящее время автомобилем пользуется ФИО13 №7 (сестра подсудимого), чтобы подвозить маму в медицинские учреждения, чтобы покупать ФИО13 №2 продукты и лекарства, также не свидетельствует о том, что ФИО13 №2 является собственником автомобиля.

Таким образом, суд считает установленным, что собственником автомобиля КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2016 года выпуска, гос. рег. знак № и на дату совершения преступления и на настоящее время является подсудимый Подсудимый

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО6 производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Подсудимый прекращено на основании ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, ст. 29.9 КоАП РФ, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 37 том 1) (л.д. 37 том 1)

Оснований для освобождения Подсудимый от уголовной ответственности не имеется.

Таким образом, виновность подсудимого Подсудимый в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение суде, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Подсудимый по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания Подсудимый, в силу ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, по месту обучения в ТГУ имени Г.Д. Державина, является кандидатом исторических наук, имеет множество научных публикаций, принимает участие в научных конференциях разного уровня, является участником научных проектов и грантов, положительно характеризуется священником храма <адрес> ФИО7, по месту содержания в СИЗО-1, как со стороны администрации СИЗО, так и со стороны заключенных, находящихся под стражей, также характеризуется положительно, занимается благотворительностью, имеет многочисленные грамоты, дипломы, удостоверения, благодарственные письма за участие в научной деятельности, за участие в благотворительности, грамоту за работу в региональном волонтерском Центре Молодой Гвардии по предотвращению распространения короновирусной инфекции, благодарность и грамоту за личный вклад в реализацию социально-значимых проектов Тамбовского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Молодая гвардия единой России», благодарственные письма за занятие спортом (поуэрлифтингом), дипломы за окончание курсов переподготовки работников региональных электронных СМИ, почетную грамоту участника акции МТС «Сезон Олимпийских рекордов», сертификат торгового представителя МТС, сертификат на принятие участия в Образовательной программе Всероссийского молодежного инновационно-образовательного лагеря «Селигер 2006», сертификаты о прохождении курсов английского языка, кроме того, имеет заболевания, до заключения под стражу оказывал материальную и физическую помощь матери ФИО13 №2, которая имеет хронические заболевания, в том числе, имеет онкологическое заболевание, является инвалидом бессрочно, в связи с чем, подсудимый осуществлял за ней уход, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Подсудимый

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Подсудимый, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого Подсудимый преступления, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, то, что Подсудимый на дату совершения преступления судим приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения основного наказания Подсудимый в виде реального лишения свободы, при этом не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, а также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, либо назначение условного наказания не будет способствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Подсудимый новых преступлений.

Кроме того, суд назначает Подсудимый обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания Подсудимый, суд считает, что отсутствуют у суда основания для применения ст. 64 УК РФ с учетом личности подсудимого, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Смягчающие наказание подсудимому Подсудимый обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, поскольку Подсудимый совершено преступление небольшой тяжести.

Судом принимается во внимание, что Подсудимый на дату совершения преступления судим приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.03.2022 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из ответа заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО14 от 02.11.2023 года, Подсудимый состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, в течение испытательного срока нарушений обязанностей, установленных судом, не допускал (л.д. 235 том 1).

Учитывая данные о личности Подсудимый, который в период испытательного срока при отбывании наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушений обязанностей, возложенных на него приговором суда, не допускал, во время испытательного срока по указанному приговору суда совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает возможным не отменять Подсудимый условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, сохранив ему условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на дату постановления настоящего приговора испытательный срок по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ у Подсудимый истек, и суд принял решение о сохранении ему условного осуждения по указанному приговору суда, то судом не указывается о самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока.

Кроме того, Подсудимый осужден приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за каждое преступление, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Поэтому, окончательное наказание по настоящему приговору Подсудимый подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом личности подсудимого, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему преступлению с наказанием по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление по настоящему приговору им совершено до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2016 года выпуска, гос. рег. знак № на момент совершения преступления, принадлежал подсудимому Подсудимый и в настоящее также собственником указанного автомобиля является Подсудимый

Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено наложение ареста на автомобиль КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2016 года выпуска, гос. рег. знак №, которым управлял подсудимый Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ при совершении преступления в вышеуказанное время и месте (л.д. 45-46 том 1).

Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Подсудимый и его защитника, дознавателем ОД ОП №3 УМВД России по г. Тамбову ФИО5 наложен арест на автомобиль марки КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2016 года выпуска, гос. рег. знак №, цвет серый (серебристый), двигатель №, VIN №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, который передан на хранение подозреваемому Подсудимый (л.д. 47-48 том 1).

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации автомобиль марки КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2016 года выпуска, гос. рег. знак №, цвет серый (серебристый), двигатель №, VIN №, принадлежащий на праве собственности Подсудимый и используемый им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимому Подсудимый мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

В целях исполнения наказания по настоящему приговору суд считает необходимым избрать Подсудимый до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 309-310 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания с наказанием основным и дополнительным по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Подсудимый наказание в виде лишения свободы на срок один год в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Избрать Подсудимый до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Установить порядок следования Подсудимый в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Подсудимый по настоящему приговору исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами Подсудимый в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Засчитать Подсудимый в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 13 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Засчитать Подсудимый в срок лишения свободы по настоящему приговору время отбывания им наказания по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03.08.2023 года, а именно, с 03.11.2023 года по 12.05.2024 года, из расчета один день содержания в следственном изоляторе за один день лишения свободы в колонии-поселении.

Автомобиль марки КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет серый (серебристый), двигатель №, VIN №, принадлежащий на праве собственности Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2016 года выпуска, государственный регистрационный № ДД.ММ.ГГГГ цвет серый (серебристый), двигатель №, VIN №, принадлежащий на праве собственности Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранить до конфискации автомобиля.

Вещественные доказательства по делу:

- диск СD-R с видеофайлом «IMG_3408» с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№43/3 ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову», копию постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на «30» января 2023 года в неупакованном виде на 2 листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным Подсудимый в тот же срок со дня получения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным Подсудимый в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева