Решение № 2-4153/2020 2-4153/2020~М-4101/2020 М-4101/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-4153/2020

< >

Дело № 2-4153/2020

УИД 35RS0001-02-2020-004083-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа в размере 5000000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере 5000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб..

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО4, который исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что денежные средства были переданы ФИО2 на развитие бизнеса < > в <адрес>, однако денежные средства не возвращены. Б-вым денежные средства были взяты у ФИО3 сроком на 1 год.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен, представлено письменное заявление о признании исковых требвоаний

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО4, который исковые требования истца поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дал в долг ФИО1 денежные средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ которые до настоящего времени не возвращены. Поскольку между ними дружеские отношения, ФИО3 с иском в суд не обращался.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере 5000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей займа (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой природы указанной договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Представитель истца, указывая на заключение займа, в судебном заседании пояснил, что договор займа в указанной сумме между сторонами не заключался, однако истцом был заключен займа с ФИО3, в подтверждение чего представлена копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.. При этом документов, подтверждающих передачу денежных средств истцу сторонами не представлено. Кроме того, ранее в судебном заседании представитель истца утверждал, что ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства, поскольку сам имел неплохие доходы (л.д. 26), не указывая на то, что данные денежные средства были заемными.

ФИО3 в судебное заседание не явился и не подтвердил передачу денежных средств истцу в размере 5000000 руб..

МИФНС № по Вологодской области сведениями о доходах за 2018 год не располагает, за 2016 год общий доход составил < > руб., за 2017 год доход составил < > руб., за 2019 год доход ФИО1 составил < > руб..

Доходы ФИО2 за 2016г. в ООО < > составили < > руб., в ООО < > - < > руб., за 2017г. < > руб., за 2018г. – < > руб., в ООО < > за 2017г. – < > руб., в ООО < >» за 2018 г. – < > руб., за 2019 г. – < > руб..

В силу положений статей 9, 12 ГК РФ, право выбора конкретного способа защиты по спорному материально-правовому требованию принадлежит истцу. Требования истца к ответчику заявлены о взыскании задолженности по договору займа.

Однако, сам договор займа истцом не представлен, ответчиком не подтверждено, что им были взяты денежные средства и на какие нужды, к доводам представителя истца, а также заявлению ответчика о признании исковых требований суд относится критически, поскольку, ответчик в судебное заседание не явился и не подтвердил согласие с исковыми требованиями истца, кроме того, согласно сведений о доходах, доходы ответчика выше, чем доходы истца.

Факт подписания договора займа между ФИО1 и ФИО3 не свидетельствует о заключении указанного договора в пользу ФИО2.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение своих доводов о наличии между сторонами заемных отношений истцом представлено не было, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02 ноября 2020 года.

Судья < > Изюмова С.В.