Приговор № 1-241/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-241/2017

Дело № 1- 241/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО3,

потерпевшей

ФИО11,

подсудимого

ФИО4,

защитника

ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре

ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к находившемуся там же ФИО2, вызванных аморальным поведением последнего, выразившемся в оскорблении самого ФИО4 и его сожительницы ФИО15, решил лишить его жизни. С этой целью ФИО4, схватил со стола кухонный нож и умышленно нанес им ФИО2 не менее 16 ударов в область жизненно важных органов грудной клетки, живота, а также верхних и нижних конечностей.

От полученных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия от остановки сердца, которая наступила в результате сдавления сердца кровью при колото-резаном ранении грудной клетки слева с повреждением левого легкого, верхней полой вены.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде:

- слепого колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с рассечением хряща 3-го ребра слева, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сумки, верхней полой вены, которое, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находиться в прямой причинной связи со смертью;

- слепого колото-резаного ранение живота по средней линии, проникающего в брюшную полость, со сквозным повреждением большого сальника, тонкого кишечника, с кровоизлиянием в забрюшинное пространство, без повреждения органов забрюшинного пространства, которое, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- слепых, не проникающих в плевральные полости, колото- резаных ранений грудной клетки слева, грудной клетки справа, сквозных колото-резаных ран левого плеча, левого предплечья, слепых колото-резаных ранений правой надплечной области, в области левой подмышечной впадины, резаных ран правого предплечья, правой голени, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,

- ссадины шеи слева по боковой поверхности, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинила вреда здоровью.

Подсудимый ФИО4 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным ему обвинением полностью согласился, пояснив, что убийство ФИО2 он совершил из чувства ревности, от дачи более подробных показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО4 данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, к нему в гости по адресу: <адрес> пришел знакомый – ФИО2. ФИО2 принес с собой бутылку водки объемом 0.5 литра, которую они с ним вдвоем распили, после чего он находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего ФИО2 ушел и примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он пошел к ФИО2 в <адрес>, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. С собой он взял бутылку водки объемом 0.5 литра. Он разбудил спящего ФИО2, и они стали употреблять спиртные напитки. Они сидели в жилой комнате дома. Выпили примерно 350 грамм водки, при этом он сильно опьянел. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти домой, и выходя из комнаты, ФИО2 в грубой форме сказал, что ранее с его сожительницей ФИО15 он вступал в интимные отношения, от чего он сильно разозлился, ему не понравились слова ФИО2 и он, взяв со стола кухонный нож, сидящему в кресле ФИО2, стал наносить удары в область груди и живота последнего. ФИО2 пытался оказывать сопротивление, закрывался руками и ногами, от чего он также попал ножом ему в руки и ногу. От ударов нож согнулся, а ФИО2 начал хрипеть, тогда он понял, что убил его. Он также хотел перерезать ему горло, но нож сломался. Поняв, что он убил ФИО2 он пошел к соседям, чтобы они вызвали сотрудников полиции и скорой помощи. Когда он уходил ФИО2 уже признаков жизни не подавал, если бы был живой он бы обязательно перерезал ему горло, так как хотел убить его. Выйдя на улицу, он зашел к соседу ФИО23, которому сообщил, что убил ФИО2 и попросил вызвать сотрудников полиции. У ФИО23 сотового телефона не оказалось. Далее он снова вышел на улицу и увидел двух женщин, которым сказал, что убил человека и попросил вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, после чего вернулся в дом к ФИО2 Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое сильно повлияло на его поведение. Если был бы трезвым, то преступление не совершил. В содеянном раскаивается. Всего он нанес около 15 ударов ножом ФИО2 Он понимал, что наносит удары в область жизненно-важных органов, что ФИО2 от них умрет, но ему было безразлично, он хотел, чтобы ФИО2 умер, таким образом ответил за свои слова.

(т.1 л.д. 56-58, 132-138)

Свои показания ФИО4 подтвердил при проверке его показаний на месте происшествия. (т.1 л.д. 59-71)

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО11 суду показала, что ФИО2 – приходился ей супругом. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 совместно не проживали. Однако официально развод также не оформляли. До их расставания она проживала с ним по адресу: <адрес>. После развода она переехала с дочерью по адресу: <адрес> С ФИО2 они иногда виделись, общались. ФИО2 злоупотреблял алкоголем, нигде не работал, зарабатывал временными заработками. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Примерно в <адрес> за ней приехал ее зять – и сообщил ей, что ФИО2 зарезали. После чего, она со своим зятем выехали по адресу: <адрес>. Прибыв на место, сотрудники полиции в дом их не пустили, пояснив, что в доме обнаружен труп ФИО2, и то, что его зарезали. После чего сотрудники полиции пояснили, что его зарезал мужчина, который в данный момент сидит в автомобиле. Подойдя к полицейскому автомобилю, сотрудник полиции открыл ей дверь, и в машине она обнаружила ФИО4 ФИО4 она знает около пяти лет, он проживал на соседней от дома ФИО2 улице. Она спросила у ФИО4 «Ты зарезал?», на что он ответил что да. После чего она пошла в дом к ФИО15 – сожительнице ФИО4, и сообщила ей о случившемся. Просит ФИО4 строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что у него был сосед ФИО2 который проживал в <адрес>, то есть напротив его дома. ФИО2 проживал один, злоупотреблял алкоголем, в последнее время нигде не работал. ДД.ММ.ГГГГ вечера он находился дома, услышал стук во входную дверь. Открыв, он увидел перед собой ФИО4 который сообщил ему: «Я зарезал Юру, нужно вызвать скорую помощь». После чего ФИО4 попросил его позвонить в скорую, так как у него телефона не было. Он ответил ФИО4, что у него тоже телефона нет, и посоветовал пойти к другим соседям. После чего, ФИО4 пошел к соседке ФИО25. ФИО4 он близко не знает, охарактеризовать не может. Знает только, что он часто выпивает алкогольные напитки, зарабатывает тем, что выполняет различные работы по хозяйству.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показала, что по соседству с ней в <адрес> проживал ФИО2, проживал один. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время около ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Возле ворот играли ее дети. Через некоторое время в ее дом забежал ФИО4, которого до этого она не знала. Она находилась на втором этаже, и услышала, как на первом этаже, на кухне кто-то кричит «Где взрослые?». услышав крики она начала спускаться вниз на первый этаж, спустившись, ФИО4 дома уже не было, он вышел во двор. Вслед за ним вышла и она. Она его встретила за воротами дома. Выйдя из ворот, она спросила у ФИО4 что случилось. На что он ответил ей «Я зарезал Юрку, вызывайте скорую!», ФИО4 был в шоковом состоянии, после чего он убежал в сторону дома ФИО2 Она вызвала бригаду скорой помощи, сообщив, что соседу нанесли ножевое ранение. За то время пока ехала скорая помощь, примерно 10 минут, ФИО4 неоднократно выбегал из дома ФИО2 и кричал на всю улицу «Где скорая помощь?». Она решила сходить в дом к ФИО2 По пути она встретила своего соседа ФИО26, и они вместе зашли в дом ФИО2 Где в этот момент был ФИО4 она не помнит. После того, как она с ФИО26 зашла в дом, и на кресле обнаружила ФИО2, который сидел на кресле, голова была опрокинута назад. ФИО2 не подавал признаков жизни, на его теле, а именно в области живота она увидела резаную рану. На столе, напротив ФИО2 лежал нож, согнутый и испачканный кровью. Так как они с ФИО26 поняли, что ФИО2 мертв, они вышли из его дома. Она дождалась скорую помощь, увидев машину СМП направилась к себе домой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду показал, что он проживает по адресу <адрес>. По соседству с ним, во второй половине дома проживал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с рыбалки. У своего дома, он увидел соседку ФИО25, которая сказала ему, что какой-то мужчина пырнул ножом их соседа ФИО2 и попросил ее вызвать скорую помощь. После чего он увидел, как со двора дома ФИО2 выбежал ранее знакомый ему ФИО4 с криками «Где скорая помощь, он уже хрипит». После чего соседка ФИО25 попросила его зайти с ней в дом ФИО2 ФИО4 был в комнате. Он с ФИО25 прошли к ФИО2 ФИО25 прошла в комнату, а он остался в проходе и с порога видел затылок ФИО2 сидящего в кресле, майка которого была задрана на животе. На столе была бутылка, рюмки или стаканы, а также лежал погнутый нож. ФИО25 сказала, что ФИО2 мертв, и они оттуда ушли. После чего приехали сотрудники скорой помощи и полиция.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 суду показала, что она проживала по адресу <адрес> совместно со своим сожителем ФИО4. Прожили они вместе 12 лет. Официально в браке они не состояли, общих детей нет. Проживали вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома, чтобы пойти на работу. У забора она увидела ФИО2, который колотил лед и убирал снег у соседей из <адрес>. ФИО2 окрикнул ее, спросив, где ФИО4, на что она ответила, что он дома. В это время как раз из дома выходил ФИО4, затем услышав их разговор, вышел из калитки и подошел к ним. Вечером ФИО4 употреблял спиртное, и ФИО2 сказал, что они с ФИО4 собираются опохмелиться. Ей это не понравилось, она сказала об этом ФИО4, на что он ответил ей, что они выпьют только бутылку и больше не будут. Она торопилась на работу и ушла. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, где никого не обнаружила. Примерно через 30 минут к ней домой пришла жена ФИО2 ФИО34, которая сообщила ей, что ФИО35 убил ФИО2. После чего Ольга ушла. ФИО4 злоупотребляет спиртным, на этой почве между ними возникали скандалы, а в остальном она может охарактеризовать его только с положительной стороны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера СМП ЗЦРБ, посредством сотовой связи, поступил вызов о том, что по <адрес>, получено ножевое ранение. Приняв вызов, он совместно с водителем ФИО37 на машине скорой медицинской помощи выехали по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ, они прибыли по адресу, после чего он вышел из машины, и направился в сторону указанного дома, водитель остался в машине. Возле <адрес>, его встретили соседи, которые пояснили, что в доме лежит мужчина в крови. Зайдя в дом, он вошел в комнату, и слева от входа, он обнаружил мужчину, который сидел на кресле с опрокинутой головой без признаков жизни. В последующем ему стало известно, что данного мужчину звали ФИО2. Кроме того, рядом сидел на табуретке, возле стола, сидел подсудимый. Он подошел к ФИО2, визуально осмотрел его, прощупал пульс на сонной артерии, пульса не было, также дыхание у ФИО2 отсутствовало. Далее он посмотрел зрачки, которые были расширены и не реагировали на свет. Он констатировал биологическую смерть. Далее он начал визуально осматривать тело ФИО2, и обнаружил на передней стенке брюшной полости - колото-резанную рану, с приблизительной шириной в четыре сантиметра, края ровные, не кровоточащие. Во время осмотра, мужчина, который сидел рядом на табуретке, начал вести себя агрессивно, а именно начал кричать на него, высказывал фразы «Окажи помощь! Спаси его! Он только недавно дышал!». Он ответил ему, что ФИО2 мертв, и помочь ему, чем- либо, он не может. Его ответ мужчине не понравился, и он начал вести себя еще агрессивнее, стал кричать и ругаться. Он спросил у него данные ФИО2, но мужчина отказался ему их называть, сославшись на то, что будет разговаривать только с полицейскими. Так как, при осмотре ФИО2, он стоял спиной к данному мужчине, который находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, он стал опасаться за свою жизнь и покинул дом. Он сел в автомобиль скорой медицинской помощи и позвонил диспетчеру, сообщил о смерти, попросил вызвать полицию.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в комнате вышеуказанного дома в кресле в сидячем положении обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями в виде множественных колото-резанных ранений грудной клетки, живота, левой верхней конечностей. В ходе осмотра изъят материал белого цвета со следами вещества бурого цвета, смыв на марлевом тампоне, дактилоскопические пленки в количестве десяти штук, нож. (т.1 л.д. 7-17)

согласно заключению эксперта непосредственной причиной смерти ФИО2 явилась остановка сердца, которая наступила в результате сдавления сердца кровью при колото-резаном ранении грудной клетки слева с повреждением левого легкого, верхней полой вены, о чем свидетельствуют: наличие самих повреждений, обнаружение крови в сердечной сумке в объеме 430 мл.

Давность наступления смерти составляет не менее 1 часа, но не более 4-х часов до момента измерения трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения (время измерения ДД.ММ.ГГГГ).

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, с рассечением хряща 3-го ребра слева, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сумки, верхней полой вены, которая, согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.1.9), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находиться в прямой причинной связи со смертью;

- слепое колото - резаное ранение живота по средней линии, проникающая в брюшную полость, со сквозным повреждением большого сальника, тонкого кишечника, с кровоизлиянием в забрюшинное пространство, без повреждения органов забрюшинного пространства, которая, согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт ДД.ММ.ГГГГ), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в причинной связи со смертью не состоит;

- слепые, не проникающие в плевральные полости, колото- резаные ранения грудной клетки слева, грудной клетки справа, сквозные колото-резаные раны левого плеча, левого предплечья, слепые колото- резаные ранения правой надплечной области, в области левой подмышечной впадины, резаные раны правого предплечья, правой голени, которые согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 8.1.), причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), в причинной связи со смертью не состоят;

- ссадина шеи слева по боковой поверхности, которая, согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 9), не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившая вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоит.

Раны грудной клетки слева и справа, живота, левого плеча, левого предплечья, правой надплечной области, в области левой подмышечной впадины образовались в результате действия колюще- режущего предмета типа клинка ножа, имеющего «П»-образный обушок толщиной около 1,2 мм, шириной клинка около 2,3-2,6 см на протяжении погружения, длиной погруженной части клинка в тело около 12 см. Рана правого предплечья, правой голени образовалась в результате действия режущего предмета, о чем свидетельствует преобладание длины раны над глубиной. Ссадина шеи слева образовалась в результате действия острого предмета, о чем свидетельствуют ровность её краев.

Все повреждения образовались в короткий промежуток времени, по данным судебно-гистологической экспертизы не более 1-4-х часов до наступления смерти.

При жизни ФИО2 страдал заболеванием головного мозга в виде цереброваскулярной болезни и сердца в виде атеросклеротического поражения сосудов сердца, которые в причинной связи со смертью не состоят.

При судебно-химической экспертизе крови, мочи обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,6%о, в моче 4,1%о, что согласно официальной таблице определения может соответствовать степени тяжелого опьянения.

Согласно заключению эксперта, на краях раны № и на лоскуте кожи живота, и в краях раны № на лоскуте кожи грудной клетки, изъятых от трупа ФИО2, обнаружено повышенное, в сравнении с контролем, содержание железа. Других металлов не найдено.(т.1 л.д. 27-44)

согласно протоколу задержания подозреваемого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ он задержан по подозрению в совершении убийства ФИО2 В ходе задержания подозреваемого ФИО4, у последнего изъят свитер серого цвета с капюшоном на молнии, на которой обнаружено вещество бурого цвета, пара резиновых сапог фирмы «Норд» на которых обнаружены пятна бурого цвета. (т.1 л.д. 49-54)

согласно заключению эксперта, характер и локализация множественных ран грудной клетки слева и справа, живота по средней линии, левого плеча, левого предплечья, правой надплечной области, области левой подмышечной впадины, правого предплечья, правой голени, обнаруженных при судебно- медицинской экспертизе трупа ФИО18 не исключают возможности их образования при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО4 при проверке показаний на месте и его допросе. (т.1 л.д. 237-239)

согласно протоколу выемки заместитель руководителя следственного отдела по городу Зеленодольск СУ СК России по Республике Татарстан ФИО38 произвел выемку у санитара ЗО РБ СМЭ МЗ РТ ФИО20, и изъял образцы крови ФИО18, а также вещи ФИО2, а именно трусы мужские синего цвета полоску с пятнами вещества бурого цвета, футболка синего цвета с логотипом ... с пятнами вещества бурого цвета, рубашка из джинсовой ткани светло-синего цвета с веществом бурого цвета, штаны черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, свитер синего цвета с белой полоской с пятнами вещества бурого цвета. (т.1 л.д. 111-117)

согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены предметы одежды, принадлежащие ФИО2, а именно штаны из хлопчато-бумажного материала, свитер из вязаного шерстяного материала, рубашка из джинсового материала, фрагмент матерчатой ткани бежевого цвета, футболка из трикотажа синего цвета, трусы синего цвета в полоску. В ходе осмотра установлено, что на штанах из хлопчато-бумажного материала обнаружены пятна темно-бурового цвета с отверстиями в количестве 13 штук размерами 0,3 см на 1,5 см; на свитере из вязаного шерстяного материала обнаружены пятна темно-бурового цвета, на передней и задней части обнаружены отверстия характерные порезам в количестве 7 штук, передняя половина в средней и нижней части пропитана веществом бурового цвета, левый рукав по всей длине преимущественно сзади пропитан веществом бурого цвета; на рубашке из джинсового материала с длинными рукавами в клетку синего и белого цвета по всей поверхности обнаружены семь повреждений в виде отверстий, левый рукав, нижняя передняя и задняя нижняя часть пропитана веществом красно-бурового цвета; на фрагменте матерчатой ткани бежевого цвета обнаружены пятна темно-бурого цвета; на футболке из трикотажа синего цвета с надписью ... обнаружены пятна темно-бурого цвета на котором обнаружены семь повреждений в виде порезов; на трусах синего цвета в полоску обнаружены пятна темно-бурового цвета на изнаночной стороне.

(т.1 л.д. 121-124)

согласно заключению эксперта кровь потерпевшего ФИО2 принадлежит к 0?? группе. На фрагменте ткани, изъятом с места происшествия, трусах, футболке, рубашке, свитере, спортивных штанах ФИО2 обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает возможность ее происхождения от ФИО2 Исключается происхождение крови от обвиняемого ФИО4 (т.1 л.д. 187-191)

согласно протоколу осмотра предметов на сапогах фирмы ... принадлежащих ФИО4 обнаружены пятна бурого цвета. (т.1 л.д. 80-82)

согласно протоколу осмотра предметов осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено, что на ноже с деревянной ручкой длиной 13 см, и длиной лезвия длиной 17 см обнаружены пятна темно-бурового цвета. Лезвие ножа дугообразно согнуто. (т.1 л.д. 84-87)

согласно заключению экспертизы на клинке ножа, рукояти ножа, на одежде ФИО4 - кофте, названной следователем как свитер (далее кофта), паре сапог, обнаружена кровь человека. На рукояти ножа обнаружен пот, эпителиальные клетки и клеточные фрагменты. Кровь на клинке ножа, кофте, паре сапог произошла от ФИО2 Происхождение данной крови от ФИО4 исключается.

ДНК, выделенная из биологических следов на рукояти ножа, в которых установлено наличие крови человека, пота и эпителиальных клеток, ДНК. выделенная из биологических следов на кофте, в которых установлено наличие крови человека, могла произойти в результате смешения биологического материала ФИО4, ФИО2 (т.1 л.д. 94-106)

согласно заключению эксперта на представленных лоскутах кожи грудной клетки, живота, имеются раны морфологические особенности которых, данные сравнительного исследования (схожие признаки: в особенностях краёв, концов, признаки действия обуха, в степени выраженности, отдельных признаков действия рёбер обуха), указывают, что повреждения, образовались от воздействия одного колюще-режущего плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа), имеющий одно острие (лезвие) с шириной погружения следообразующией части около 18-26 мм и «П» образный обух толщиной около 1,2 мм, следовательно не исключена возможность образования клинком представленного ножа, либо от другого ножа с аналогичными конструктивными особенностями. (т.1 л.д. 207-213)

согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что в <адрес> ФИО2 нанесено ножевое ранение. Время прибытия на место вызова ... По приезду скорой медицинской помощи на место вызова тело человека находилось в сидячем положении (на кресле) без признаков жизни, дыхание, сердечные тона, пульс отсутствует, зрачки расширены, на свет не реагируют. Основной диагноз – констатирована биологическая смерть. Локальный статус – колото-резанное ранение передней стенки брюшной полости. (т.1 л.д. 177)

Согласно заключению судебной психолого – психиатрической экспертизы у ФИО4 имеются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии. При настоящем освидетельствовании выявляются свойственность хронического алкоголизма, морально-этическое огрубление личности с облегченностью суждений, ограничение круга интересов, эгоцентричность, эмоциональная неустойчивость. Указанные изменения психики не сопровождаются в настоящее время психотической симптоматикой, выраженные интеллектуально – мнестическим снижением. Может осознавать фактический характер действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал тем же психическим расстройством. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 в состоянии аффекта (физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, существенно влияющего на сознание и деятельность) не находился. (т.1 л.д. 225-227)

Принимая во внимание поведение ФИО4 на предварительном следствии, а так же, показания допрошенной в судебном заседании, врача – психиатра ФИО21, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов и суд признает ФИО4 вменяемым.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как они полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14,ФИО15, ФИО16, а так же исследованными в судебном заседании другими письменными доказательствами, которые суд также признает допустимыми и достоверными.

Суд считает, что совокупностью исследованных в суде доказательств вина подсудимого доказана полностью.

На основании изложенного, действия ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК Российской Федерации – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного: судимости не имеющего, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и здоровья его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд так же принимает во внимание мнение потерпевшей, полагавшей, что ФИО4 не заслуживает строго наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, престарелый возраст, состояние здоровья.

Суд считает, что нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого, а также явилось одним из условий совершения им преступления. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 невозможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, судимости не имеет, местом отбытия наказания суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: пару резиновых сапог марки ... со следами бурого цвета, свитер синего цвета с капюшоном на молнии, штаны из хлопчато-бумажного материала, свитер из вязаного шерстяного материала, рубашка из джинсового материала, фрагмент матерчатой ткани бежевого цвета, футболка из трикотажа синего цвета, трусы синего цвета в полоску, в виду их мало ценности, а так же нож, явившийся орудием преступления, суд считает правильным уничтожить.

Процессуальные издержки, с учетом возраста и имущественной несостоятельности ФИО4, суд считает правильным взыскать за счет федерального бюджета.

С учетом наличия в действиях ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: пару резиновых сапог марки «... со следами бурого цвета, свитер синего цвета с капюшоном на молнии, штаны из хлопчато-бумажного материала, свитер из вязаного шерстяного материала, рубашка из джинсового материала, фрагмент матерчатой ткани бежевого цвета, футболка из трикотажа синего цвета, трусы синего цвета в полоску, нож, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: