Приговор № 1-241/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-241/2017

Дело № 1-241/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Дементьевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката КА «Адвокатский центр Ново-Савиновского района города Казани» ФИО2, предоставившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Валиевой Ч.И.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося --.--.---- г. в городе ---, гражданина ---, со --- образованием, в браке не состоящего, имеющего ---, официально не трудоустроенного, проживающего --- в ... ... ... ..., судимого:

23 мая 2016 года Московским районным судом города Казани Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. примерно в --- часов --- минут, более точное время в ходе следствия установлено не было, ФИО1, находясь в помещении бара «---» ООО «---», расположенного по адресу ... ..., ... ..., ... ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсел за столик к ранее ему не знакомой Потерпевший №1, совместно с которой продолжил употреблять спиртные напитки. Далее, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «---», принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана Потерпевший №1, под надуманным предлогом – вызовом такси, завладел ее мобильным телефоном марки «---», стоимостью --- рублей, в чехле не представляющем материальной ценности и с находящейся в нем сим картой компании сотовой связи «---», не представляющей материальной ценности, не имея намерения выполнить данное обещание, совершил его хищение. Потерпевший №1 поверив ФИО1, передала ему свой телефон марки «---», после чего, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 прошли в помещение находящегося рядом бара «---», расположенного по адресу: ... ..., проспект ... ..., ... ..., откуда ФИО1 с похищенным мобильным телефоном марки «---», стоимостью --- рублей, в чехле не представляющем материальной ценности и с находящейся в нем сим картой компании сотовой связи «---», не представляющей материальной ценности, примерно в --- часов --- минут --.--.---- г. скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению. В результате преступных действия ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму --- рублей, явившийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности, в период условного осуждения по приговору Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 мая 2016 года.

В качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем по делу имеются смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие в материалах уголовного дела явки с повинной, частичное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка. Также в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает просьбу потерпевшей строго подсудимого не наказывать, так как она его простила.

Наличие смягчающих по делу обстоятельств, приводит суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, то есть с применением статьи 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого --- рублей в счет возмещения ущерба, который подсудимый признал в полном объеме, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, в течение которого обязать ФИО1 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства, пройти обследование у врача нарколога, и в случае необходимости пройти курс лечения, возместить ущерб потерпевшей.

Приговор Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 мая 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере --- рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 ФИО13 Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба --- рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ФИО16 Потерпевший №1 --- рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

---

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: