Решение № 2-203/2017 2-203/2017~М-238/2017 М-238/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-203/2017

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Куадже Т.А., при секретаре судебного заседания Магомедовой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через своего представителя по доверенности обратилось в военный суд с иском о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в сумме 4 489 руб.

В обоснование своих требований представитель истца ФИО2 указал, что в апреле 2016 г. ответчику были выплачены указанные денежные средства, в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % от денежного содержания в соответствии с количеством дней отработанных в апреле 2016 г., однако данная премия полагалась ответчику в размере 1 % денежного содержания, а не 25 % денежного содержания. Данные обстоятельства стали известны истцу в мае 2016 г., когда кадровыми органами в базу данных ПИРО «Алушта» была внесена информация о том, что ответчику выплаченная премия в размере 25 % денежного содержания не полагалась. Излишняя выплата денежного довольствия образовалась вследствие нарушения алгоритма его расчета, поскольку все данные о размере и составляющих подлежащего к выплате ответчику денежного довольствия в СПО «Алушта» вводят кадровые органы Министерства обороны РФ, и расчетный центр не обладает соответствующими данными в отношении каждого военнослужащего.

Представитель истца, третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – войсковой части 11384 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО1 в суд не прибыл, в связи с этим, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ЕРЦ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 и ст. 1109 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, в частности, в результате счетной ошибки, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон) и Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденному приказом МО РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, включая премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и надбавки за особые условия военной службы.

В соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчета денежного довольствия, утвержденным Министром обороны РФ 23 июля 2011 года, выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ЕРЦ с использованием СПО «Алушта» путем внесения сотрудниками управления кадров МО РФ соответствующих данных. При этом ЕРЦ является лишь органом, осуществляющим расчет и перечисление денежных средств военнослужащим.

Согласно справке-расчет по неположенным выплатам ФИО1 за апрель 2016 г., а также заявками на кассовый расход и реестрам на зачисление денежных средств, ответчику была начислена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % от денежного содержания на общую сумму 4 489 руб., однако данная премия ФИО1 не полагалась.

После зачисления денежного довольствия на банковский счет ответчика, кадровыми органами в мае 2016 г. была внесена информация о том, что ответчику за апрель 2016 г. премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей полагается в размере 1 % денежного содержания, а не 25 % денежного содержания.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в суде доказательствами и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, военный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1, излишне выплаченных денежных средств в сумме 4 489 руб. являются правомерными, как произведенные в результате счетной ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 надлежит взыскать в бюджет Будённовского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 4 489 (четырёх тысяч четырёхсот восьмидесяти девяти) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Будённовского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Куадже