Решение № 12-60/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-60/2017

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении жалобы без удовлетворения

с. Грачёвка 04 сентября 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Пармон И.В.,

с участием правонарушителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Шпаковского района и Грачевского района по использованию и охране земель Х. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Шпаковского района и Грачевского района по использованию и охране земель Х. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просила постановление государственного инспектора Шпаковского района и Грачевского района по использованию и охране земель Х. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из исследованного в судебном заседании дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения отдела имущественных и земельных отношений АГМРСК, начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Ч., по адресу: <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1.КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации <адрес> о проведении проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, информационным письмом главы администрации муниципального образования <адрес>.

При этом доводы правонарушителя ФИО1 о том, что самовольного занятия спорного земельного участка она не осуществляла, поскольку в 2002 году получила на то соответствующее разрешение не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Представленные в судебное заседание документы, на которые ссылается правонарушитель ФИО1, а именно <данные изъяты> не свидетельствуют о наличии у ФИО1 предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок, превышающий разрешенную площадь застройки.

Вместе с тем, как следует из постановления о назначении административного наказания от 12.07.2017 года и протокола по делу об административном правонарушении, на дату проведения проверки, площадь пятна застройки (по внешнему контуру нежилого здания) составляет 110.6 кв. м., что на 9.0 кв.м. больше площади земельного участка, на котором это здание расположено.

Согласно ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что в результате совершения ФИО1 указанного административного правонарушения существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям не причинено, отсутствуют какие-либо негативные последствия совершенного правонарушения.

Отягчающих обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено.

Совокупность названных обстоятельств позволяет признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях признать административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное ФИО1 малозначительным и освободить её от административной ответственности, ограничившись вынесением ей устного замечания.

Постановление государственного инспектора Шпаковского района и Грачевского района по использованию и охране земель Х. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в размере 5 000 рублей отменить, а жалобу ФИО1 удовлетворить.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по административному делу по ст. 7.1. Кодекс РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Пармон